Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Деньги для Всех» к Травкину Алексею Валерьевичу о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

21 ноября 2017 года ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в нем, что 08 июля 2015 года между истцом и ответчиком Травкиным А.В. заключен договор займа №ГО-100/1254, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 1000 000 рублей через кассу предприятия.

По истечении срока действия договора – 08 января 2016 года заемщик обязался вернуться сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 1 107 585 рублей, однако своего обязательства по возвращению указанной суммы ответчик не исполнил.

В адрес заемщика была направлена досудебная претензия с предложением добровольно погасить основную сумму долга и предусмотренную договором неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 3% за каждый день просрочки. Претензия должником не была получена, о чем свидетельствует письмо с отметкой о возврате в связи с истечением срока его хранения. До настоящего времени меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с Травкина А.В. сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты по займу до окончания срока действия договора в размере 107 585 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 737 рублей 92 копеек.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Деньги для Всех» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Травкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, указанному им в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 08 июля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Деньги для Всех» и Травкиным А.В. заключен договор займа №ГО-100/1254, по условиям которого истец предоставил Травкину А.В. заем в размере 1 000 000 рублей, срок возврата займа 08 января 2016 года, процент за пользование заемными средствами – 36 % в год, сумма возврата долга с учетом процентов – 1 107 585 рублей.

Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что в случае не оплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный п.3.1 настоящего договора сумма займа и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование заемными средствами будут пролонгированы (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3 % в день от суммы текущего платежа.

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 % годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору.

Расходным кассовым ордером №ГО00001793 от 08 июля 2015 года подтверждается получение Травкиным А.В. денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, ООО МКК «Деньги для Всех» направило в адрес ответчика претензию, в которой Травкину А.В. предлагалось добровольно выплатить сумму задолженности по договору займа и проценты. Претензия должником не получена, конверт с претензией 20 января 2017 года вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что Травкиным А.В. до настоящего времени не возращена ООО МКК «Деньги для Всех» сумма по договору займа №ГО-100/1254 от 08 июля 2015 года в размере 1 000 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» подлежат взысканию 1 000 000 рублей, полученные им от истца по договору займа №ГО-100/1254 от 08 июля 2015 года.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа №ГО-100/1254 от 08 июля 2015 года, заем в размере 1 000 000 рублей предоставлен до 08 января 2016 года под 36 % годовых.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами, суд полагает требования ООО МКК «Деньги для Всех» о взыскании процентов по займу до окончания срока действия договора, то есть с 08 июля 2015 года по 08 января 2016 года, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика согласно представленному расчету 107 585 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 737 рублей 92 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Деньги для Всех» удовлетворить.

Взыскать с Травкина Алексея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» 1 000 000 рублей в возмещение основного долга, 107 585 рублей в возмещение процентов по займу, государственную пошлину в размере 13 737 рублей 92 копеек, а всего 1 121 322 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Анивский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Председательствующий И.В. Нужный