Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО11 Л.Д., Департаменту транспорта администрации адрес об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В обоснование требований указали, что с ....ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФИО11 Л.Д. в должности водителя маршрутного такси по оказанию услуг регулярных перевозок для Департамента транспорта администрации адрес на собственном автомобиле ПАЗ 32053, государственный знак №. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. С ....ФИО3 также состоял в трудовых отношениях с ФИО11 Л.Д. в должности водителя маршрутного такси по оказанию услуг регулярных перевозок для Департамента транспорта администрации адрес на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ПАЗ 32054-07, государственный знак Е381НВ67. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. ФИО2 и ФИО3 работали водителями маршрутного такси маршрута №, что подтверждается ежедневными чеками контрольного отчета по терминалу № (ФИО2) и терминалу № (ФИО3). При этом ФИО11 Л.Д. трудовой договор в отношении ФИО2 и ФИО3 должным образом не оформила. Истцы были допущены к работе и приступили к исполнению своих трудовых обязанностей водителей маршрутного такси № с ведома и по поручению ФИО11 Л.Д., работали под ее руководством, выполняли правила внутреннего трудового распорядка. Подчинялись установленному режиму труда и еженедельного отдыха согласно графику, а также карт маршрутов регулярных перевозок и расписания движения маршрутов №, где перевозчиком значилась ФИО11 Л.Д. и которые были утверждены Департаментом транспорта администрации адрес. Для работы истцам были выданы терминалы № (ФИО2) и № (ФИО3), зарегистрированные в налоговой инспекции на имя ФИО11 Л.Д. Ежедневно на терминалах истцы распечатывали контрольные отчеты за смену в двух экземплярах, которые являлись документом для начисления им заработной платы, один экземпляр отчета отдавали ФИО11 Л.Д., второй экземпляр оставляли себе. Ежедневно перед выходом в рейс ФИО11 Л.Д. выписывала путевые листы на маршрут №, истцы проходили медицинский осмотр у медработника ФИО7 и технический осмотр транспортных средств у контролера ФИО8ФИО11 Л.Д. заключала на автомобили истцов в ООО СК «Согласие» договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В период карантина ФИО11 Л.Д. выдавала истцам справки с места работы для осуществления перевозок по маршруту, основанием к выдаче справки указывала «приказ о приеме на работу». Заработная плата истцам перечислялась за отработанный месяц до 10 числа следующего месяца, на банковские карты ФИО2 и ФИО3 Согласно договорам № от .... и № от .... между ФИО11 Л.Д. и ФИО9 были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль ПАЗ 32054-07, государственный знак №. Срок аренды автомобиля составлял с момента передачи по .... (п. 2.2). Согласно договорам № от .... и № от .... между ФИО11 Л.Д. и ФИО2 были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль ПАЗ 32053, государственный знак Е042СМ70. Срок аренды автомобиля составлял с момента передачи по .... (п. 2.2). ....ФИО11 Л.Д. поставила в известность истцов об их увольнении с ...., не сообщив причину увольнения, не ознакомив с приказом об увольнении, запись о приеме на работе и об увольнении в трудовую книжку не внесла, а также не произвела с ними окончательный расчет при увольнении за декабрь 2020 г. в части полной выплаты заработной платы за декабрь 2020 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выплатив лишь часть заработной платы в размере по 20 000 рублей каждому. Учитывая, что транспортные услуги маршрутного такси маршрута № выполнялись для Департамента транспорта администрации адрес, то именно Департамент обязан был осуществлять контроль за расходованием бюджетных средств и соблюдением трудового законодательства. В связи с чем обязан нести солидарную ответственность за невыплату водителям заработной платы работодателями.

Просили признать трудовыми взаимоотношения, сложившиеся между ФИО11 Л.Д. ФИО9 и ФИО2 с .... и .... соответственно. Признать незаконным увольнение ФИО2 и ФИО3 и восстановить их на работе у ФИО11 Л.Д. в должности водителей маршрутного такси по оказанию услуг регулярных перевозок для департамента транспорта администрации адрес. Взыскать солидарно с ФИО11 Л.Д. и Департамента транспорта администрации адрес в пользу ФИО2 заработную плату за декабрь 2020 г. 43543 рубля 80 копеек, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с .... до вынесения решения о восстановлении на работе, компенсацию за отпуск в 2020 г. в сумме 43311 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, 7500 рублей расходы на оплату услуг представителя; в пользу ФИО3 заработную плату за декабрь 2020 г. 33338 рублей 80 копеек, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с .... до вынесения решения о восстановлении на работе, компенсацию за отпуск в 2020 г. в сумме 34440 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, 7500 рублей расходы на оплату услуг представителя. Возложить обязанность на ФИО11 Л.Д. произвести записи в трудовых книжках ФИО2 и ФИО3 о приеме на работу на должность водителя маршрутного такси; уплатить страховые взносы на медицинское страхование.

Впоследствии истцы уточнили требования, исключили из числа ответчиков по делу Департамент транспорта администрации адрес; просили считать заключенным на неопределенный срок трудовой договор между ФИО11 Л.Д. и ФИО9 с .... и ФИО2 с ....; признать незаконным увольнение ФИО2 и ФИО3 и восстановить на работе у ФИО11 Л.Д. в должности водителей маршрутного такси по оказанию услуг регулярных перевозок для Департамента транспорта Администрации адрес; взыскать с ФИО11 Л.Д. в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2020 г. в размере 43 543 рублей 80 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула с .... по день вынесения решения суда о восстановлении на работе; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2020 г. в сумме 47022 рубля 64 копейки; в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за декабрь 2020 г. в размере 33 338 рублей 80 копеек; компенсацию за время вынужденного прогула с .... по день вынесения решения суда о восстановлении на работе; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2020 г. в сумме 47507 рублей 32 копейки. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что в 2019 году купил автобус ПАЗ 32053, государственный знак №. Знал, что ФИО4 набирает на маршрут №. В мае 2019 г. встретился с ФИО11 Л.Д. в доме Профзоюзов, обсуждали условия выхода на маршрут, по которым он был должен отдавать ей ежемесячно 16200 рублей за маршрут, а также за страхование транспортного средства. После того как договорились ФИО10 выдала ему маршрутную карту, расписание маршрута, информационные таблички с номером маршрута, где было указано ФИО11 Л.Д., карту движения по маршруту. Трудовую книжку ФИО4 не передавал, так как у нее никогда ее не было. Трудовой договор с ФИО4 не заключал. Договор аренды транспортного средства без экипажа или с экипажем не подписывал. Допуск на маршрут осуществлялся на конечной остановке Мелиораторов, там стоял вагончик и был врач, который после проверки состояния здоровья выдавал путевые листы, осмотр транспортного средства осуществлял механик, назначенный ФИО4 Позже путевки стали выдавать на неделю вперед без мед освидетельствования и ТО. Расчеты с пассажирами проводились с использованием терминала оплаты, а также за счет наличных денежных средств. Зачисления по безналичным платежам, в том числе с использованием электронных кошельков, банковских карт, социальных карт «OL город» производились на счет, открытый на имя ФИО11. Его супруга тоже вела учет денежных средств, которые поступали ему в течение месяца в счет оплаты. В конце месяца ФИО4, за вычетом всех удержаний, переводила ему на счет денежные средства. Полагает, что эти денежные средства являлись его заработной платой. Денежные средства, полученные наличным путем, не учитывались и ФИО11 Л.Д. не передавались, так как их было мало, в основном плата за проезд осуществлялась безналичным путем. Наличные денежные средства он тратил на заправку транспортного средства или на ремонт. На маршрут выезжал практически ежедневно, редко позволял себе отдых в выходные и на маршрут не выходил, в основном выходной требовался для ремонта транспортного средства, были случаи, когда на маршрут допускал своего знакомого и он управлял транспортным средством за него. О том, что не выходит на маршрут, предупреждал ФИО4 посредством телефонного звонка. За то, что не выходил на маршрут никто не наказывал. На маршрут выезжал практически в одно и то же время около 05.30 час. утра, терминал во время выезда не всегда включал сразу, так как на конечной была очередь из транспортных средств, все выезжали согласно своей очереди. С маршрута уезжал в основном в одно и то же время около 21-00 час. ФИО11 Л.Д. на конечную не приезжала и среди дня не контролировала его нахождение на маршруте, но расписание времени выезда и въезда было с ней согласовано. Не отрицал, что вставал на учет в качестве индивидуального предпринимателя, с .... состоит на учете в качестве самозанятого, указал, что это было требование ФИО4, а не его собственная инициатива. .... ему позвонила ФИО4 и сказала, что работать больше не нужно, так как автобус старый. С .... на работу к ФИО4 не вышел. С .... работал на маршруте № у ИП Матюнина. В настоящее время нигде не работает, так как у ИП Матюнина действие лицензии было приостановлено. Терминал оплаты принадлежал ему, а зарегистрирован был ни ФИО11 Л.Д., его же он использовал у ИП Матюнина. Кто такая Мясницкая, которая перечисляла ему денежные средства, пояснить не мог. За декабрь 2020 г. ФИО11 Л.Д. не рассчиталась в полном объеме отдала 20 000 рублей и все, денежные средства отдавать отказалась.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что с .... устроился на работу к ИП Карташовой на должность водителя маршрутного такси. До указанной даты работал у ИП Геворгяна на принадлежащем ему транспортном средстве. Трудовой договор между ним и ФИО4 не заключался, условия работы обсуждались устно. Работал на автомобиле ПАЗ 32054-07, государственный знак №, принадлежащем его отцу. Прошел техосмотр у контролера ФИО8, встал на маршрут №. Заплатил ФИО11 Л.Д. денежные средства за постановку автобуса на маршрут в размере 16 200 рублей и 17 300 рублей за страхование гражданской ответственности. Встречались с ФИО4 на остановке Поворотная, где ответчик выдала ему все информацию о маршруте и информационные таблички на автобус. На информационных табличках было указано: маршрут, номера горячий линии, телефон и инициалы ФИО11 Л.Д. Медработник на остановке «Мелиораторов» выдавала путевки на 3-4 дня, позже стали выдавать путевки на неделю вперед. Путевки выдавались без медицинского освидетельствования. Печати стояли в путевках, путевки заполняли самостоятельно. Выезжал на маршрут ежедневно практически одномоментно с ФИО23. Маршрут кольцевой, в день выполнял около 4-5 кругов, количество выездов на маршрут ФИО11 не определяла, но просила раньше 22-00 с маршрута не съезжать чтобы не было жалоб от пассажиров. Количество рабочих дней и их продолжительность согласовывались с ФИО11 Л.Д. Выходные были, как правило, по воскресеньем, иногда по субботам. Иногда привлекал на маршрут знакомого и выпускал его в рейс, чтобы взять выходной. ФИО4 об этом было известно Техническим обслуживанием автобуса он занимался самостоятельно, также приобретал за свой счет топливо. Учет наличных денежных средств не велся, на них заправлялись, их было мало, иногда даже не хватало на заправку, заправлялся на отложенные деньги. В конце месяца ФИО11 Л.Д. переводила денежные средства на его карту ПАО «Сбербанк». ФИО11 Л.Д. из заработной платы высчитывала 20% на оплату налогов, 16 200 рублей за постановку на маршрут. Диагностические карты на автобус и страхование по договору ОСАГО делал самостоятельно. Заработная плата определялась по чекам, исходя из числа пассажиров. В автобусе был установлен терминал № и также был предусмотрен расчет наличными денежными средствами. ФИО11 Л.Д. обязала его в стать на учет в качестве самозанятого, в настоящее время он с учета снят. ....ФИО11 Л.Д. сообщила ему, что он уволен, причину не объяснила, при этом расчет заработной платы в полном объеме не произвела. После ФИО11 Л.Д. работал у ИП Матюнина на маршруте №, указанный маршрут в настоящее время закрыт. Не трудоустроен. Впоследствии дополнительно пояснил, что в 2019 г. передавал ФИО11 Л.Д. свою трудовую книжку, которую она ему не вернула.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что с ....ФИО2, а с ....ФИО3 работали у ФИО11 Л.Д. в должности водителей маршрутного такси №. У ФИО11 Л.Д. имеется лицензия на осуществление пассажирских перевозок по городу Омску. ФИО4 нарушила требования ст. 34.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и трудовые отношения надлежащим образом с ФИО13 и ФИО9 не оформила. То обстоятельство, что истцы были поставлены на учет в качестве самозанятых не говорит о том, что трудовых отношений между истцами и ответчиками не было. Постановка на учет истцов в качестве самозанятых граждан исходила от их работодателя - ФИО11 Л.Д. Полагал что все представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что между истцами и ответчиками сложились именно трудовые отношения. Установление факта трудовых отношений необходимо для внесения записей в трудовые книжки истцов трудоустройстве у ФИО11 Л.Д. с указанием периода работы. Факт трудовой деятельности между сторонами подтверждается, в частности, выплатой ответчиком истцам заработной платы. Заработная плата выплачивалась до 10-го числа за предыдущий месяц работы. Режим рабочего времени был в соответствии с графиком движения по маршруту, который согласовывает Департамент транспорта администрации адрес. Выезд на маршрут начинался ежедневно в 05:30 час., заканчивался в 21:00 час., выходные дни предоставлялись по согласованию с ответчиком. Также факт работы ФИО23 и ФИО24 на условиях трудового договора подтверждается справками, выданными ФИО11 Л.Д. как работодателем. Допустив ФИО2 и ФИО3 к работе, но не оформив с ними надлежащим образом трудовые отношения ФИО4 нарушила их трудовые права, и они подлежат восстановлению. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск взят за 2020 год, производился на основании перечисленных на счет ФИО24 и ФИО23, а также перечисленных ФИО4 по их просьбе на счета иных лиц, когда они закрывали счета в ВТБ банке и открывали счета в Сбербанке. Указал, что Мясницкая это не фамилия, а адрес Сбербанка в Москве, при составлении иска им об этом известно не было, поэтому посчитали, что это фамилия. Истцы требования о восстановлении на работе поддерживают в полном объеме, так как после восстановления на работе желают работать у ФИО11 Л.Д.

В судебном заседании ответчик ФИО11 Л.Д. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года, маршрутом № занимается с 2004 года, имеет лицензию на осуществление перевозок. На маршруте № два предпринимателя она и ИП Геворгян. У нее в собственности транспортных средств нет. Все транспортные средства, которые выезжают на маршрут № от ФИО11 Л.Д., имеют собственников, как правило, это водители этих транспортных средств. На маршруте работает 23 машины. При этом автобусы принимались на маршрут на основании договора аренды транспортного средства с экипажем, водителей на работу она не принимала и трудовые договоры с ними не оформляла. При согласовании условий договора сразу предупреждала водителей о том, что они должны быть оформлены в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивать все взносы за себя и отчитываться о доходах. Что истцы снялись с учета в качестве индивидуальных предпринимателей они ее не предупреждали. Договоры между с ФИО23 и Нецветовым транспортного средства с экипажем подписывали, но указанные договоры не сохранились, погибли в пожаре. После этого предлагала им подписать договор в октябре 2020 года, но они от подписания уклонялись. Не отрицала, что в МУГАНД передавала договоры, заключенные с ФИО23 и Нецветовым, транспортного средства без экипажа. Кассовые терминалы для расчета по картам приобретали ФИО24 и ФИО23 самостоятельно, а она оформляла их в «ПассажирСервис» на свое имя. Не выдавала истцам номера маршрутов и информационные таблички, так как они их делали самостоятельно. Истцы работали на маршруте в любое для себя удобное время, выезд на маршрут и с маршрута осуществляли самостоятельно, могли неделями не выходить на маршрут или за них работали на маршруте другие люди. Как такового графика на маршруте нет, автомобили выезжают в порядке живой очереди. С 2018 г. обязанности передавать в Департамент транспорта сведения об автобусах и маршрутных такси у нее нет, достаточно ежемесячно указывать численность машин на маршруте. Карту маршрута № истцам выдавала. В трудовых отношениях с истцами не состояла, соответственно в конце декабря 2020 года никого не увольняла. Расчет по договору аренды транспортного средства осуществлялся следующим образом: из поступивших на ее счет денежных средств за месяц она отнимала 15% от перевозок и плату по маршруту 16 200 рублей плюс за страхование и 15% комиссии за ведение счета с каждого истца. Денежные средства истцам возвращались только как плата за аренду автомобилей. Обязанности выплачивать истцам заработную плату у нее не было. Наличные денежные средства истцами никогда ей не передавались. Доход наличными денежными средствами на маршруте в день составляет от 3 000 – 4 000 рублей. Водителей на маршруте контролировал медработник, техосмотр транспортных средств проводился механиком, это ее обязанность, вне зависимости от наличия или отсутствия трудовых договоров, так как она несет ответственность за жизнь и здоровье пассажиров как лицензиат. Управлять транспортным средством мог любой водитель для нее это было не принципиально, главное наличие категории и соответствующее состояние здоровья. Ей было известно, что и ФИО23 и ФИО24 допускают вместо себя к управлению транспортными средствами иных лиц. Не отрицала, что выдавала справку ФИО23 и ФИО24 во время пандемии, однако указанная справка была сделана по форме, утвержденной ФИО1, другие справки, не принимались. Также пояснила, что .... ни ФИО23 ни ФИО24 не звонила и ни о каком увольнении им не сообщала. В этот период была за пределами адрес. Из офиса Матюнина ей позвонили и попросили отключить терминалы, чтобы ФИО23 и ФИО24 могли работать у него на 64 маршруте. Предлагала ФИО23 и ФИО24 приехать составить акт сверки и рассчитаться с ними, но они не пожелали. К ИП Матюнину от нее перешло работать сразу шесть машин с водителями, так как они считали, что там более выгодные условия. В настоящее время деятельность ИП Матюнина приостановлена.

В судебном заседании представители ответчика ФИО11 Л.Д. ФИО14 действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что спор, возникший между ФИО11 Л.Д. и самозанятыми гражданами ФИО9, ФИО2 не может быть трудовым. Являясь самозанятыми ФИО3 и ФИО2 осуществляют предпринимательскую деятельность, напрямую связанную с извлечением прибыли. Сложившиеся правоотношения между ФИО11 Л.Д. и истцами регламентируются гражданским законодательством, а не трудовым. Между сторонами сложились правоотношения по аренде транспортного средства с экипажем. Истцам неоднократно предлагалась подписать договор, от чего они уклонялись. В декабре 2020 г. истцы без предупреждения перестали исполнять принятые обязательства. В декабре 2020 г. истцы вступили в правоотношения с ИП Матюниным, осуществляли перевозки на маршруте №. А после того, как Департаментом транспорта администрации адрес был расторгнут договор на осуществление перевозок с ИП Матюниным по маршруту №, обратились к ФИО11 Л.Д. с настоящим исковым заявлением. Истцы самостоятельно оплачивали налог на профессиональный доход, оказывали услуги различным перевозчикам. Истцы, являются законными владельцами коммерческого транспорта, приобретаемого для осуществления указанной деятельности. Полагала, что нарушение ФИО4 требований лицензионного законодательства, не имеет взаимосвязи с действительными правоотношениями сторон, так как за нарушения лицензионного законодательства предусмотрена самостоятельная ответственность.

Департамента транспорта Администрации адрес о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство, в котором просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. Ранее представитель Департамента транспорта администрации адресФИО15 пояснила суду, что исковые требования не признают, полагают, что являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому спору. Департамент контроль водителей, управляющих транспортными средствами на маршруте не осуществляет, и сведения о водителях у индивидуальных предпринимателей не запрашивает. Полагала, что в соответствии с положениями 34.1 Федерального закона от .... № 220-ФЗ предприниматель должна была заключать трудовые договоры с водителями.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции труда ФИО1адрес, ФИО16 участия не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что отношения, сложившиеся между ФИО2, ФИО9 и ФИО11 Л.Д. не являются трудовыми, носят гражданско-правовой характер.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Советского административного округа адресФИО17, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Из ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор это соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

В пунктах 17-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (п. 18).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя .... ( ИНН 550706353010), основным видом деятельности индивидуального предпринимателя по ОКВЭД является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (49.32) к числу сопутствующих видов деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ относятся, в том числе, деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном транспорте (49.31).

.... между Департаментом транспорта Администрации адрес и ФИО4 был заключен договор об организации и осуществлении перевозок пассажирским транспортом общего пользования, в соответствии с которым предметом договора является деятельность сторон направленная на обеспечение регулярного, качественного и безопасного обслуживания населения адрес при осуществлении перевозчиком перевозок пассажирским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории адрес под методическим руководством организатора пассажирских перевозок. В соответствии с п.1.3 договора перевозка осуществляется по маршруту № «Механический завод- Красноярский тракт».

Из договора также следует, что организатор перевозок обязан изготовить, утвердить и выдать перевозчику схемы маршрута регулярных перевозок на каждое транспортное средство с указанием остановок и опасных участков, согласовать перевозчику в установленном порядке расписание движения каждого транспортного средства на маршруте и список транспортных средств, используемых перевозчиком, одновременно с подписанием договора (2.1.1).

Перевозчик обязуется выпускать на маршрут технически исправные транспортные средства, при выпуске на маршрут иметь соответствующую путевую документацию: путевой лист, подлинную схему маршрута, расписание движения транспортных средств по маршруту, полис ОСАГО; организовать проведение предрейсового и послерейсового осмотра водителей в соответствии с действующим законодательством, организовать контроль за соблюдением расписания регулярных перевозок по маршруту, норм вместимости автобусов, размещать внутри транспортных средств, используемых для перевозок необходимую информацию в соответствии с правилами. (п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.10) ( л.д. 144-148, Т.1)

Дополнительным соглашением № от .... к договору от .... договор дополнен п. ...., в соответствии с которым перевозчик обязан ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять организатору пассажирских перевозок информацию о количестве транспортных средств, которые фактически использовались для перевозки пассажиров в отчетном квартале, пробеге транспортных средств, количестве перевезенных пассажиров» (л.д. 150, Т.1)

Дополнительным соглашением от .... из договора от .... исключен п. .... об обязанности производить расчеты с пассажирами за оказанные услуги по тарифам в пределах, установленных уполномоченным органом государственной власти ФИО1адрес (л.д. 153, Т.1).

Дополнительным соглашением № от .... п. 1.3 договора заменен словами № «Пос. Мелиораторов- Красноярский тракт».

Представленной в материалы дела перепиской между ФИО11 Л.Д. и Департаментом транспорта администрации адрес подтверждается, что ФИО11 Л.Д. с .... ежеквартально представляла в Департамент сведения о количестве на маршруте № транспортных средств, без указания их идентификационных номеров, что не противоречит п. .... договора в редакции дополнительного соглашения от .....

Представленной суду выпиской из лицензии Западно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта подтверждается, что ФИО4 имеет лицензию № АК-55-000396 от .... на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 121, Т.2)

Из материалов дела также следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство ПАЗ 32053 (автобус), государственный знак № (л.д. 53, Т.1); отцу ФИО3ФИО18 принадлежит транспортное средство ПАЗ 32054-07 (автобус длиной от 5 до 8 м.), государственный знак № (л.д.51,52, Т.1).

ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на осуществление трудовой деятельности на вышеназванных транспортных средствах у ФИО11 Л.Д. с .... и .... соответственно, обратились в суд с настоящим иском и требованиями.

Ответчик ФИО4 не отрицала, что ФИО2 и ФИО3 управляя принадлежащими транспортными средствами, действительно, в числе других транспортных средств, осуществляли перевозки пассажиров по маршруту №, при этом факт трудовых отношений с ФИО2 и ФИО9ФИО4 отрицала, ссылаясь на то, что свою деятельность они осуществляли на основании договоров аренды транспортного средства с экипажем.

Указанные договоры ФИО4 представлены не были, представлена справка Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ФИО1адрес от .... по факту пожара произошедшего .... по адресу ФИО1адрес, ФИО1адрес ключ, адрес2, из которой следует, что в результате пожара поврежден и разобран автомобиль ЛУИДОР-2250DS, государственный знак №, (поврежден по всей площади) (л.д.82,Т.2) Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следовало, что в указанном автомобиле хранились, принадлежащие ей документы.

Из представленной суду информации Западно-Сибирским МУГАДН от 26.03.2021№ с приложением копий документов, следует, что ФИО4 в отношении ФИО2 и ФИО3 предоставлялись договоры аренды транспортных средств без экипажа, датированные ....№ и № соответственно и от ....№ и № соответственно. По условиям указанных договоров арендодатель передает арендатору транспортные средства за плату во временное пользование, для оказания услуг по перевозке пассажиров. Арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату на основании актов, безналичными транзакциями по терминалу не позднее 20 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя. Срок действия договоров, датированных .... по ...., срок договоров датированных .... по .... (л.д.165-175, Т.2).

Представленные договоры аренды транспортного средства с экипажем, датированные .... (л.д.86,89 Т. 2) ФИО9 и ФИО2 не подписаны.

Из условий представленных договоров следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации и оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети.

В соответствии с п. 3.1 оплата за аренду транспортного средства с экипажем производится по факту выполненных услуг на основании отчетов по безналичным транзакциям терминала, принадлежащего арендодателю после оформления акта выполненных работ путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца. Размер арендной платы составляет 65 % от полученного дохода в результате использования арендованного имущества.

Расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на содержание ТС входят в арендную плату, установленную п. 3.1. договора и отдельно арендатором не оплачиваются (п.3.2).

В число обязанностей арендодателя входят, в том числе одержать автомобиль в технически исправном состоянии, осуществлять текущий капитальный ремонт автомобиля, производить периодический обязательный технический осмотр транспортного средства, состав экипажа и его квалификация должны обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию транспортного средства в соответствии с целями аренды. Также указано право привлекать к управлению транспортным средством третьих лиц, имеющим необходимую квалификацию. Арендатор имеет право осуществлять контроль и выпуск транспортных средств и экипажа, наличие у экипажа соответствующей путевой документации (л.д.86-91, Т.2).

Анализируя взаимоотношения сторон с 2019 года исходя из пояснений непосредственно ФИО2 и ФИО3, ФИО4, а также свидетеля ФИО19, который пояснил суду, что истцы в трудовых правоотношениях с ФИО4 не состояли, осуществляли перевозку пассажиров в том числе с привлечением других лиц в качестве водителей, что также подтвердил свидетель ФИО20, перевозивший пассажиров за ФИО2, суд приходит к выводу о том, что между ФИО11 Л.Д. ФИО2 и ФИО9 соглашения о личном выполнении работы в должности водителей маршрутного такси достигнуто не было. Решение об осуществлении работы по указанной должности лично ФИО2 и ФИО9ФИО4 не принимала, фактически решение о том, кому осуществлять указанную деятельность и выходить на маршрут и управлять транспортным средством принимали истцы самостоятельно.

Суд не находит оснований не доверять свидетелям ФИО19 и ФИО21, в связи с тем, что они были предупреждены о последствиях, предусмотренных ст. 307 УК РФ.

Какой-либо приказ о закреплении транспортных средств непосредственно за ФИО2 и ФИО9ФИО4 не издавался, на то, что таким приказом истцы были ознакомлены они не ссылались

Допуск к осуществлению деятельности, а именно проверка транспортного средства перед его эксплуатацией, проверка состояния здоровья водителей, осуществлялась медицинским работником и мастером по техническому обслуживанию не в связи с трудовыми правоотношениями, а в связи с тем, что ФИО11 Л.Д. в силу осуществляемой ею деятельности (перевозка пассажиров общественным транспортом) была обязана осуществлять такой контроль.

При этом суд отмечает, что медицинский документ, подтверждающий годность к работе по результатам медосмотра, истцы ответчику, когда начали осуществлять перевозки на маршруте № не сдавали, на медицинские периодические или ежегодные осмотры непосредственно ФИО11 Л.Д. они не направлялись.

Время начала работы и время ее окончания, а также время отдыха ФИО2 и ФИО3ФИО4 не устанавливалось. ФИО2 и ФИО3 выезжали на маршрут в соответствии с графиком движения транспортных средств на маршруте и осуществляли движение в порядке очередности. То обстоятельство, что ФИО4 звонила ФИО3 и просила не съезжать с маршрута в зимнее время раньше 22.00 часов, по мнению суда, не свидетельствует об установлении ему режима рабочего времени.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО11 Л.Д. велся учет рабочего времени ФИО2 и ФИО3 с составлением табеля учета рабочего времени или иным способом, позволяющим определить время отработанное на маршруте каждым из них.

Ссылка представителя истцов о том, что факт трудовых отношений подтверждается справками, выданными ФИО4ФИО2 и ФИО3 во время введения на территории ФИО1адрес режима повышенной готовности, судом во внимание не принимается.

ФИО1адрес от ....№-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1адрес» органам исполнительной власти ФИО1адрес было поручено проинформировать юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в соответствующей сфере деятельности о форме справки, указанной в абзаце пятнадцатом подпункта 6 пункта 7 настоящего ФИО1. А также установлено, что что справки, подтверждающие необходимость выполнения работником соответствующих трудовых функций, выданные в период до ...., признаются действительными в случае, если содержащаяся в них информация соответствует сведениям, указанным в Справке работодателя согласно приложению № к настоящему ФИО1 (п.26).

Представленные суду справки соответствуют вышеназванному ФИО1 и содержащаяся в них информация соответствует сведениям, указанным в справке работодателя согласно приложению № к ФИО1 от ....№-адрес этом одна лишь только справка, в которой указано, что ФИО2 и ФИО3 работают у ФИО11 Л.Д., при отсутствии иных достаточных и достоверных доказательств о наличии между ними трудовых отношений, не может являться основанием для установления между ними факта трудовых отношений и факт осуществления истцами деятельности, вытекающей из трудовых правоотношений не подтверждает.

Посменными контрольными отчетами с терминалов № (ФИО2) и № также подтверждается, что время выхода на маршрут, соответствующее времени открытия смены и окончания времени нахождения на маршруте (смена закрыта), не является постоянным, варьируется. При этом ФИО2 суду пояснял, что иногда время работы терминала с фактическим началом работы и окончанием работы не совпадало. Доказательств того, что истцам был установлен график работы, с которым они были ознакомлены и его соблюдали, суду представлено не было.

Относительно утверждения о выполнения истцами работы в интересах работодателя, суд полагает, что в рассматриваемом случае истцы, управляя принадлежащими им транспортными средствами, действовали исключительно в своем интересе, а не в интересах ФИО11 Л.Д.

Что касается вознаграждения, которое ФИО4 перечисляла истцам ежемесячно до 10 числа, суд не находит оснований согласиться с доводами истцов о том, что указанные суммы являлись заработной платой.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Стороны в судебном заседании подробно поясняли как производились расчеты между ними, при этом их пояснения друг другу не противоречили.

Суммы, поступившие по безналичной оплате, аккумулировались на счете ФИО4, а наличные денежные средства использовались истцами по своему усмотрению. ФИО23 и ФИО24 поясняли суду, что с целью проверки правильности ежемесячных выплат ФИО4, они также вели учет поступивших безналичных платежей. Им возвращалась сумма, поступившая на счет ФИО4 в размере 65% от общего количества выручки, за вычетом стоимости лицензии за проезд по маршруту, комиссий за обслуживание, в том числе терминала. Из анализа представленных суду выписок следует, что размер указанной платы ежемесячно не был стабильным, изменялся.

Соответственно плата, поступавшая на счета ФИО2 и ФИО3 до 10 числа каждого месяца по своему существу не соответствовала понятию заработной платы, определенному в ст. 129 Трудового кодекса РФ и таковой не являлась.

Суд также отмечает, что ФИО2 и ФИО3.... и .... соответственно состояли на налоговом учете в качестве налогоплательщиков на профессиональный доход. ФИО3 снялся с учета, ФИО2 на указанном учете состоит в настоящее время (л.д.243, 245, Т.1).

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 с .... и .... по .... и .... состояли на учете в качестве индивидуальных предпринимателей, из выписок из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности истцов по ОКВЭД являлось деятельность сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (л.д.41-44, Т.2).

Анализируя представленные суду выписки по счетам и пояснения сторон, в том числе о том, что транспортное средство ремонтировалось за счет истцов, договоры ОСАГО заключались ими самостоятельно, а также о взаиморасчетах, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых правоотношении и наличии гражданско-правовых правоотношений, которые по своему существу являются договором транспортного средства с экипажем, предусмотренных ст. 632-640 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие подписей в представленных суду ФИО4 договорах, датированных ...., а также отсутствие в материалах дела заключенных между ФИО2, ФИО9 и ФИО11 Л.Д. договоров аренды транспортного средства с экипажем с .... и .... соответственно, факт наличия между сторонами указанных правоотношений, по мнению суда не опровергает. Фактически стороны выполняли все действия, направленные на исполнение договора аренды транспортного средства с экипажем, указанные правоотношения сторон не могут быть в силу вышеизложенного квалифицированы как трудовые, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок не имеется.

ФИО4 в судебном заседании задолженность перед ФИО2 и ФИО9 за декабрь 2020 г. не отрицала, указывая, что готова выплатить ее после составления акта сверки с истцами. В случае не достижения соглашения по выплате указанных денежных средств, являющихся арендной платой, истцы не лишены возможности защищать свои интересы в судебном порядке, обращаясь в суд с соответствующим иском и требованиями.

Нарушение ФИО11 Л.Д. требований лицензионного законодательства не относится к предмету рассматриваемого спора, подлежит рассмотрению и рассматривается в ином судебном порядке, в связи с чем не может повлиять на выводы суда об отсутствии между истцами и ответчиком факта трудовых правоотношений.

Принимая во внимание, что судом не установлено наличия факта трудовых правоотношений между ФИО11 Л.Д. ФИО2 и ФИО9, суд не находит оснований для признании увольнения истцов незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцам отказано, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в их пользу с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО1 областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....