дело № 2-867/22
16RS0050-01-2021-017476-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приволжский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре Хуснетдиновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 122 938 рублей 20 копеек, проценты в размере 331 933 рублей 14 копеек, неустойку в размере 291 363 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 662 рублей. В обоснование требований, указав, что 06.09.2019 г. ответчик получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 15 000 норвежских крон сроком на 3 месяца под 10% в месяц. До настоящего времени обязательства не исполнены.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен, по месту регистрации, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку заемщика, выданную им с указанием суммы.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 06.09.2019 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 15 000 норвежских крон под 10% в месяц, сроком на 3 месяца.
Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен в полном объеме, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.
Курс норвежской кроны ЦБ РФ на 08.12.2021 года составил 81.9588 рублей за 10 единиц норвежских крон.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 122 938 рублей 20 копеек.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 331 933 рублей 14 копеек за период с 07.09.2019 г. по 08.12.2021 г.
При определении размера процентов за пользование займом, учитывая условия договора (10%), суд соглашается с расчетом истца, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 331 933 рублей 14 копеек.
Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 291 363 рублей 53 копеек.
В соответствии с п.3.2 договора при несвоевременном возврате суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки со дня следующего за днем наступления исполнения обязательства установленные в п.2.2 договора, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2 договора.
При определении размера неустоек суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 291 363 рублей 53 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за не исполнение обязательств по договору займа, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 10 662 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 122 938 рублей 20 копеек рублей, проценты за пользование займом в размере 331 933 рублей 14 копеек, неустойку в размере 291 363 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 662 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.
Судья
Решение01.03.2022