Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимакова А. Е. к ФАУ «РОСДОРНИИ» об отмене приказа о снятии надбавок, взыскании заработной платы в виде персональной надбавки и надбавки за сложность и напряженность, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тимаков А.Е. обратился в суд с иском к ФАУ «РОСДОРНИИ» об отмене приказа о снятии надбавок, взыскании заработной платы в виде персональной надбавки и надбавки за сложность и напряженность, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что согласно трудового договора и приказа о переводе работника на другую работу №... от ДД.ММ.ГГГГТимакову А.В. установлен оклад в размере 14 000 руб., персональная надбавка в размере 4 600 руб. и надбавка за сложность и напряженность в размере 5 600 руб.

Согласно приказа №... от ДД.ММ.ГГГГТимакову А.В. сняты с ДД.ММ.ГГГГ надбавка к окладу за сложность и напряженность в размере 5 600 руб. и персональная надбавка в размере 4 600 руб.

С указанным приказом истец не согласен. Поскольку с ним никто никаких дополнительных соглашений об изменении должностных обязанностей и объемов работ не заключал, каких-либо уведомлений об иных условиях работы за 2 месяца работнику не вручал, о данных изменениях истец узнал только ознакомившись с приказом работодателя.

Просил признать незаконным приказ ответчика «О снятии надбавок Тимакову А.Е.» №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика персональную набавку в размере 4 600 руб., надбавку за сложность и напряженность в размере 5 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным приказ ответчика «О снятии надбавок Тимакову А.Е.» №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 29 580 руб., компенсационную выплату в размере 1 685 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Литвиненко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФАУ «РОСДОРНИИ» Молчанов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил суду, что требуемая истцом сумма выплат является стимулирующими выплатами, которые выплачиваются работник исключительно по усмотрению работодателя и направлены на поощрение работников за добросовестный труд, а также в виде компенсации за сложность и напряженность выполняемой работы. В период с января 2016 года Волгоградским филиалом ФАУ «РОСДОРНИИ» не заключались договоры и не выполнялись работы по диагностике дорог, в связи с чем отдел диагностики дорог филиала не были задействованы в производственном процессе. Попытки директора филиала Майданова А.Е. привлечь работника к выполнению своих должностных обязанностей встречали принципиальное нежелание со стороны Тимакова А.Е. выполнять какие-либо работы.

Снятие надбавок с Тимакова А.Е. приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено в соответствии с законом и локальными актами учреждения.

Поскольку трудовые права истца не нарушены то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Тимаков А.Е. с 2004 года работал в Волгоградском центре «РОСДОРНИИ» на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста в секторе автомобильных дорого отдела диагностики и проектирования дорог Волгоградского филиала ФГУП «РОСДОРНИИ». С ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «РОСДОРНИИ» переименовано путем изменения типа учреждения в ФАО «РОСДОРНИИ».

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФАУ «РОСДОРНИИ» №... утверждено новое штатное расписание ФАУ «РОСДОРНИИ», подлежащее введению с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ФАУ «РОСДОРНИИ» №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении трудовых отношений с работниками ФАУ «РОСДОРНИИ» кадровым службам филиалов приказано переоформить трудовые отношения с сотрудниками, с которыми достигнуто соглашение относительно их должности и условий работы в ФАУ «РОСДОРНИИ» с даты введения в действие штатного расписания ФАУ «РОСДОРНИИ».

ДД.ММ.ГГГГТимаковым А.Е. было написано заявление о продлении трудовых отношений в должности начальника отделения диагностики автомобильных дорог с окладом 20 000 руб. в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ№......».

На основании заявления Тимакова А.Е. и приказа ФАУ «РОСДОРНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ№... «О введении в действие штатного расписания» ДД.ММ.ГГГГ между ФАУ «РОСДОРНИИ» и Киреевым С.Н. был заключен трудовой договор и издан приказ №... о принятии Тимакова А.Е. на постоянную должность ведущего специалиста сектора автомобильных дорог с окладом 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФАУ «РОСДОРНИИ» издан приказ №... «Об установлении надбавок работникам Волгоградского филиала» согласно которого утверждены надбавки за сложность и напряженность работы, персональные надбавки, надбавки за ученую степень, в том числе Тимакову А.Е. утверждены надбавка за сложность и напряженность работы в размере 5 600 руб., персональная надбавка в размере 4 600 руб.

Приказом ФАУ «РОСДОРНИИ» №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением объемов работ и должностных обязанностей на основании п.5.1.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, п. 3.2 Положения о начислении и выплате персональных надбавок в ФАУ «РОСДОРНИИ», утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№... и во изменение гр.7 и 8 приложения к приказу Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об утверждении штатного расписания Волгоградского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» с Тимакова А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ сняты надбавки за сложность и напряженность работы в размере 5 600 руб. и персональная надбавка в размере 4 600 руб.

Заявляя требования о признании приказа ФАУ «РОСДОРНИИ» №... от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на те обстоятельства, что указанные надбавки не являются стимулирующими переменными надбавками, поскольку их размер указан в приказе о переводе работника на другую работу, в этот период никаких дополнительных соглашений с работником не заключалось, должностные обязанности и объем выполняемой работы не изменялись, работник добросовестно исполнял свои обязанности и дисциплинарных взысканий не имеет.

С указанными доводами суд не может согласиться ввиду следующего.

В силу положений, закрепленных в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии с части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5.1, 5.2 трудового договора, заключенного с Тимаковым А.Е.ДД.ММ.ГГГГ заработная работнику устанавливается в соответствии с трудовым законодательством, утвержденным штатным расписанием и действующим Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, состоит из должностного оклада, компенсационных выплат, связанных с режимом работы и условиями труда, стимулирующих выплат, установленных действующим Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.

В соответствии с п. 5.5 трудового договора стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки), которые могут начисляться работнику – это доплаты и надбавки стимулирующего характера сверх должностного оклада, установленные работнику в соответствии с характером, условиями и особенностями работы, премии и иные поощрительные выплаты. Стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки) могут устанавливаться и выплачиваться Работнику в соответствии со штатным расписанием и действующим Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.

В п. п. 5.6. и 5.7. трудового договора указано, что работнику может быть установлена надбавка к должностному окладу за сложность и напряженность работы, персональная надбавка к должностному окладу.

В силу п.5.9 трудового договора в течение всего срока трудового договора надбавки к должностному окладу могут вводиться, изменяться и отменяться приказом работодателя в случаях: изменения объема должностных обязанностей, некачественного или несвоевременного выполнения производственных заданий при наличии соответствующей служебной записки руководителя подразделения на имя руководителя, нарушения требований исполнительской дисциплины, невыполнение резолюций, распоряжений и поручений работодателя, отсутствие соответствующих объемов работ, наличия претензий заказчиков к качеству выполненных работ, наличия претензий работодателя к работе сотрудника, систематических нарушений сотрудником правил внутреннего распорядка, правил охраны труда и противопожарной безопасности.

В соответствии с коллективным договором ФАУ «РОСДОРНИИ» система заработной платы, порядок и сроки ее выплаты, размеры тарифных ставок, окладов, а также стимулирующих выплат, доплат и порядок предоставления материальной помощи работникам установлены «Положением об оплате труда и материальном стимулировании».

Согласно раздела 4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании основная постоянная часть заработной платы – часть заработной платы, начисленная работникам за выполненную работу или оказанные услуги по тарифным ставкам и окладам, согласно штатному расписанию и пропорционально отработанному времени.

Разделом 5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании установлено, что переменной частью заработной платы являются надбавки к должностному окладу, основными критериями для установления которой являются: добросовестное исполнение работником должностных обязанностей, привлечение работника к выполнению срочных и ответственных заданий, выслуга лет, компетентность работника, наличие у работодателя финансового ресурса. В течение срока действия трудового договора надбавки к должностному окладу работника могут вводиться, изменяться и отменяться приказом генерального директора. Основанием для выплаты надбавок является приказ генерального директора ФАУ «РОСДОРНИИ» (директора филиала, представительства).

Приказом ФАУ «РОСДОРНИИ» №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о начислении и выплате персональных надбавок в ФАУ «РОСДОРНИИ», с которым истец согласно листа ознакомления был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Положения о начислении и выплате персональных надбавок в ФАУ «РОСДОРНИИ» персональная надбавка может быть установлена работнику Учреждения за качественное, полное и своевременное выполнение работником своих должностных обязанностей, в том числе: отсутствие претензий со стороны заказчиков, выполнение производственных планов и норм выработки, достижение установленных показателей эффективности деятельности, проявление личной инициативы, выполнение высокотехнологических работ, освоение современных технологий, механизмов и технических средств, самостоятельное повышение квалификации, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, экономное и бережное использование материальных ресурсов, а также средств производства.

В соответствии с п. 2.5. Положения о начислении и выплате персональных надбавок в ФАУ «РОСДОРНИИ» установление персональной надбавки является правом, а не обязанностью Учреждения. Персональная надбавка устанавливается независимо от других видов надбавок и доплат, установленных в Учреждении.

Согласно п. 3.2. Положения о начислении и выплате персональных надбавок в ФАУ «РОСДОРНИИ» приказ о выплате персональной надбавки может быть отменен или изменен, а выплата персональной надбавки - прекращена или уменьшена в случае, если отпало хотя бы одно основание для ее начисления, которые перечислены в п. 2.1 настоящего Положения, в том числе в случаях: изменения объема должностных обязанностей; отсутствия объемов работ, наличия предъявленных в установленном порядке претензий заказчиков к качеству выполненных работ.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика ФАУ «РОСДОРНИИ» Молчанов В.Н., приказ ФАУ «РОСДОРНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ№... «О снятии надбавок Тимакову А.Е.» был вызван в первую очередь отсутствием объемов работ, выполняемых ведущим инженером отделения диагностики автомобильных дорог Волгоградского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» Тимаковым А.Е. В обосновании своих доводов ответчиком указано, что в течение 2015 года Тимаков А.Е. добросовестно выполнял свои обязанности, однако с января по июнь 2016 года Волгоградским филиалом ФАУ «РОСДОРНИИ» не заключались договоры и не выполнялись работы по диагностике дорог, в связи с чем, Тимаков А.Е. не был задействован в производственном процессе. Фактически как указывает представитель ответчика, Тимаков А.Е. пребывал на работе, а попытки директора филиала привлечь Тимакова А.Е. к выполнению своих обязанностей встречали принципиальное нежелание со стороны Тимакова А.Е. выполнять какие-либо работы.

Ввиду отсутствия объемов работ необходимость в продолжении установления надбавки за сложность и напряженность в размере 5600 рублей работнику Тимакову А.Е. отпала, соответственно отпала необходимость в продолжении установления персональной надбавки в размере 4600 рублей

Таким образом, издание генеральным директором ФАУ «РОСДОРНИИ» приказа от ДД.ММ.ГГГГ№... «О снятии надбавок Тимакову А.Е.» соответствовало действующим локальным нормативным актам ФАУ «РОСДОРНИИ».

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что надбавка за сложность и напряженность работы и персональная надбавка не являются постоянной величиной и могут быть изменены по решению генерального директора ФАУ «РОСДОРНИИ» на основании изданного приказа с учетом выполнения объема работ, тот факт, что истцу была отменена выплата стимулирующих надбавок за сложность и напряженность работы и персональная надбавка не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, поскольку гарантированная законом часть заработной платы была выплачена работодателем в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. Надбавка за сложность и напряженность работы и персональная надбавка относятся к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью.

Суд не может подменять право работодателя и устанавливать работнику стимулирующие надбавки за сложность и напряженность работы и персональную надбавку.

Доводы истца о том, что стимулирующие надбавки подлежат выплате всем работникам, не имеющим взысканий, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм трудового законодательства Российской Федерации.

Доводы представителя о том, что некоторым работникам была установлена ежемесячная стимулирующая выплата, не могут служить основанием для определения истцу данной выплаты, поскольку для каждого конкретно сотрудника устанавливается данная выплата с учетом индивидуального подхода.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене приказа о снятии надбавок Тимакову А. Е.№... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании надбавки за сложность и напряженность работы и персональной надбавки в размере 29 580 руб. не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика надбавки за сложность и напряженность работы и персональной надбавки, то требования о взыскании компенсации за задержку их выплаты в размере 1 685 руб. 47 коп. также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что компенсация работнику морального вреда возможна только в случае, когда трудовые права работника нарушены работодателем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений со стороны работодателя производства выплат стимулирующих надбавок и иных нарушений трудовых прав Тимакова А.Е. не установлено, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Кроме того требования о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности представителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной доверенности выданной Тимаковым А.Е. своему представителю Литвиненко О.В. не следует, что она выдана для участия в рассматриваемом деле, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности представителю в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тимакова А. Е. к ФАУ «РОСДОРНИИ» о признании незаконным и отмене приказа о снятии надбавок Тимакову А. Е.№... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы в размере 29 580 руб., компенсационной выплаты за задержку в размере 1 685 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности представителя в размере 1 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

... И.Б. Григорьев