Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братцевой <иные данные> к ООО «МИЧ96» об обязании ответчика получить товар, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЧ96» и Братцевой С. В. был заключен договор купли-продажи дистанционным способом. По направленному в адрес ответчика заказу истец приобрела дверное полотно Дверона Санторини венге стекло листовое – 2 шт., дверное полотно Дверона Элегия венге стекло листовое – 2 шт., коробка дверная ламинированная МДФ венге – 4 комп., наличник рабиусный МДФ венге – 4 комп. Ответчиком был выставлен счет для оплаты в размере 12 390 руб. Истцом была произведена оплата стоимости договора в полном объеме. Однако при приемке товара выяснилось, что дверные полотна Дверона Санторини не подходят истцу по размеру. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате части уплаченных денежных средств по договору в размере 3 554 руб. и получении дверных полотен. Однако ответчик товар не принимает, денежные средства истцу не возвращает.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу получить товар Дверное полотно Дверона Санторини венге стекло листовое 700х2000 мм в количестве 2 штук, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 554 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МИЧ96» с иском не согласился, полагал, что с истцом ответчик договор купли-продажи товара не заключал, а приобретенные истцом двери являются товаром с индивидуально определенными свойствами, в связи с чем такой товар не подлежит возврату.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В п. 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 21 Правил).

Аналогичное правило закреплено в п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИЧ96» и Братцева С. В. заключили договор розничной купли-продажи путем ознакомления истца с предложенным ответчиком описанием товара на Интернет-сайте (дистанционный способ продажи товара).

Доводы стороны ответчика о том, что с истцом договор купли-продажи не заключался, опровергаются собранными по делу доказательствами. Ответчик не опровергает факт передачи товара истцу, его оплаты истцом, не подвергает сомнению принадлежность переданного истцу товара, выставления истцу счета на оплату товара.

Как следует из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом приобретались у ответчика дверное полотно Дверона Санорини венге стекло листовое 700х2000 мм - 2 штуки (стоимость каждой 1 777 руб., за 2 штуки 3 554 руб.), дверное полотно Дверона Элегия венге стекло листовое 800х2000 мм – 2 штуки (стоимость каждой 2 666 руб., за две штуки 5 332 руб.), коробка дверная ламинированная МДФ венге 26х68х2100 (комплект 2, штуки) – 4 комплекта (стоимость 1 комплекта 477 руб., за 4 комплекта 1 908 руб.), наличник радиусный МДФ венге 7х68х2150 мм (5 штук комплект) – 4 комплекта (стоимость 1 комплекта 399 руб., за 4 комплекта 1 596 руб.), всего стоимость товара по счету составила 12 390 руб.

Выставленный ответчиком счет истцом был оплачен, что подтверждается квитанцией (л.д. 9).

Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи товара истцу (л.д. 10).

Вместе с тем, как указывает истец, впоследствии она обнаружила, что дверные полотна Дверона Санорини не подходят ей по размеру, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление об отказе от данного товара и возврате денежных средств за товар.

В момент доставки товара истцу информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменной форме предоставлена ей не была. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство не оспорил и представитель ответчика в судебном заседании.

Отказ от товара, приобретенного истцом дистанционным способом продажи, заявленный в течение 3 месяцев с момента получения товара, является правомерным, полностью соответствует положениям п. 21 Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 4 ст. 26.1 Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отказ от товара был направлен истцу по адресу, указанному в счете на оплату, товарной накладной (г. Екатеринбург, <адрес>, офис 55), однако письмо ответчиком получено не было, о смене места нахождения ответчик истца не уведомлял. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что согласно имеющейся в материалах выписки из ЕГРЮЛ местонахождением ответчика является адрес: г. Екатеринбург, <адрес>55.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчик не получил заявление истца с требованием о получении товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы, не является основанием для отказа истцу в иске в данной части требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 554 руб.

Как следует из материалов дела, требования Братцевой С. В. по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком в полном объеме, в частности, с ООО «МИЧ96» в пользу Братцевой С. В. взысканы денежные средства в размере 3 554 руб., неустойка в размере 3 554 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению иска в размере 5 000 руб. В этой связи суд обязывает истца возвратить ответчику товар, а на ответчика считает необходимым возложить обязанность по получению переданного истцу по договору купли-продажи товара.

Доводы стороны ответчика о том, что приобретенные истцом двери обладают индивидуально определенными свойствами и не могут быть использованы иными лицами, судом признаются надуманными, поскольку из условий договора, в том числе, из описаний товара на сайте (л.д. 19), не следует, что приобретенные истцом двери можно отнести к товару, имеющему индивидуально определенные свойства, товар не обладает уникальными характеристиками, наличие которых исключает возможность использования такого товара иными потребителями. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, положения ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируют правоотношения потребителя и продавца, вытекающие из продажи товара ненадлежащего качества.

В данном же конкретном случае спор возник не в связи с нарушением прав потребителя продажей ему некачественного товара, а в связи с отказом истца от исполнения договора.

При указанных конкретных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в невозвращении истцу стоимости товара. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по составлению иска в размере 5 000 руб. (л.д. 15). Несение таких расходов подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом указанных норм права, суд относит данные расходы к необходимым и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не понесла какие-либо судебные расходы, поскольку может самостоятельно осуществить защиту своих прав, судом отклоняются. Такие доводы не имеют каких-либо доказательств, в то время как истцом представлена расписка о получении Зубаревой Ю. Д. денежных средств в счет оплаты юридических услуг по написанию иска о защите прав потребителя, подлинник расписки приобщен к материалам дела.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств направления ответчику претензии истцом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает. Представленное в материалы дела заявление претензией не является, поскольку является отказом истца от товара и не является требованием истца о добровольной выплате ответчиком денежных средств в досудебном порядке (л.д. 13).

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 700 руб.

Доказательств оплаты государственной пошлины по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Встречный иск не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Братцевой <иные данные> к ООО «МИЧ96» об обязании ответчика получить товар, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЧ96» в пользу Братцевой <иные данные> денежные средства в размере 3 554 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению иска в размере 5 000 руб.

Исключить из суммы, подлежащей взысканию с ООО «МИЧ96» в пользу Братцевой <иные данные>, денежную сумму в размере 13 108 руб., выплаченную по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ко взысканию с ООО «МИЧ96» в пользу Братцевой <иные данные> денежные средства в размере 446 руб.

Обязать ООО «МИЧ96» в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения принять от Братцевой <иные данные> товар - дверное полотно Дверона Санорини венге стекло листовое 700х2000 мм - 2 штуки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МИЧ96» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: