Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторублевой Марины Вячеславовны, Сторублевой Миланы Максимовны, Сторублевой Арины Максимовны к Сторублеву Максиму Александровичу о разделе совместно нажитого имущества и определении долей,

установил:

Сторублева М.В. обратилась в суд с иском. В обоснование указала 30 октября 2009 года Сторублева М.В. и Сторублев М.А. заключили брак. 05 июля 2017 года на основании судебного решения брак расторгнут. В период брака ими было приобретено имущество: жилой дом общей площадью 32,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> и земельный участок площадью 1419 кв.м, расположенный там же. Для приобретения указанного имущество она и ответчик заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> (ипотечное кредитование) с ОАО «Сбербанк России», получили денежные средства на приобретение готового жилья в сумме 778500,00 руб. В период брака у них родились двое детей: Сторублева А.М, Сторублева М.М. Денежные средства материнского (семейного) капитала были перечислены в погашение задолженности по кредиту ОАО «Сбербанк России» 28 августа 2014 года в сумме 429408,50 руб. Она и ответчик дали нотариально удостоверенное обязательство после снятия обременения оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей. Указав, ст.38 СК РФ, сослалась на необходимость одновременно с разделом общего имущества приобретенного в период брака определить доли детей. Процитировала Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г. Указала, в процессе подготовки и подачи заявления истцом были оплачены судебные расходы в сумме 5300,00 руб., из них: 300,00 руб. – оплаченная государственная пошлина, 5000,00 руб.- оплаченные услуги адвоката. Обосновывая вышеизложенным, просила суд разделить между истцом и ответчиком жилой дом общей площадью 32,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> и земельный участок площадью 1419 кв.м по адресу: <данные изъяты>, определив при этом по 1/4 доли в квартире и земельном участке. Определить доли Строрублевой М.М., Сторублевой А.М. по 1/4 доли в квартире и земельном участке по адресу: <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5300,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, просила определить доли в общем имуществе супругов, нажитом в период брака равными по 1/2 доле, остальные требования оставила прежними.

В судебном заседании истица Сторублева М.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Сторублев М.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине не проживания ответчика по адресу регистрации: <данные изъяты> В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таком положении ответчик Сторублев М.А. считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ПАО «Сбербанк России», извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Строрублева М.В. и Сторублев М.А. состояли в зарегистрированном браке с 30 октября 2009 года. Брак прекращен 06 июля 2017 года ( л.д.8,12).

В период брака Сторублева М.В., Сторублев М.А. приобрели в общую совместную собственность жилой дом по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 32,6 кв.м, кадастровый <данные изъяты> и земельный участок площадью 1419 кв.м, расположенный по адресу <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> ( л.д.10,11). Указанное имущество приобретено за счет средств, полученных по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному Сторублевыми М.В., М.А. с ОАО «Сбербанк России» ( л.д.15-18).

28 августа 2014 года средства материнского (семейного) капитала в размере 429408,50 руб. перечислены Пенсионным фондом РФ ОАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредиту ( л.д.19).

16 июля 2014 года Сторублевы М.В., М.А. оформили обязательство оформить земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанной недвижимости ( л.д.12).

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 и п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст.39 СК РФ кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Стороны в ходе рассмотрения дела на наличие договора об определении долей в общем имуществе супругов, не ссылались и доказательств этому не представляли. Следовательно, доли Сторублевой М.В. и Сторублева М.А. в имуществе, нажитом в период брака являются равными, по 1/2 доли каждого за исключением долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал размер долей, предложенный истицей с учетом интересов детей, доли Сторублевых М.В., М.А. в общем имуществе супругов являются равными, то следует определить размер доли каждого, включая Сторублевой А.М., Сторублевой А.М. – 1/4 в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

То обстоятельство, что вышеуказанное недвижимое имущество находится в ипотеке, значение не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному отчету рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 17 ноября 2017 года составляет 765040,00 руб., земельного участка – 109068,00 руб. (л.д._____).

Стоимость 1/4 доли составляет: жилого дома - 191260,00 руб. (765040,00 руб.х1/4), земельного участка -27267,00 руб.(109068,00 руб.х1/4).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей, которые были для истца необходимыми, а также расходы в связи с уплатой государственной пошлины.

Поскольку ответчику передано имущество стоимостью 218527,00 руб., то с него надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 5085,27 руб. ((5200,00 руб.+ 185,27 руб. (1% х 18527,00 руб.(218527,00 руб.-200000,00)) – 300,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли Сторублевой Марины Вячеславовны и Сторублева Максима Александровича в совместно нажитом в период брака имуществе равными, по 1/2 доли каждого за исключением доли в праве собственности

на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Определить долю Сторублевой Марины Вячеславовны в размере 1/4 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимостью 191260,00 рублей и передать указанное имущество Сторублевой Марине Вячеславовне.

Определить долю Сторублевой Марины Вячеславовны в размере 1/4 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимостью 27267,00 рублей и передать указанное имущество Сторублевой Марине Вячеславовне.

Определить долю Сторублева Максима Александровича в размере 1/4 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимостью 191260,00 рублей и передать указанное имущество Сторублеву Максиму Александровичу.

Определить долю Сторублева Максима Александровича в размере 1/4 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимостью 27267,00 рублей и передать указанное имущество Сторублеву Максиму Александровичу.

Определить долю Сторублевой Миланы Максимовны в размере 1/4 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определить долю Сторублевой Миланы Максимовны в размере 1/4 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Определить долю Сторублевой Арины Максимовны в размере 1/4 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Определить долю Сторублевой Арины Максимовны в размере 1/4 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Сторублева Максима Александровича в пользу Сторублевой Марины Вячеславовны в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 5000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 300,00 рублей. Всего взыскать, 5300,00 рублей.

Взыскать с Сторублева Максима Александровича в бюджет муниципального района Хилокский район государственную пошлину в размере 5085,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.