Решение № 2-868_2020 от 06.07.2020 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020 г.

№ 2-868_2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» июня 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Уральская ЭкоФИО5» об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявил к ООО «Экодолье Екатеринбург – специализированный застройщик» иск об установлении право бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (частный сервитута) частью земельных участков с кадастровыми №, №, площадью 1 382 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками, по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Экодолье Екатеринбург - специализированный застройщик», контур в точках на чертеже в графическом приложении № 3 к заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ (обремененная площадь участков 1382 кв.м.), для обеспечения прохода и проезда:

- к земельному участку с кадастровым №, площадью 1 130 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, расположенному по <адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- к жилому дому, общей площадью 96,0 кв.м., с кадастровым № по <адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах ведомости координат, указанных приложении № 3 к заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью 1 130 кв.м., с кадастровым №, и жилого дома площадью 96 кв. м., кадастровым № по <адрес>

По данным государственного кадастра недвижимости смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми №, №, №, №

Собственником земельных участков с кадастровыми №, №, № является ООО «Экодолье Екатеринбург – специализированный застройщик».

Изначально собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, который приобрел в собственность земельный участок площадью 1 130 кв.м., по <адрес>

На основании распоряжения администрации города Екатеринбурга за № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым № по <адрес> был присвоен <адрес>

В 2019 году ФИО1 на данном земельном участке построил жилой дом площадью 96,0 кв.м., собственниками которого являются он и его несовершеннолетние дети.

С целью наложения частного сервитута необходимого для беспрепятственного прохода лиц и проезда автотранспорта, в т.ч. специализированного, к земельному участку с кадастровым №, с расположенным на нем жилым домом по <адрес>, ФИО1 обратился в ООО «Экодолье Екатеринбург – специализированный застройщик» с заявлением для наложения частного сервитута площадью 1 382 кв.м, в отношении земельных участков с кадастровыми №, №

ООО «Экодолье Екатеринбург – специализированный застройщик» отказалось в наложении частного сервитута (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка с кадастровым № по <адрес> и земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по <адрес>, части установления частного сервитута следует:

проезд через земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> не возможен в связи с отсутствием проезда, а именно густо застроенной территорией.

проезд через земельный участок с кадастровым № по <адрес>, не возможен в связи с отсутствием на нем проезда.

При анализе проекта планировки и проекта межевания территории жилого района «Экодолье» в планировочном районе «Горнощитский луч» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в соответствии с п.п. 5,6 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрена зона действия публичного сервитута для неограниченного прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми №, № с улицы <адрес>

В отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, проектом межевания территории жилого района «Экодолье» в планировочном районе «Горнощитский луч» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории такая зона частного сервитута предусмотрена, т.е. проход к дому по <адрес>, должен осуществляться по <адрес>, что подтверждается письмом Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ№

Подъезд автотранспорта к дому по <адрес> возможен со стороны <адрес> по территории земельных участков с кадастровыми номерами №№

На территории земельного участка с кадастровым № установлены деревянные ворота и заграждения, в связи с чем территория для проезда автомобильного транспорта, в том числе, в экстренных случаях специализированного, к жилому дому по <адрес> перекрыта.

При анализе существующих подъездом к дому по <адрес> кадастровый инженер приходит к выводу, что наиболее оптимальным является проезд через территорию двух земельных участков с кадастровыми №, № по <адрес>. В связи с этим, рекомендуется выделить часть земельных участков с кадастровыми №, № (Свердловская область, город Екатеринбург) для наложения частного сервитута площадью 1 382 кв.м. для беспрепятственного прохода лиц и проезда автотранспорта, в т.ч. специализированного, к земельному участку с кадастровым №, занятому частным домом, расположенным по <адрес>

В суд поступило заявление представителя истцов ФИО7 об уточнении требований, а именно: об установлении право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровыми №, расположенным по <адрес>, принадлежащим ООО «Специализированный застройщик «Уральская ЭкоФИО5», и земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>, принадлежащим ООО «Экодолье Екатеринбург», до утверждения градостроительной документации в Администрации <адрес> и установления публичного сервитута, для обеспечения прохода, проезда, общей площадью сервитута 749 кв. м., из них в границах земельного участка с кадастровым № площадью 466 кв.м., каталог координат таблица в приложении №:

X 375207.31, 375203.58, 375197.51, 375198.05, 375199.43, 375201.89;

Y 1527294.94, 1527376.51, 1527390.55,1527364.31, 1527364.46, 1527294.48.

В границах земельного участка с кадастровым № площадью 283 кв. м. каталог координат в приложении №:

X 375209.48, 375207.31, 375201.89, 375203,39, 375200.37, 375200.46;

Y 1527247.46, 1527294.94, 1527294.48, 1527251.66, 1527251.66, 1527247.25/

к земельному участку с кадастровым № площадью 1 130 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, расположенному по <адрес> к жилому дому, общей площадью 96,0 кв.м., с кадастровым № по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В обоснование уточненных требований указано, что согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>ФИО18 земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № по <адрес>

В результате раздела земельного участка с кадастровым № в феврале 2012 г. были образованы два земельных участка с кадастровыми № и №

Земельный участок с кадастровым № сохранил адрес исходного земельного участка: <адрес>, земельному участку с кадастровым № был присвоен <адрес>

Так как оба вновь образованных земельных участка с кадастровыми № и № были в собственности одного лица, а так же то, что на момент образования данных земельных участков на территории смежных земельных участков с кадастровым №, № (ранее кадастровые № и №) и № еще не был спроектирован и сформирован земельный участок улично - дорожной сети по <адрес> в жилом районе «Экодолье», доступ к вновь образованному земельному участку с кадастровым № в межевом плане был прописан через земельный участок с кадастровым №

Впоследствии земельные участии с кадастровыми № и № были проданы иным лицам.

Земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес> был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.

На земельном участке в 2019 г. возведен жилой дом с кадастровым №

С момента приобретения в 2012 г. земельного участка с кадастровым № его собственник для прохода и проезда к своему участку использовал дорогу, которая располагается на территории земельных участков с кадастровыми № (контур 2) и № (контур 2), которые находятся в собственности ООО «Специализированный застройщик «Уральское Экодолина» (собственность с ДД.ММ.ГГГГ.) и ООО «Экодолье Екатеринбург» с ДД.ММ.ГГГГ. (собственность с ДД.ММ.ГГГГ.).

Осуществление прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513036:17 не представляется возможным, т.к. на нем располагается жилой дом с надворными постройками, возведенными еще прежним хозяином.

С момента регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми № (состоит из 5 контуров) и № (состоит из 2 контуров), собственнику земельного участка с кадастровым № ФИО1 был закрыт доступ к его земельному участку.

В августе 2019 г. собственник земельного участка с кадастровым № обратился в компанию ООО «Экодолье Екатеринбург» за оформлением

соглашения по установлению сервитута для осуществления доступа к своему земельному участку, на что был получен ДД.ММ.ГГГГ отказ.

В сентябре 2019 г. собственник земельного участка с кадастровым № обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <адрес> за предоставлением права на разработку проекта межевания территории с целью организации подъезда к своему земельному участку.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга собственнику было сообщено, что разработка проекта не требуется, так как в отношении смежной территории, прилегающей к его земельному участку Постановлением Администрации города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и проект межевания территории жилого района «Экодолье», которым предусмотрен доступ к его земельному участку, расположенному по <адрес> Территория земельного участка с кадастровым № граничит с красными линиями, предусмотренными документацией по планировке территории жилого района «Экодолье» в планировочном районе «Горнощитский Луч».

Проект планировки территории жилого района «Экодолье» включает в себя схему организации транспорта и улично-дорожной сети.

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден проект более детальной планировки жилого района «Экодолье» с названиями улиц, координатами образуемых земельных участков и видами разрешенного использования, с характеристиками проектируемой территории, в т.ч. территорий общего пользования для организации улично-дорожной сети.

При анализе местоположения земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного кадастра недвижимости (ЕГРН) выявлено, что смежными земельными участками для него являются земельные участки с кадастровыми № (<адрес>); № (<адрес>); № (2) и № (2) (г. Екатеринбург, территория жилого района «Экодолье»); № (г. Екатеринбург, территория жилого района «Экодолье»);

Границы всех земельных участков уточнены в соответствии с земельным законодательством. При анализе сведений ЕГРН на смежные земельные участки и Проекта планировки и проекта межевания территории жилого района «Экодолье» выявлено, что:

на территории земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства не сформирована часть земельного участка, по которой возможен доступ от участка с кадастровым № к землям общего пользования;

на территории земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства не сформирована - часть земельного участка, по которой возможен доступ от участка с кадастровым № к землям общего пользования;

на территории земельных участков с кадастровым № (2) и № (2) (территория «Экодолье») с разрешенным использованием по Правилам землепользования и застройки МО Екатеринбурга - для иных видов жилой застройки (по документу - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками) проектом планировки и проектом межевания территории предусмотрено формирование улично-дорожной сети, по которой возможно осуществление доступа от участка с кадастровым № к землям общего пользования. Исходя из Положения о характеристиках планируемого развития территории и Перечня сведений о площади образуемых земельных участков Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. вид разрешенного использования земельных участков для организации улично-дорожной сети - территории общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

на территории земельного участка с кадастровым № с разрешенным использованием для иных видов жилой застройки проектом планировки и проектом межевания территории не предусмотрено формирование улично-дорожной сети, которая могла бы быть использована для осуществления доступа от участка с кадастровым № к землям общего пользования.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что наиболее оптимальным вариантом установления сервитута для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № является установление сервитута на территорию земельных участков с кадастровыми № и №, т.к. проектом планировки и проектом межевания территории жилого района «Экодолье» предусмотрена организация улично-дорожной сети, в частности, формирование земельного участка, занятого <адрес>, по которой предусмотрен доступ к земельному участку ФИО1, о чем он был информирован письмом Администрации <адрес>.

Местоположение частей земельных участков с кадастровыми №(2) и №(2) для установления сервитута с целью обеспечения прохода и проезда, строительства, реконструкции, а так же других нужд собственника земельного участка с кадастровым № показаны в приложении 10.

Площадь части земельного участка с кадастровым №(2) (от т.2 до т. 3) составляет - 466 кв.м. Площадь части земельного участка с кадастровым № (от т. 1 до т. 6 ) составляет - 283 кв.м.. Координаты устанавливаемых сервитутов представлены в таблице приложения 10.

Если, в дальнейшем, собственниками земельных участков с кадастровым № и № будет сформирован земельный участок под улично-дорожную сеть в соответствии с проектом межевания территории и произведена передача улиц на территории жилого района «Экодолье» в муниципальную собственность, то части этих земельных участков можно будет снять с кадастрового учета, т.к. уже не будет необходимости в установленных сервитутах.

Определением суда от 06.04.2020 г., от 08.06.2020 г., в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истца ФИО7 иск поддержали с учетом уточненных требований, а именно: об установлении право ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровыми № и №, расположенные по <адрес>, принадлежащие ООО «Специализированный застройщик «Уральская Эко ФИО5», до утверждения градостроительной документации в г. Екатеринбурге, и установления публичного сервитута, для обеспечения прохода, проезда общей площадью сервитута 749 кв.м, из них в границах земельного участка с кадастровым № площадью 466 кв.м., с координатами указанными в приложении № 10; в границах земельного участка с кадастровым № площадью 283 кв.м., с координатами указанными в приложении № 10, у земельному участку с кадастровым № площадью 1130 кв.м..

Определением суда от 26.06.2020 г., в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования.

Определением суда от 14.05.2020 г. в протокольной форме в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Экодолье Екатеринбург – специализированный застройщик» на надлежащего - ООО «Специализированный застройщик «Уральская ЭкоФИО5»; в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Экодолье Екатеринбург – специализированный застройщик».

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Уральская ЭкоФИО5» ФИО8 иск не признала, в письменном отзыве указала, что в нарушение положений ст. 274 ГК РФ, обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г. истец не обосновывает чем вызвана необходимость установить сервитут, исключительно на запрашиваемых участках, и как его отсутствие лишает истца возможности пользоваться недвижимостью.

Истец ложно указывает, что пользовался проездом по <адрес>, доступ к которому запрашивает им, так как он закрыт забором, который указан на фотографии как минимум еще с 2012 г. и данным проездом истец никогда не пользовался. На заборе установлены камеры видеонаблюдения, информация с которых передается на сервер ответчику и в ЧОП «ББЛ», сотрудники которого осуществляют круглосуточное наблюдение за тем, чтобы данный проезд был закрыт для всех третьих лиц.

Истец пользовался проездом по земельному участку ответчика с кадастровым №, что подтверждается пояснениями собственников жилого дома, по <адрес> - ФИО9 и ФИО10, которые обустроили дорогу, которой и пользовался истец. Однако осенью 2019 года после конфликта истца с соседями, который был вызван тем, что истец использовал дорогу, для провоза тяжелой техники, чем нарушал полотно дороги, истец перестал пользоваться проездом и обратился к ответчику. Это подтверждает тот факт, что истец никогда не пользовался запрашиваемой частью земельных участков ответчика, так как являясь собственником земельного участка с кадастровым № с 2012 г. только сейчас стал испытывать сложности с доступом к своему участку после конфликта с соседями.

При этом отмечаем, что за согласием для доступа через земельный участок с кадастровым № истец никогда не обращался к ответчику, а просто пользовался земельным участком ответчика до тех пор пока не начал конфликтовать с соседями, что считаем грубым нарушением прав ответчика как добросовестного собственника.

Согласно утвержденного Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ проекта планировки и межевания территории жилого района «Экодолье» для земельного участка с порядковым номером 779, по которому истец осуществлял доступ к своему земельному участку, предусмотрен вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

Наличие утвержденной градостроительной документации только согласовывает планируемое образование земельных участков с определенным видом разрешенного использования, но не переводит автоматически существующие земельные участки в виды, предусмотренные ППТ до момента принятия собственником решения о дальнейшем развитии территории. Таким образом, на сегодняшний день ответчиком (собственником территории) не сформирован земельный участок под организацию улично - дорожной сети с ВРИ - территории общего пользования. В марте 2020 г внесены очередные изменения в утвержденный проект межевания, так как собственник территории меняет концепцию использования своего земельного участка и корректирует градостроительную документацию.

В заключении, предоставленном истцом указано, что на момент образования земельных участков с кадастровыми № и № «еще не был сформирован земельный участок улично-дорожной сети по <адрес>», но он не сформирован и на сегодняшний день.

Согласно выписке о праве собственности на земельные участки №, № на сегодняшний день они имеют вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками, что не предусматривает предоставления на данном земельном участке беспрепятственного доступа неограниченному кругу лиц.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В виду того, что невозможность проезда на участок истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца, основания для установления испрашиваемого сервитута отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Экодолье Екатеринбург – специализированный застройщик» ФИО8 поддержала позицию ответчика.

Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга в суд не явилось, причину неявки не сообщила, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указано, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки и проект межевания территории жилого района «Экодолье» в планировочном районе «Горношитский Луч».

Данным проектом предусмотрен доступ к земельному участку истца с кадастровым №, по <адрес>

Территория земельного участка с кадастровым № граничит с красными линями, предусмотренными документацией по планировке территории жилого района «Экодолье» в планировочном районе «Горношитскии Луч», земельные участки с кадастровыми №№ находятся в частной собственности ООО «Специализированный застройщик «Уральская ЭкоФИО5».

В результате рассмотрения настоящего дела права и законные интересы Администрации не затрагиваются, просили рассмотреть гражданское дело без участия представителя Администрации и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 06.02.2020 г., 08.06.2020 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МУГИСО, ФИО11.

Третьи лица МУГИСО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствии не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО11 суду пояснил, что он проживает по <адрес> являясь собственником квартиры № в указанном доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка находящегося по тому же адресу. С 1990г проживал в этом доме с родителями. Истец не проходит через его участок, чтобы попасть на свой участок. Истец проходит к своему участку по тропинке возле его дома по территории ООО «ЭкоФИО5». В связи с чем был определен доступ к участку истца через его участок пояснить не мог. Проехать истцу к своему участку невозможно, поскольку там ворота ответчика. Его земельный участок огорожен по всему периметру приблизительно с 2015г. На земельном участке истца находятся жилой дом, недостроенная баня. К участку истца иного доступа нет. У истца имеется автомобиль, который он паркует на улице перед их домами. Истец не может достроить баню, поскольку он не может завести стройматериалы. Ранее ответчик разрешал истцу проезжать через проезд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того, установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

Сервитут может быть установлен, только если отсутствует иная возможность для удовлетворения нужд лица, в пользу которого устанавливается сервитут, а собственник земельного участка, обремененного сервитутом, не лишится возможности использовать его по назначению (пункты 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка, площадью 1 130 кв.м., с кадастровым №, и жилого дома площадью 96 кв. м., с кадастровым №, расположенных по <адрес>

Изначально собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, который приобрел в собственность земельный участок площадью 1 130 кв.м., местоположение: <адрес>.

На основании распоряжения администрации города Екатеринбурга за № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым № по <адрес>, был присвоен <адрес>

По данным государственного кадастра недвижимости смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми №, №№№

Собственником земельных участков с кадастровыми № (предыдущий кадастровый №), №, № (предыдущий кадастровый №) является ООО «Специализированный застройщик «Уральская ЭкоФИО5», предыдущий владелец - ООО «Экодолье Екатеринбург – специализированный застройщик».

В 2019 году ФИО1 на земельном участке с кадастровым № построил жилой дом площадью 96,0 кв.м., собственниками которого являются он и его несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экодолье Екатеринбург» отказало ФИО1 в заключении соглашения по установлению сервитута для доступа к его земельному участку

ФИО1 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга за предоставлением права на разработку проекта межевания территории с целью организации подъезда к своему земельному участку.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга следует, что разработка проекта не целесообразна, так как в отношении смежной территории, прилегающей к его земельному участку Постановлением Администрации города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и проект межевания территории жилого района «Экодолье», которым предусмотрен доступ к его земельному участку, расположенному по <адрес>, с <адрес> земельного участка с кадастровым № граничит с красными линиями, предусмотренными документацией по планировке территории жилого района «Экодолье» в планировочном районе «Горнощитский Луч».

Проект планировки территории жилого района «Экодолье» включает в себя схему организации транспорта и улично-дорожной сети.

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден проект детальной планировки жилого района «Экодолье» с названиями улиц, координатами образуемых земельных участков и видами разрешенного использования, с характеристиками проектируемой территории, в т.ч. территорий общего пользования для организации улично-дорожной сети

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО19 с изменениями в схеме расположения частей земельных участков на кадастровом плане территории, наиболее оптимальным вариантом установления сервитута для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № является установление сервитута на территории земельных участков с кадастровыми № и № так как проект планировки и проектом межевания территории жилого района «Экодолье» предусмотрена организация улично – дорожной сети, в частности формирование земельного участка, занятого <адрес>, по которой предусмотрен доступ к земельному участку ФИО1; местоположение частей земельных участков с кадастровыми № (2) и № (2) для установления сервитута с целью обеспечения прохода и проезда, строительства, реконструкции, а также других нужд собственника земельного участка с кадастровым № показаны в приложении 10. Площадь части земельного участка с кадастровым № (2) (от т. 2 до т. 3) составляет 466 кв.м.; площадь части земельного участка с кадастровым № (2) (от т. 1 до т. 6) составляет 283 кв.м.. Координаты устанавливаемых сервитутов представлены в приложении 10.

Если в дальнейшем собственник земельных участков с кадастровыми № и № будет сформирован земельный участок под улично – дорожную сеть в соответствии с проектом межевания территории и произведена передача улиц на территории жилого района «Экодолье» в муниципальную собственность, то части этих земельных участков можно будет снять с кадастрового учета, так как уже не будет необходимости в установленных сервитутах.

Специалист ФИО12 суду показала, что земельный участок с кадастровым № переформирован в участок с кадастровым №, при этом произошло изменение только кадастровый номер, сами границы не изменились. Она определила возможность установления сервитута на участках с кадастровыми № и № поскольку проектом планировки и проектом межевания территории жилого района «Экодолье» предусмотрена организация улично – дорожной сети, поэтому она считает необходимым на этих участках устанавливать сервитут. В проект планировки и проект межевания территории жилого района «Экодолье», изменения не вносились. Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику, и которым предлагает пользоваться без сервитута ответчик не предусмотрено формирование дорожно – уличной сети. Пользование земельного участка с кадастровым № в качестве проезда, прохода к участку с кадастровым № невозможно. Определяя сервитут для истца, она руководствовалась проектом планировки и проектом межевания территории жилого района «Экодолье». На данный момент фактически можно проехать/ пройти по участкам с кадастровыми № и №. По дороге, проходящей по земельному участку с кадастровым № которую указывает ответчик можно подойти, относительно проезда она не знает.

Оснований не доверять показаниям данного специалиста у суда не имеется.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 83172 кв.м. +- 101 кв.м. с кадастровым № (образованный из объекта недвижимости с кадастровыми номерами, в том числе №) категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками; расположенный по <адрес> был переформирован.

Земельный участок площадью 311896+-195 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками; расположенный по <адрес>, остался без изменений.

Согласно схеме расположения частей земельных участков на кадастровом плане территории следует, что сервитут части земельного участка площадью 283 кв.м. с кадастровым № со следующими координатами: т. 1 Х 375209.48У 1527247.46; т. 2 Х 375207.31 У 1527294.94; т. 3 Х 375201.89 У 1527294.48; т. 4 Х 375203.39 У 1527251.66; т. 5 Х 375200.37 У 1527251.66; т. 6 Х 375200.46 У 1527247.25; сервитут части земельного участка площадью 466 кв.м. с кадастровым номером № со следующими координатами: т. 2 Х Х 375207.31 У 1527294.94; т. 7 Х 375203.58 У 1527376.51; т. 8 Х 375197.51 У 1527390.55; т. 9 Х 375198.05 У 1527364.31; т. 10 Х 375199.43 У 1527364.46; т. 3 Х 375201.89 У 1527294.48.

Данная схема составлена с учетом переформирования земельного участка ранее с кадастровым №, на земельный участок с кадастровым №

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств иной возможности установления земельного сервитута для прохода (проезда) к земельным участкам с кадастровыми №

Довод представителя ответчика о возможности прохода/проезда к земельному участку с кадастровым № с другой стороны, с земельного участка с кадастровым № судом отклоняются, поскольку данный участок принадлежит также ООО «Специализированный застройщик «Уральская Эко ФИО5», доказательств доступа через этот участок, суду не представлено, конкретных предложений по сервитуту для истца на указанный участок, суду также не поступало. Пользование участка с кадастровым № самовольном порядке как предлагает ответчик, не допустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предложенный ФИО1 вариант установления сервитута на часть земельных участков ответчика является как единственной возможности обеспечения доступа к участку с кадастровым №, при этом суд принимает во внимание Постановление Администрации города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории жилого района «Экодолье», которым предусмотрен доступ к земельному участку, расположенному по <адрес> с <адрес>; то, что территория земельного участка с кадастровым № граничит с красными линиями, предусмотренными документацией по планировке территории жилого района «Экодолье» в планировочном районе «Горнощитский Луч»; представленную ФИО1 схему расположения частей земельных участков на кадастровом плате территории, в которой указан объем сервитута и его координаты, его объем соответствует схеме расположения участков сторон и является достаточным для прохода и проезда. Иных вариантов такого сервитута не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, а также то, что абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления сервитута прохода (проезда) и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества; иная возможность обеспечить нормальное использование истцами своего недвижимого имущества отсутствует; доказательств того, что в результате установления сервитута, ответчики будут лишены возможности использовать свой земельный участок по назначению, не представлено; учитывая, что та часть земельных участков, которая предназначена для установления сервитута, сформирована кадастровым инженером из земель существующих на местности проездов и проходов, а также по утвержденному проекту планировки и проекту межевания территории жилого района «Экодолье» Постановлением Администрации города Екатеринбурга № от 13.08.2014г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодолье Екатеринбург – специализированный застройщик» об установлении частного сервитута, удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 право ограниченного пользования (сервитута), до утверждения градостроительной документации в Администрации г. Екатеринбурга и установления публичного сервитута, для обеспечения прохода/ проезда к земельному участку с кадастровым № объекту капитального строительства с кадастровым №, расположенных по <адрес> на часть земельного участка с кадастровым № площадью 283 кв.м., на часть земельного участка с кадастровым № площадью 466 кв.м., находящегося по <адрес> принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Уральская ЭкоФИО5» на следующих условиях:

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья