Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 15.10.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 120000 руб., на срок до 15.10.2016г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 0,09% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, однако заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 06.08.2021 года образовалась задолженность в размере 230524,81 руб., из которых: сумма основного долга - 75608,53 руб., проценты - 70158,26 руб., штрафные санкции - 84758,02 руб. Банк снизил размер штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России. Требование о погашении задолженности, направленное ответчику, последним проигнорировано. Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012 года по состоянию на 06.08.2021 года в размере 230524,81

руб., в том числе: сумму основного долга - 75608,53 руб., сумму процентов 70158,26 руб., штрафные санкции - 84758,02 руб., а также расходы по оплата государственной пошлины - 5505,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, о дате, времени и месте судебного заседала извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работа УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещена требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон и_я сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут дз* этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщена ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве * порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.10.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120000 руб., на условиях уплаты процентов по ставке 0,09% в день, сроком до 15.10.2016г. в соответствие с графиком платежей.

Обязательство по предоставлению ФИО2 кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика и стороной ответчика не оспаривается.

Обязательства ответчиком по возврату кредита и начисленных на вся процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 28.03.2018 года ответчику направлено требование об исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору добровольном порядке незамедлительно, однако указанное требование ответчиком было проигнорировано.

По состоянию на 06.08.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 230524,81 руб., из которых: сумма основного долга - 75608,53 руб., проценты - 70158,26 руб., штрафные санкции - 84758,02 руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года №0 Д-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу №А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пу нкт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику ФИО2

предоставил. Ответчик уплату основного долга по кредитному догов процентов за пользование кредитом в установленные сторонами срок согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кред договором у ответчика ФИО1 возникли обязательства перед ( по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора закона обратился с иском к заемщику о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой с рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Росс Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая с должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиком суду представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, состоя основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и г верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, по состоянию на 06.08.2021 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с ФИО1 в истца, составит по основному долгу - 75608,53 руб., по процентам за пользование кредитом - 70158,26 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком с представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении заемщика от возврата денежных средств.

Как следует из условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения ежемесячной задолженности, либо несвоевременного требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.08.2021 года сумма неустойки составляет 84758,02 руб.

При предъявлении искового заявления указанная сумма неустойки рассчитана банком с учетом ее снижения с 1% в день до двукратного размера ключевой ставки Банка России, то есть до 84758.02 руб. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 15.10.2012г. по состоянию на 06.08.2021г. в размере 230524 руб.81 коп., в том числе:

по основному долгу в размере -75608 руб. 53 коп.;

по процентам за пользование кредитом в размере - 70158 руб. 26 коп.;

- по штрафным санкциям за просроченные платежи- 84758 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5505 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате

Председательствующий судья:

Михалева И.С.