Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/15-2021-4-304, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ВМД России по СКФО о компенсации морального вреда, выплате премий за добросовестное выполнение обязанностей за первое полугодие 2021 г. и за июнь 2021г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по СКФО о взыскании с ответчика в ее пользу 50 000 руб. компенсации морального вреда, а так же невыплаченной в июне 2021 г. премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в сумме 9776,5 руб., разовой премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижения высоких результатов при выполнении особо сложных и важных задач по итогам работы за первое полугодие 2021 г. в размере 13000 руб. В обоснование иска указала, что с октября 2017 года проходила службу на должности начальника финансово-экономического отдела ЦОУ ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО (дислокация ). ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.1 ст.6, ч.4 ст.9 и п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ей был объявлен строгий выговор за списание материальных запасов (ГСМ) на основании актов списания неунифицированной формы без составления актов списания материальных запасов (ф.0504230), предусмотренных приказом Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ№н, не организацию надлежащего контроля за деятельностью ФЭО, в результате чего по бухгалтерским справкам, не подписанным главным бухгалтером, списано материальных запасов на общую сумму 859 414,1 тыс. руб., не постановке на забалансированный учет транспортных средств, принадлежащих субъектам комплектования и поставленных приказами ЦОУ ВОГОиП МВД России на довольствие по обеспечению ГСМ, не постановке на забалансовый учет 25 земельных участков и 67 зданий и сооружений, используемых переменным составом ВОГОиП МВД России. Из-за наложения взыскания она была лишена премии на месяц. Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ о наложении дисциплинарного взыскания был признан незаконным и отменен. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в силу. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями ДД.ММ.ГГГГ№ ей не выплатили премию за добросовестное выполнение обязанностей за месяца со дня издания приказа. После вступления решения суда в законную силу обратилась с исковым заявлением к ответчику о выплате недоплаченной премии, однако по надуманным основаниям ответчик в выплате премии отказал. Моральный вред причинен незаконными действиями ответчика, которые выразились в создании нездоровой атмосферы в коллективе, постоянных угроз наложения дисциплинарных взысканий, что вызвало стресс. Указанное поведение ответчика, отказ выплатить премию в связи с отменой незаконного взыскания, причинило истцу нравственные страдания. Кроме того ФИО1 указала, что, поскольку приказ о наказании отменен, ответчик обязан ей выплатить премию за первое полугодие 2021 г. в размере 13000 руб., поскольку в приказ на премию № от ДД.ММ.ГГГГ она не была включена только на том основании, что имела строгий выговор.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что основанием компенсации морального вреда является незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и отказ в выплате премии. Моральный вред истца в виде стресса, переживаний из-за дискриминации со стороны работодателя возник из-за необоснованных и неоднократных дисциплинарных взысканий, подрыва авторитета истца, выполнявшего обязанности руководителя ФЭО. Требования о компенсации морального вреда при предъявлении иска о признании незаконным привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ изначально заявлены не были осознано, однако, в связи с последующими действиями ответчика ФИО1 решила заявить данные требования отдельным иском. Истец и представитель истца просили суд учесть, что сроки исковой давности ни по взысканию компенсации морального вреда, ни по требуемым выплатам не пропущены.

Представитель ответчика ГУ ВМД России по СКФО ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом трехмесячных сроков обращения с иском в суд. Поскольку о лишении премии истец узнала из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с иском в суд по требованиям о выплате премии пропущен, срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным наложением дисциплинарного взыскания, как разъяснено в постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ такой же как и по основному требованию, то есть по исковыми требований о взыскании компенсации морального вреда, вызванного наложением дисциплинарного взыскания срок исковой давности составляет 3 месяца. Начало течения срока - ДД.ММ.ГГГГ В случае, если судом исковые требования будут рассмотрены по существу просил учесть, что премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в сумме 9776,5 руб., которой истец была лишена в связи с наложением на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не была выплачена истцу, так как в решении суда, которым приказ о наложении взыскания был отменен в связи с его необоснованностью, не было указано на необходимость выплаты премии, не был выдан соответствующий исполнительный лист, в связи с чем у ответчика не было оснований для указанной выплаты. Просил учесть, что отмена судом приказа о наложении на истца взыскания не является безусловных основанием для выплаты истцу разовой премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижения высоких результатов при выполнении особо сложных и важных задач по итогам работы за первое полугодие 2021 г. в размере 13000 руб., поскольку решение о премировании сотрудников принимается руководителем ГУ МВД РФ по СУФО исходя из результатов работы сотрудника ГУ. Нарушение в работе ФЭО установлен актами проверки КРУ и решением суда, приказ о наказании отменен только в связи с допущенными нарушениями порядка проведения проверки. К тому же премирование является правом работодателя, но не обязанностью.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Центр обеспечения и управления Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД РФ (далее ЦОУ ВОГОиП), согласно п.1 Положения о ЦОУ ВОГОиП МВД России является обособленным подразделением ГКУ МВД России по СКФО и создан в целях организации материально-техничекского и коммунально-эксплуатационного обеспечения подразделений ВОГОиП МВД России, содержания, ремонта зданий, сооружений, территорий, развития и совершенствования ведомственной системы связи, организации транспортного обеспечения в пределах выделенных ассигнований.

ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с 2002 г. На должность начальника финансово-экономического отдела ЦОУ ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО назначена с октября 2017 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Положению о финансово-экономическом отделе ЦОУ ВОГОиП, регламентирующему деятельность ФЭО в целом и его руководителя в частности, ФЭО выполняет работу по организации экономической деятельности и ведению бухгалтерского учета, организует финансовую деятельность ЦОУ. Ответственность и контроль за деятельностью ФЭО осуществляется руководителем ФЭО, то есть в данном случае ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.1 ст. 6,ч.4 ст. 9 и п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.7 инструкции о порядке организации учета, хранения, выдачи, списания, приема-передачи материальных средств подразделениям и отдельным сотрудникам ОВД, военнослужащим внутренних войск МВД России на территории СКР, утвержденной приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп,пп.4.7 Положения об учетной политике ГУ МВД России по СКФО, утвержденной приказом ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.45.4,45.5 и 45.9 Положения л ФЭО ЦОУ ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ГУ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в списании материальных запасов (ГСМ) на основании актов о списании неунифициорованной формы, без составления актов списания материальных запасов (ф.0504230), предусмотренных приказом Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ, неорганизации надлежащего контроля за деятельностью ФЭО, в результате чего по бухгалтерским справкам (ф.0504833), не подписанным главным бухгалтером, списано материальных запасов на общую сумму 859 414,1 тыс. руб., не постановке транспортных средств на забалансовый учет транспортных средств, принадлежащих субъектам комплектования и поставленных приказами ЦОУ ВОГОиП МВД России на довольствие по обеспечению ГСМ, не постановке на забалансовый учет 25 земельных участков и 67 зданий и сооружений, используемых переменным составом ВОГОиП МВД России, на начальника ФЭО ЦОУ ВОГОиП МВД России полковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

На основании пункта 3 данного приказа о наказании (с учетом его изменения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№) в соответствии с пунктом 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, принято решение не выплачивать ФИО1, имеющей дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, в течение месяца со дня издания приказа премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Приказ ГУ МВД РФ по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован ФИО5 в суд.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 дисциплинарное взыскание, заключение служебной проверки и сам приказ признаны незаконными.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ после того, как апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания ответчику ГУ МВД России по СКФО было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ГУ МВД России по СКФО - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ВОГОиП МВД России с заявлением о выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в период прохождения службы, не выплаченной в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности на основании отмененного судом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ФИО6 ответчиком сообщено, что в связи с не поступлением судебных актов и исполнительного листа по гражданскому делу об отмене дисциплинарного взыскания в выплате премии ей отказано.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Пунктом 6 статьи 2 ФЗ N 247 от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для сотрудников ОВД РФ предусмотрены дополнительные выплаты, в том числе подпунктом 5 пункта 6 статьи 2 данного закона предусмотрены премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, входящие в состав денежного довольствия.

В силу части 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники

Согласно части 12 статьи 2 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" премии сотрудникам ОВД за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пунктам 29 - 32 Порядка указанная премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата, премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии сотруднику включается время его обучения с сохранением штатной должности, отпусков с сохранением денежного довольствия, освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, нахождения в служебной командировке. Размер премии за каждый календарный день службы определяется делением полной суммы премии за месяц, определенной в соответствии с пунктом 29 настоящего Порядка, на количество календарных дней в этом месяце.

Согласно Порядку данная премия является частью денежного довольствия, выплачивается на основании предписаний законодателя и приказа работодателя не требует.

Однако на основании приказа руководителя, согласно пункту 35 Порядка, сотрудник может быть лишен премии: премияза один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел".

Поскольку ФИО1 была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности с назначением строгого выговора и лишении права на получение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в июне 2021 г., что установлено вступившим в силу решением суда, учитывая, что в выплате указанной премии ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ после отмены судом приказа о наказании и вступлении решения суда в законную силу, а в суд с иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ суд полагает доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с данными требованиями не обоснованными.

Согласно личной карточке на денежное довольствие ФИО1 недоплаченная премия составила 9 776,50 руб.

Заявленная истцом сумма не опровергнута, учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ответчика премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июнь 2021 г. в сумме 9 776,50 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по СКФО был издан приказ № о поощрении за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов работы при выполнении особо сложных и важных задач по итогам работы на первое полугодие 2021 г., согласно которому приказано выплатить разовую премию сотрудникам ЦОУ ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО: заместителю начальника Центра в размере 20 000 руб., а остальным, перечисленным в приказе сотрудникам, - по 13 000 руб. ФИО1 в приказ не включена.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в том числе в виде выплаты денежной премии.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов"(пункт 7) Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право на материальное стимулирование сотрудников в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Порядка, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Порядка).

Из приведенных норм материального права следует, что сотруднику органов внутренних дел установлены дополнительные выплаты в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; премии за достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности; премии за выполнение особо сложных и важных задач.

Приказом начальником ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что сотрудники ЦОУ ВОГОиП МВД России по СКФО были поощрены разовой денежной премией за выполнение особо сложных и важных задач.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать премию за первое полугодие 2021 года, указывая, что она не был премирован толко в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что оценка работы истца работодателем основывалась на Актах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ЦОУ ВОГОиП МВД России, отдельных подразделений ВОГОиП МВД России, ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных начальником КРУ МВД России ФИО7, которые был положены в основу заключения служебной проверки утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД по СКФО ФИО8, согласно которой была установлена вина ФИО1 в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, и на основании которой на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскания.

Заключение служебной проверки и приказ о наказании признанны судом незаконными указанным выше решением, между тем факты, изложенные в актах КРУ МВД России никем не оспорены.

Как следует из решения Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, в подпункте 1.1 Акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в нарушение части 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», списание материальных запасов (продуктов питания, ГСМ) в проверяемом периоде осуществлялось на основании актов о списании неунифицированной формы, без составления актов списания материальных запасов (ф. 0504230), являющихся основанием для отражения выбытия со счетов бухгалтерского учета. Всего по документам неунифицированных форм, с приложением бухгалтерских справок (ф. 0504833) подписанных исполнителем, без подписи главного бухгалтера списано материальных запасов на общую сумму 859 414,1 тыс. рублей.

В подпункте 1.2 Акта ревизии указано о нарушении пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 13 ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 333 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н. В проверяемом периоде автотранспортные средства, принадлежащие субъектам комплектования, поставленные по приказам ЦОУ на довольствие по обеспечению ГСМ, в бюджетном учете не учитывались, при этом осуществлялись расходы по содержанию данного имущества.

На основании отчетов по расходованию ГСМ ЦОУ за проверяемый период списано с бюджетного учета ГСМ на вышеуказанный автотранспорт 16 181,9 тыс. рублей.

Порядок списания расходов на содержание имущества, принадлежащего субъектам комплектования на время откомандирования в состав ВОГОиП МВД России в МВД России, отсутствует.

Аналогично, в регистрах бюджетного учета ЦОУ не учитывалось имущество (радиостанции, мебель, оргтехника, бытовая техника, средства связи) принадлежащие субъектам комплектования и находящиеся в распоряжении ВОГОиП МВД России.

Общая сумма неучтенного имущества составила 26 454,3 тыс. руб.

В подпункте 1.3 Акта ревизии указано, что в нарушение статьи 5, пункта 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 26 Федерального стандарта не числятся в регистрах бюджетного учета 25 земельных участков и 67 зданий и сооружений, используемых переменным составом ВОГОиП МВД России. Правоустанавливающие документы отсутствуют, договоры безвозмездного пользования не заключались, при этом ЦОУ несет расходы на их содержание.

В решении суда указано, что в ходе проверки не получены доказательства вины сотрудников ФЭО в приведенных нарушениях и единственных доказанным фактом суд признал нарушение сотрудниками ФЭО порядка списания ГСМ.

Решением суда установлено, что согласно Положению о финансово-экономическом отделе ЦОУ ВОГОиП, регламентирующему деятельность ФЭО в целом и его руководителя в частности, ФЭО выполняет работу по организации экономической деятельности и ведению бухгалтерского учета, организует финансовую деятельность ЦОУ. Ответственность и контроль за деятельностью ФЭО осуществляется руководителем ФЭО, то есть в данном случае ФИО1

Учитывая выводы актов проверки КРУ, факты, установленные решением суда, принимая во внимание, что истец не заявлял о привлечении его к решению каких-либо особо сложных и важных задач, задач повышенной сложности в первом полугодии 2021 год, суд не усматривает оснований для наложения на ответчика обязанности по выплате истцу премии за первое полугодие 2021 года после отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания (при этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности поданным требованиям суд признает не состоятельным).

Учитывая, что трехмесячный срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора приказом начальника ГУ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку течение данного срока началось со дня следующего после дня ознакомления истца с приказом о наказании, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что вторым основанием для взыскания компенсации морального вреда является невыплата премии, за добросовестное выполнение служебных обязанностей в июне 2021 г. на основании приказа, признанного судом незаконным, взыскиваемой настоящим решением, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда в данной части подлежащими удовлетворению; при определении размера компенсации суд учитывает объем нарушенных прав истца, связанные с этим переживания, и полагает справедливым взыскание компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 90 00 035386 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПВС Моздокского УВД РСО-Алания) к ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН/КПП 2632098795/263201001) о взыскании компенсации морального вреда, и невыплаченных премии удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по СКФО в пользу ФИО1 невыплаченную в июне 2021 г. премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 9 776,5 руб., а так же связанную с этим компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Во взыскании с ГУ МВД России по СКФО в пользу ФИО1 разовой премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов при выполнении особо сложных и важных задач по итогам работы за первое полугодие 2021 г. в размере 13 000 руб. - отказать.

Во взыскании с ГУ МВД России по СКФО в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в остальной сумме отказать, в том числе по основаниям незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа начальника ГУ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, - в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева