Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за пользование тарифным планом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, указав в обоснование, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым И. обязуется оказать З. комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а З. обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных И. услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено О., что подтверждается актом приема-передачи О., и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме.

З. передано О.: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная), стоимостью 16 700 рублей, ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign стоимостью 8 000 рублей, Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. стоимостью 11 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, З. принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится З. ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного З. Тарифного плана и О..

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат О..

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения З. своих обязательств по возврату О. в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного О. согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования И..

Пунктом 5.6. предусмотрено, что И. вправе требовать от З. оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения З. своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения З. своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения З. обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора.

З. документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от И. не предоставлено. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет И., указанный в соответствующем требовании.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 257 080,5 рублей, из которых сумма задолженности за тариф 40 000 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 51 837,5 рублей; сумма задолженности за О. 39 700 рублей; сумма задолженности пени на О. 76 318 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 16 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 32 725 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности в размере 257 080,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу регистрации: <адрес>, указанному в материалах дела и адресной справке, полученной по запросу суда, однако, не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ, следует расценивать как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о порядке, времени и месте рассмотрения дела

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (ст. 438 ГК РФ)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым И. обязуется оказать З. комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а З. обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных И. услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями публичной оферты, которая размещена на сайте истца, для того чтобы заключить Договор на оказание услуг лицо, откликнувшееся на настоящую оферту, должно осуществить акцепт, т. е. выразить свое согласие на заключение Договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом настоящей оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за отчетный период в соответствии с выбранным Тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи О. (иного документа, подтверждающего факт получения Заказчиком О.). Акцепт настоящей Оферты равносилен заключению Договора на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены О. ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная), стоимостью 16 700 рублей, ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign стоимостью 8 000 рублей, Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. стоимостью 11 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.8 договора в случае неисполнения З. своих обязательств он обязан оплатить И. выкупную стоимость фискального накопителя в порядке и сроки, установленные 8.4 Договора ( л.д. 20).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по настоящему договору производится З. ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного З. тарифного плана и О. (л.д. 20 оборот)

Согласно п. 5.5. договора в случае неисполнения З. своих обязательств по возврату О. в установленном настоящем договором сроком (п. 3.3.7) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного О. согласно прайс-листу компании (л.д. 21).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 оборот- 37).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-18 оборот).

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате выбранного ею тарифа за пользование О. у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 40 000 рублей и подтверждается представленным расчетом (л.д. 7).

Согласно п. 2.1 Публичной оферты И. обязуется оказать З. комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а З. обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных И. услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

На период действия настоящего Договора И. предоставляет З. право пользования О. в соответствии с выбранным Тарифным планом.

Пунктом 2.2 Публичной оферты установлено, что на период действия настоящего Договора И. предоставляет З. право владения и пользования О. в соответствии с выбранным Тарифным планом. Стоимость Услуг включает в себя стоимость владения и пользования О.. О. принадлежит И. на праве собственности. И. также обязуется оказать З. услугу по подключению к сервису оператора фискальных данных.

Следовательно, сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования О.) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 4.3 Публичной оферты при недостаточности на Лицевом счете З. денежных средств для оплаты Услуг, И. вправе приостановить оказание Услуг в порядке, предусмотренном п. 3.2.2. Договора, до момента устранения вышеуказанных обстоятельств. При этом на лицевом счете З. формируется отрицательный баланс, т. е. последующее списание ежемесячного платежа производится в полном объеме без осуществления перерасчета за время приостановки оказания Услуг. В случае приостановления оказания услуг И. блокирует программное обеспечение на О., при этом З. может использовать О., принадлежащее на праве собственности И., без подключения к интернету в автономном режиме либо передавать третьим лицам.

Согласно представленного ответа из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контрольно кассовая техника, зарегистрированная за ИП ФИО1, модель "Нева-01-Ф" без ФН (красная), регистрационный №, заводской номер ФН № снята с регистрационного учета налоговым органом в одностороннем порядке по причине исключения из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, то есть не ранее даты прекращения статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 99).

Пунктом 8.1. Публичной оферты предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата ФИО2.

В соответствии с пунктом 7.1. публичной оферты акты приема-передачи оказанных услуг формируются Заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: «Профиль пользователя». Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Исполнителю подписанный им Акт либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением, либо курьером по адресу Исполнителя. В случае, если Заказчик не предоставляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, Услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Согласно материалов дела с заявлением об отказе от договора в одностороннем порядке ответчик не обращался.

Согласно п. 3.3.5. Публичной оферты при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо при получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе с обязательным предварительным направлением скана соответствующего документа по адресу электронной почты.

В соответствии с п. 8.3. Публичной оферты при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо в случае получения Заказчиком нового фискального накопителя. Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования иными лицами.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату Оборудования в установленные настоящим Договором сроки, подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу либо согласно стоимости Оборудования, указанной в Акте приема-передачи.

Согласно п. 5.8. Публичной оферты в случае непредставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя, выплате подлежат убытки в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом либо Актом приема-передачи Оборудования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости за оборудование в сумме 39 700 рублей, а также за фискальный накопитель в сумме 16 500 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ею не предпринимались действия по самостоятельному возврату оборудования и фискального накопителя, в частности путем доставки его по адресу, указанному в Акте приема-передачи Оборудования: <адрес>.

Одним из способов возврата оборудования, указанных в п 3.3.6. Публичной оферты, является отправка Оборудования Заказчиком Исполнителю силами и за счет Заказчика в случае отсутствия офиса Исполнителя в населенном пункте, где находится Заказчик.

При этом совершение каких-либо действий со стороны Исполнителя не требуется, кроме фиксации возврата в акте при поступлении оборудования от Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора.

Согласно расчету предоставленному истцом сумма задолженности пени на тариф составляет 51 837,5 рублей, сумма задолженности пени на оборудование – 76 318 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя -32 725 рублей, а всего 160 880,5 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, суд считает размер неустоек (пени) в сумме 160 880,5 рублей завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер пени – до 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Мобильные ТелеСистемы» уплачена государственная пошлина в сумме 5 771 рубль на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), возмещение которой подлежит за счет ответчика в связи с удовлетворением иска пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН № ОГРН №) задолженность за тариф в размере 40 000 рублей, задолженность за О. в сумме 39 700 рублей, задолженность за фискальный накопитель в сумме 16 500 рублей, пеню в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 524 рубля, а всего взыскать 119 724 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья О.В. Орельская