Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что Автомобиль Kia Ceed г.р.з. ###, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования ### ТСФ.

**.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем, Шевроле Клан Лачетти г.р.з. ###, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составляет с учетом износа 200879, 24 руб.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах».

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 200879,24 руб. - 120000,00 руб. = 80 879,24 руб.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного ООО «СК «Согласие» материального ущерба в размере 80879,24 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626,38 руб., всего 83505,62 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «Согласие» не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу места жительства ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что **.**.****. между С. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства ### ТСФ, что подтверждается страховым полисом, по условиям которого объектом страхования явились имущественные интересы, связанные с ущербом и хищением автомобиля марки «KIA JD CEED», 2012 года выпуска, VIN XWEH### Срок страховая установлен сторонами до **.**.**** страховая сумма определена в размере 679900 руб. (л.д.8).

Как следует из материалов дела, **.**.**** по адресу: г... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «KIA JD CEED», г/н ###, под управлением водителя С. и автомобиля марки «Шевролет», г/н ### под управлением водителя ФИО1 (л.д.9).

В результате данного ДТП, транспортному средству, принадлежащего на праве собственности С. были причинены механические повреждения.

Определением ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.****. установлено, что водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя автомобилем Шевролет, г/н ###, действовал таким образом, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Кия Сид, г/н ###, под управлением водителя С.; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное противоправное, виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена (л.д.10).

Размер ущерба, причиненного С. в результате произошедшего **.**.****. дорожно-транспортного происшествия, определена страховщиком (ООО «СК «Согласие») в сумме 200879,24 руб. (л.д.18).

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства – автомобиля марки «KIA JD CEED», г/н ###, принадлежащего С., на основании заявления о страховом случае от **.**.****. (л.д.6-7), в соответствии с договором добровольного страхования и представленными документами, руководствуясь положениями ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств (л.д.20-24), страховщиком - ООО «СК «Согласие» осуществлена выплата суммы страхового возмещения страхователю С. в размере 210281,39 руб. путем перечисления денежных средств за ремонт автомобиля юридическому лицу - ООО «Ай-Би-Эм» на основании наряд-заказа №### от **.**.****. (л.д.15-16), счета на оплату (л.д.17), что подтверждается страховым актом от **.**.****. (л.д.5) и платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.19).

Исходя из смысла действующего законодательства, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, нормы закона, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежной суммы в порядке суброгации, в общем размере 80879,24 руб., исходя из следующего расчета: 200879,24 руб. (сумма причиненного ущерба с учетом износа – 120000 руб. (лимит ответственности страховой компании, где застрахования гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО) = 80879,24 руб.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 2626,38 руб. При этом, факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 80879, 24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2626, 38 рублей, а всего 83505,62 рублей (восемьдесят три тысячи пятьсот пять рублей, 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 11.01.2016 года.