Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Гиннес Рейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 033 101,5 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 475 293,13 руб., процентов на сумму основного долга с 04.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также государственной пошлины в сумме 60 000 руб. Свои требования мотивировало тем, что 23.12.2020 г. новым генеральным директором утвержден ФИО2 28.01.2021 г. в связи с уклонением бывшего руководителя общества от передачи документации новому директору ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об истребовании документов к предыдущему генеральному директору ФИО3 и предыдущему первому советнику генерального директора ФИО1, уполномоченному на тот момент на хранение документов. В январе 2021 года в результате полученной от одного из сотрудников IT-департамента ООО «Гиннес Рейл» информации, в служебный функционал которого входило ведение реестра сотрудников и их контактных данных, ФИО2 стало известно о том, что численность сотрудников общества ориентировочно составляет 33 человека. При этом, практически все сотрудники из указанных вше сотрудников, в том числе и ФИО1, не являлись по адресу работодателя, трудовые обязанности не выполняли, самостоятельно на связь с новым руководителем не выходили. 16.01.2021 г. генеральный директор ООО «Гиннес Рейл» отозвал все доверенности, выданные до 10.01.2021 г. на представление интересов общества перед государственными органами и третьими лицами. 23.01.2021 г. в целях восстановления рабочего процесса ООО «Гиннес Рейл» направило в адрес ФИО1 уведомление о явке по адресу работодателя с просьбой о предоставлении оригинала трудового договора. 20.02.2021 г. ООО «Гиннес Рейл» в адрес ФИО1 направило уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте и представить отчет о проделанной работе. В ходе переписки с бывшими работниками ФИО2 стало известно, что формальным основанием для неявки работников на рабочее место являются заключенные дополнительные соглашения к трудовым договорам о дистанционном формате работы, которое в том числе было заключено и с ответчиком по настоящему иску. В апреле 2021 года по адресу ООО «Гиннес Рейл» поступили коробки документов от бывшего первого советника генерального директора ФИО1, одна из которых содержала копии трудовых договоров с печатью «Экземпляр работодателя» в отношении части сотрудников. 29.04.2021 г. ООО «Гиннес Рейл» еще раз направило уведомление ФИО1 о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и обратиться в отдел кадров для выяснения наличия задолженности по заработной плате и ее погашения. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы и иных выплат. В силу наличия уголовно-правовых рисков, а также рисков для деловой репутации, ФИО2 было принято решение о выплате требуемых работниками денежных средств в общей сложности в размере 34 211 925,98 руб., из которых 15 033 101,50 руб. было выплачено ответчику по настоящему иску, до вступления в законную силу решения Преображенского районного суда о взыскании заработной платы. Выплата денежных средств ФИО1 была воспринята судами как признание исковых требований, в то время перечисление денежных средств было совершено исключительно из-за наличия уголовно-правовых рисков в отношении действующего менеджмента ООО «Гиннес Рейл». Выплата бывшему работнику денежных средств была вызвана не в связи с признанием наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, а была совершена исключительно с целью избежать риск привлечения к уголовной ответственности. Вступившим в законную силу приговором Никулинского районного суда от 12.11.2021 г. по делу 1-0096/2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Значительную часть периода, за который ФИО1 взыскал в Преображенском районном суде заработную плату, ответчик был арестован и находился в СИЗО, в связи с чем объективно не имел возможности выполнять трудовые функции, однако, и до ареста трудовые обязанности ответчиком умышленно не выполнялись после смены генерального директора. ФИО1 имея возможность давать указание юридическому лицу, умышленно повышал свою заработную плату, а также заключил соглашение о дистанционном формате работы, чтобы в дальнейшем иметь возможность взыскать необоснованно крупную сумму денежных средств после смены генерального директора из расчета 4 597 700 руб. в месяц. Ответчик формально занимал должность первого советника генерального директора и из его функций по трудовому договору усматривается, что выполнение трудовых функций на данной должности не возможно без использования ряда профессиональных программ. Считают, что отсутствие доступа к профессиональным программам, доверенности на имя ответчика, а также факт его нахождения в СИЗО являются доказательством отсутствия фактических трудовых отношений между ООО «Гиннес Рейл» и ФИО1 в спорный период.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на своих исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в ....., он и представитель по доверенности предоставили возражения, в которых просили в иске отказать, по следующим основаниям. Денежные средства, которые истец именует неосновательным обогащением, являются заработной платой и компенсацией за задержку ее выплаты в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ. Законность получения ФИО1 денежных средств проверены и подтверждены вступившими в законную силу решениями судов Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2021 г. и решением Преображенского районного суда г.Москвы от 14.02.2022 г. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудника ФИО1 и наличии счетной ошибки. Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию в силу ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2019 г. между ООО «Железнодорожные активы» и ФИО1 заключен трудовой договор №7, в соответствии с которым работник принят на должность первого советника генерального директора с окладом в размере 229 685,04 руб. (л.д.25-26).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2019 г. ФИО1 установлена дистанционный график работы (л.д.27).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2019 г. на ФИО1 возложены дополнительные обязанности и увеличен должностной оклад в сумме 1 379 312 руб. (л.д.27 об.).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.11.2019 г. на ФИО1 возложены дополнительные обязанности и увеличен должностной оклад в сумме 4 597 700 руб. (л.д.28).

Как усматривается из приказа №1-09/20 от 01.09.2020 г. ФИО1 назначен ответственным за документы в обществе в целом (л.д.35-36).

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления о предоставлении документов (л.д.40-50).

В судебном заседании установлено, что ответчик денежные средства в сумме 15 033 101,5 руб. получил по ведомости о выплате заработной платы 08.06.2022 г. и 16.06.2022 г., что подтверждается платежными поручениями (л.д.55-56).

Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 12.11.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы (л.д.57-81).

Представитель истца указывает на то что, так как ФИО1 с 10.06.2020 г. находился под стражей, он не имел возможности исполнять свои трудовые обязанности в ООО «Гиннес Рейл», а, следовательно, ему не законно была выплачена заработная плата в 2022 г.

Однако, данные доводы истца опровергаются решением Преображенского районного суда г.Москвы от 14.02.2022 г., которым с ООО «Железнодорожные Активы» (ООО «Гиннес Рейл») взыскана заработная плата за периоды с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. и с 01.06.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере 9 575 008 руб., которое вступило в законную силу 15.08.2022 г.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2021 г. по делу А40-105256/20-159-782 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ООО «Железнодорожные Активы» о признании недействительным трудового договора, заключенного между ООО «Железнодорожные Активы» и ФИО1, сделки по начислению и перечислению премий и заработной платы в общей сумме в размере 18 134 990,80 руб. незаконными.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями обязательны для сторон и суда, не доказываются и не оспариваются вновь.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что ФИО1 получил денежные средства не законно, не подтверждаются материалами дела, кроме того в силу ч.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства, полученные как заработная плата и иные выплаты в рамках заработка не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Также не представлено доказательств наличия счетной ошибки или недобросовестности сотрудников.

При этом срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку выплаты произведены по платежным поручениям 08.06.2022г. и 16.06.2022г.(л.д.55-56), а иск подан 30.12.2022г.

При таких условиях, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения, проценты в порядке ст.395 ГК РФ также взысканию не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Гиннес Рейл» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 033 101,5 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022г. по 03.11.2022г. и по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года