Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО7 (до брака –ФИО4) Генриетте Сергеевне, ФИО2 и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 (до брака –ФИО4) Г.С., ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору Номер от 30.06.2008 в размере 129 999 руб. 25 коп.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора Номер от 30.06.2008 выдало кредит ФИО3 в сумме 342 000 руб. под 12.25 % годовых на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления. По имеющейся информации у заемщика произошла смена фамилии с «ФИО3» на «Чебодаеву». Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: Номер от 30.06.2008 с ФИО1, Номер от 30.06.2008 с ФИО2, Номер от 30.06.2008 с ФИО4 Заемщик ФИО5 признана банкротом в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.03.2020, дело № А74-15378/2019. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмене определением судьи от 10.08.2020. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются, согласно расчету за период с 25.02.2020 по 28.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 129 999 руб. 25 коп.

Определением судьи от 2 апреля 2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО6, являющийся финансовым директором, и ФИО5 (до брака- ФИО3) Светлана Афанасьевна.

Представитель Банка в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО6 в зал судебного заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Почтовые отправления с судебным извещением о судебном заседании ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО5. не были получены, вернулись в суд за истечением срока хранения. В силу чего на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и подпунктов 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО5 надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО7 исковые требования Банка не признала, заявила о том, что идет процедура реализации имущества ФИО3 Банк стоит в очереди на получение суммы задолженности, а взыскивая сумму задолженности по вышеуказанному договору с них (ответчиков) Банк хочет обогатиться. Она действительно подписывала договор поручительства от 30.06.2008, однако при этом не осознавала, что делала.

Ответчик ФИО2 исковые требования Банка не признала, не отрицала факт подписания договора поручительства от 30.06.2008.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО7 и ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено, 11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Также установлено, что ФИО3 (третьему лицу по делу) после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО5; ответчику ФИО4 после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО7.

Из материалов дела следует, что между Банком и третьим лицом ФИО5 (до брака- ФИО3) С.А. 30.06.2008 в письменной форме заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику предоставлен кредит на недвижимость в сумме 342 000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение квартиры на срок до 30.06.2028.

Согласно пп. 4.1, 4.2, 4.3 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. Договора (30.06.2028). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится: наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте РФ) или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, вт.ч. окончательным.

Подписав договор и получив по нему заемные средства, ФИО5 тем самым согласилась со взятыми на себя обязательствами по кредитному договору.

График ежемесячных платежей, являющийся приложением к кредитному договору Номер от 30.06.2008, был получен ФИО5, о чем свидетельствует ее подпись.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от Номер, Номер, Номер от 30.06.2008 с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 (до брака - ФИО4) Г.С. В соответствии с пунктом 2 вышеназванных договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Однако, данные обязательства третье лицо ФИО3 не исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом графиком платежей, историей договора, расчетом задолженности.

Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет ФИО3 денежные средства в размере 342 000 руб., тогда как заемщик ФИО3 не исполнила условия кредитного договора о ежемесячных выплатах в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № 30.06.2008 от 30.06.2008 за период с 25.02.2020 по 28.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 129 999 руб. 25 коп.

Произведенный расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу Банка, который не оспорен ответчиками, судом проверен, он является достоверным и объективным.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.03.2020 по делу № А74-15378/2019 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на 4 месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2020 по делу № А74-15378/2019 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2021 продлен срок реализации имущества ФИО5 на 4 месяца.

Согласно ст. 367 ГПК РРФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении поручителей (ответчиков по настоящему делу) Банк обратился к мировому судье 02.07.2020, а после его отмены кредитор обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что продление срока реализации имущества ФИО5 от дальнейшего исполнения кредитных обязательств, не прекращает поручительство ответчиков ФИО1, ФИО2, и ФИО7, соответствуют установленным обстоятельствам обращения кредитора в суд с требованиями к поручителям, в том числе до завершения процедуры реализации имущества должника, признанного банкротом.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке основаны на вышеприведенных нормах закона.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 подлежит взыскать в солидарном порядке в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 799 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору Номер от 30.06.2008 по состоянию на 28.01.2021 в размере 129 999 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 799 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий: Е.Е. Филипченко

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2021 года.