Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дидик Сергея Александровича к ИП Руднева Г.А. в лице директора Ованесян Армена Робертовича о признании договора подряда на ремонтно-отделочные работы недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора подряда на ремонтно-отделочные работы недействительным, указывая, что 01.09.2011 года между ним и ответчиком был заключён договор подряда на ремонтно-отделочные работы. Согласно которому он в роли заказчика поручал, а ответчик в роли подрядчика принимал на себя обязательство по проведению в доме, расположенном по адресу: Краснодарский край Северский район станица , ремонт (отделка) дома под ключ. В п. 1.3 настоящего договора сроки выполнения работ отсутствуют, что является существенным нарушением ст. 708 ГК РФ. До настоящего времени ответчик договор подряда не исполнил. Истец просит признать недействительным договор подряда на ремонтно-отделочные работы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Руднева Г.А. в лице директора Ованесян А.Р.. Взыскать с ИП Руднева Г.А. в лице директора Ованесян А.Р. в его пользу 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дидик С.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик Ованесян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья по делу надлежащим образом уведомлен, уважительность причин неявки суду не предоставил, что подтверждается телефонограммой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Рудневым Г.А. в лице директора Ованесян А.Р. заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы (л.д. 5-7).

Согласно расписке ответчик получил от истца 100 000 рублей по договору подряда от 01.09.2011 года (л.д. 8).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Однако в нарушение данной статьи в договоре подряда не указаны сроки выполнения работы по договору подряда, что является существенным нарушением условий договора.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, судом установлено, что ИП Руднева Г.А. до настоящего времени к выполнению работ по договору подряда от 01.09.2011 года не приступила.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ИП Руднева Г.А. в лице директора Ованесян А.Р. в пользу истца денежную сумму, оплаченную по договору подряда в размере 100 000 рублей и признать договор подряда недействительным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом характера физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях за невозможность вселится в жилое помещение по причине не проведения отделочных работ, его материального положения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дидик Сергея Александровича к ИП Руднева Г.А. в лице Ованесян Армена Робертовича о признании договора подряда на ремонтно-отделочные работы недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор подряда на ремонтно-отделочные работы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дидик Сергеем Александровичем и ИП Руднева Г.А. в лице директора Ованесян Арменом Робертовичем.

Взыскать с ИП Руднева Гаруник Асатуровны в пользу Дидик Сергея Александровича денежную сумму по договору подряда в размере сто тысяч рублей, компенсацию морального вреда в сумме пятьсот рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме двести рублей, а всего сто тысяч семьсот рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней, со дня получения его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующая подпись копия верна. судья