Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием представителя процессуального истца - помощника Барнаульского транспортного прокурора Гордиенко Н.А., представителя третьего лица Олейниковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнаульского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пасько А.А. о признании действий незаконными, обязании восстановить положение,

у с т а н о в и л:

Барнаульский транспортный прокурор обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пасько А.А. (далее ИП Пасько А.А.) о признании действий незаконными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование исковых требований указал, что Барнаульской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению и.о. начальника филиала ФБУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» «Барнаульский район водных путей и судоходства» о незаконном возведении ИП Пасько А.А. дамбы (насыпной дороги) на внутренних водных путях в акватории р.*** на левом берегу у ***, расположенной на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от *** и около 950 метров в южном направлении от входа к подводному каналу ПО «***», без согласования с «Барнаульским районом водных путей и судоходства», являющимся филиалом вышеуказанного ФБУ. Согласно актам проверки участка местности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дамба (насыпная дорога) находится в акватории реки Обь и проложена от левого берега левого рукава реки Обь у острова Мягчихинский (Белоярский) в восточном направлении к песчаному осередку реки, протяженность дамбы (дороги) около 150 м, ширина около 5 м, высота над поверхностью реки около 1,2 м. Поскольку акватория реки *** в месте возведения дамбы (насыпной дороги) относится к внутренним водным путям и, следовательно, является судоходной, возведенная дамба (насыпная дорога) является препятствием на судовом ходу. Возведение дамбы (насыпной дороги) с Барнаульским районом водных путей и судоходства ИП Пасько А.А. не согласовывалось, самовольное, без согласования с ФБУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», возведение ИП Пасько А.А. на внутренних водных путях указанного сооружения/дамбы/насыпной дороги, являющегося препятствием на судовом ходу, создает опасность для движения водного транспорта, в связи с чем угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц. Указанные действия ответчика действия нарушают право неопределенного круга лиц на безопасность плавания на внутреннем водном транспорте. На основании вышеизложенного Барнаульский транспортный прокурор просит признать действия по строительству ИП Пасько А.А. на внутренних водных путях на нижеуказанном участке местности сооружения (дамбы/насыпной дороги) без согласования с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте и государственными речными судоходными инспекциями бассейнов, незаконными. Обязать ИП Пасько А.А. восстановить положение, существовавшее до нарушения права неопределенного круга лиц на безопасность плавания на внутреннем водном транспорте, путем разбора в разумные сроки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дамбы (насыпной дороги), расположенной в акватории реки Обь на участке местности, имеющим географические координаты 53 23.483 с.ш. - 83 48.670 в.д., 53 23.465 с.ш. - 83 48.660 в.д., 53 23.443 с.ш. - 83 48.643 в.д., 53 23.424 с.ш. - 83 48.627 в.д., 53 23.391 с.ш. - 83 48.593 в.д., находящимся на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от *** и около 950 метров в южном направлении от входа к подводному каналу ПО «***».

Процессуальный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Пояснила, что за нарушение правил водопользования ИП Пасько А.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.6.7.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель третьего лица ФБУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Олейникова М.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования. Указала, что перекрываемый насыпной дамбой участок реки является судоходным, с мая начинается навигация. В данной дамбе используется не только песок, но и металлические конструкции, которые будут засорять русло реки и препятствовать судоходству.

Ответчик ИП Пасько А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения процессуального истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации регулируются настоящим кодексом, который определяет их права, обязанности и ответственность.

В силу ч.2 ст.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, его положения распространяются на внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них гидротехнические сооружения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника филиала ФБУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» «Барнаульский район водных путей и судоходства» обратился в Барнаульскую транспортную прокуратуру о незаконном возведении ИП Пасько А.А. дамбы (насыпной дороги) на внутренних водных путях в акватории р.*** на левом берегу у ***, расположенной на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от *** и около 950 метров в южном направлении от входа к подводному каналу ПО «***», без согласования с «Барнаульским районом водных путей и судоходства». Просил принять срочные меры для пресечения незаконной деятельности ИП Пасько А.А. (л.д.***).

Проведенной проверкой установлено, что ИП Пасько А.А. имеет разрешение на право пользования недрами для проведения работ по расчистке русла реки ***, серии *** номер ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (л.д.***) и разрешение на водопользование в целях проведения работ по расчистке русла реки *** в левом рукаве у *** в районе подводящего канала ПО «***» №***, выданное ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Соглашением к разрешению на право пользования участком недр, при пользовании водным объектом для проведения работ по расчистке реки *** в левом рукаве у *** в районе подводящего канала бывшего ПО *** в черте г. Барнаула Алтайского края (п.1.3) определены границы участка, предоставленного в пользование, который совпадает с границами участка, предоставленного на основании разрешения на водопользование, и ограничен прямыми линиями, последовательно соединяющими угловые точки со следующими географическими координатами: 53 24"00" с.ш. 83 47" 30" в.д., 53 23" 00" с.ш. 83 47"20" в.д., 53 22" 30" с.ш. 83 48" 00" в.д., 53 24" 10" с.ш. 83 48"25"в.д (л.д.***).

Вместе с тем, как показала проверка транспортной прокуратуры, ИП Пасько А.А. работы по забору песка (песчано-гравийной смеси) осуществляются на участке местности, имеющим географические координаты 53 23.449 с.ш. - 83 48.555 в.д., 53 23.436 с.ш. - 83 48.546 в.д., 53 23.453 с.ш. - 83 48.575 в.д., 53 23.439 с.ш. - 83 48.589 в.д., 53 23.439 с.ш. - 83 48.598 в.д., 53 23.418 с.ш. - 83 48.621 в.д., то есть вне отведенного участка в соответствии с вышеназванным разрешением. Разработанный на данном участке местности песок (песчано-гравийная смесь) используется для возведения дамбы (насыпной дороги) в акватории реки Обь на участке, имеющем географические координаты 53 23.483 с.ш. - 83 48.670 в.д., 53 23.465 с.ш. - 83 48.660 в.д., 53 23.443 с.ш. - 83 48.643 в.д., 53 23.424 с.ш. – 83 48. 627 в.д., 53 23.391 с.ш. - 83 48.593 в.д., также вне отведенного участка в соответствии с разрешением на водопользование № ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды. Факт проведения работ по разработке песка (песчано-гравийной смеси) и возведении с его использованием дамбы (насыпной дороги) на данном участке местности подтверждается актами проверок участка местности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных Барнаульской транспортной прокуратурой (л.д.***), и объяснением Пасько А.А., подтвердившим, что работы по разработке песка (песчано-гравийной смеси) и строительство с его использованием насыпной дороги (дамбы) в акватории реки *** осуществляется вне отведенного участка для недро и водопользования.(л.д.***).

Согласно вышеуказанным актам проверки участка местности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дамба (насыпная дорога) находится в акватории реки *** и проложена от левого берега левого рукава реки *** у *** в восточном направлении к песчаному осередку реки, протяженность дамбы (дороги) около 150 м, ширина около 5 м, высота над поверхностью реки около 1,2 метра.

Строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях, а также добыча нерудных строительных материалов осуществляется по согласованию с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте и государственными речными судоходными инспекциями бассейнов. При строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на внутренних водных путях государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (ч.1 ст.9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В силу ст.34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте для обеспечения безопасности судоходства осуществляют в том числе и контроль за соблюдением законодательства в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Владельцы сооружений, расположенных на внутренних водных путях, обязаны своевременно информировать бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте о возникновении угрожающих безопасности судоходства ситуаций для принятия соответствующих мер. Надзор за безопасностью судоходства осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта через его территориальные органы и находящиеся в его ведении государственные организации надзора за безопасностью судоходства (далее - органы надзора за безопасностью судоходства.

В соответствие с п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно информации, представленной работниками ***, следует, что «возведенная дамба кроме экологического безобразия приведет к существенным и не естественным переформированием русла». Данные последствия возможно приведут к парализации судоходства, полному обмелению некоторых участков реки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком возражений против исковых требований не представлено. Согласно письменных объяснений ИП Пасько А.А., данных Барнаульскому транспортному прокурору, он признал факт строительства и использования дамбы для подъезда транспорта к месту забора песка.

Однако данное обстоятельство не может является основанием для оправдания действия ответчика в части нарушения требований законодательства, а также экологической безопасности, прав и интересов граждан.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика одлежит взысканию в бюджет городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барнаульского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Пасько А.А. по строительству на внутренних водных путях на нижеуказанном участке местности сооружения (дамбы/насыпной дороги) без согласования с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте и государственными речными судоходными инспекциями бассейнов, незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя Пасько А.А. разобрать за свой счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ дамбу (насыпную дорогу), расположенную в акватории реки *** на участке местности, имеющим географические координаты 53 23.483 с.ш. - 83 48.670 в.д., 53 23.465 с.ш. - 83 48.660 в.д., 53 23.443 с.ш. - 83 48.643 в.д., 53 23.424 с.ш. - 83 48.627 в.д., 53 23.391 с.ш. - 83 48.593 в.д., находящимся на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от *** и около 950 метров в южном направлении от входа к подводному каналу ПО «***».

Взыскать с Пасько А.А. в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере *** рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Гончарова