Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивируют тем, что она является собственником нежилого помещения (магазин продуктов). Площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. указанное нежилое помещение дважды затопило по вине Ответчика, являющегося собственником <адрес>, располагающейся непосредственно над нежилым помещением. Содержание, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. осуществляет ООО «Прогресс». Из акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в торговом зале площадью <данные изъяты> кв.м в нежилом помещении (магазин продуктов), расположенном по адресу: <адрес>. подвесной потолок имеет повреждения от вставных панелей в количестве 10 шт. По стене торгового зала по левой стене от входной двери наблюдаются пятна желтого цвета размером 0,5 м х 0.7 м и 1,5 м х 3 м, нарушения штукатурного слоя не наблюдается. Залития происходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Выводы комиссии: залитие произошло по вине жильцов <адрес>, предположительно из <адрес>, так как засор стояка канализации этой квартиры происходит регулярно в течение 10 лет. Из акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в торговом зале площадью <данные изъяты> кв.м в нежилом помещении (магазин продуктов), расположенном по адресу: <адрес>, по левой стене от входной двери имеются потеки размером 5 м х 3 м, потолок имеет повреждения от воздействия влаги в количестве 5 декоративных плит размером 0,6 м х 0,6 м. также из строя вышел ксерокс <данные изъяты> из-за попадания влаги. Выводы комиссии: залитие происходит с регулярной последовательностью из <адрес> из-за невнимательного и халатного отношения к сантехническому оборудованию. В ДД.ММ.ГГГГ г. залитие было ДД.ММ.ГГГГ (засор канализации), ДД.ММ.ГГГГ (не закрыт кран водоснабжения). Вина Ответчика в происшедшем установлена в указанном актами обследования места аварии. Сделать восстановительный ремонт добровольно Ответчик отказался. Истец был вынужден обратится в ООО «Центр судебных экспертиз» с просьбой о проведении экспертного исследования (строительно-техническая экспертиза) по поводу залива нежилого помещения. Согласно заключения специалиста (строительно-техническое исследование) ООО «Центр судебных экспертиз» при визуальном осмотре нежилого помещения (магазин продуктов), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что отделка помещения имеет повреждения в торговом зале магазина площадью 53,3 кв.м (согласно паспорту БТИ). Плиты потолка покрыты пятнами высохшей влаги, имеется отслоение штукатурки на основном потолке, поверхность стен покрыта пятнами высохшей влаги. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении (магазин продуктов), расположенном по адресу: <адрес>, составляет 84 008 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 84 008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» ФИО4 возражений против иска не имеет, действительно причина залива была по вине жильцов <адрес>.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что является истец является собственником нежилого помещения (магазин продуктов). Площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. указанное нежилое помещение затопило по вине Ответчика, являющегося собственником <адрес>, располагающейся непосредственно над нежилым помещением. Содержание, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. осуществляет ООО «Прогресс».

Из акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в торговом зале площадью <данные изъяты> кв.м в нежилом помещении (магазин продуктов), расположенном по адресу: <адрес> подвесной потолок имеет повреждения от вставных панелей в количестве 10 шт. По стене торгового зала по левой стене от входной двери наблюдаются пятна желтого цвета размером 0,5 м х 0.7 м и 1,5 м х 3 м, нарушения штукатурного слоя не наблюдается. Залития происходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы комиссии управляющей компании ООО «Прогресс»: залитие произошло по вине жильцов <адрес>, предположительно из <адрес>, так как засор стояка канализации этой квартиры происходит регулярно в течение 10 лет.

Из акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в торговом зале площадью <данные изъяты> кв.м в нежилом помещении (магазин продуктов), расположенном по адресу: <адрес>, по левой стене от входной двери имеются потеки размером 5 м х 3 м, потолок имеет повреждения от воздействия влаги в количестве 5 декоративных плит размером 0,6 м х 0,6 м. также из строя вышел ксерокс <данные изъяты> из-за попадания влаги. Выводы комиссии ООО «Прогресс»: залитие происходит с регулярной последовательностью из <адрес> из-за невнимательного и халатного отношения к сантехническому оборудованию. В ДД.ММ.ГГГГ г. залитие было ДД.ММ.ГГГГ (засор канализации), ДД.ММ.ГГГГ (не закрыт кран водоснабжения).

Вина Ответчика в происшедшем установлена в указанном актами обследования места аварии.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что участвовал в составлении актов по залитию помещения истца, при составлении актов было установлено, что залив помещения магазина произошло по вине жильцов <адрес>.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый экспертный центр» установлено, что согласно акта обследования жилого дома составленного ООО «прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ залитие происходит регулярно в течение 10 лет из помещения <адрес> по причине засоров стояка канализации. Согласно акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ залитие происходит с регулярной последовательностью из кв. № № из-за невнимательного и халатного отношения к сантехническому оборудованию. В ДД.ММ.ГГГГ года залитие было ДД.ММ.ГГГГ (засор канализации), ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло по причине не закрытого крана водоснабжения. Учитывая наличие сведений, указанных в актах обследования представителями ООО «прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что в помещении коридора квартиры № № отделочные покрытия нижней части стен имеют повреждения в результате воздействия влаги, слив из машинки осуществляется путем опускания конца сливного шланга в ванну без надлежащего закрепления, следует, что наиболее вероятной причиной залива нежилого помещения (магазина продуктов) по адресу: <адрес> расположенного на <данные изъяты>м этаже, площадью <данные изъяты> кв.м является засор канализации в квартире № № ненадлежащее крепление сливного шланга стиральной машины в помещении ванной квартиры № № и халатное отношение сантехприборам жильцами квартиры № <адрес> Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (магазин продуктов), по адресу: <адрес> расположенного на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв.м. необходимого в результате залива определена локальным сметным расчетом в сметных ценах, действующих на момент проведения экспертизы составляет 84 732 рубля.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Управление домом по <адрес>, осуществляется ООО «Прогресс».

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком суду не предоставлено документов, позволяющих сделать суду иной вывод в отношении обстоятельств произошедшего залива.

В связи с чем, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 84 008 рублей, поскольку истец не увеличивает исковые требования согласно заключения эксперта.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 18 000 рублей.

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует степени разумности и объему оказанной юридической помощи.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку законом данные требования не предусмотрены.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 720 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 84 008 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 2 720 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизе в размере 18 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суду в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья