Дело № 2 –870/2020 25 февраля 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,
при секретаре Трофимовой В.Э.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Зорьки В.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Железобетонные конструкции и детали» о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Железобетонные конструкции и детали» с иском о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что 20 марта 1979 года она была принята на работу на Завод Железобетонных Конструкций и Деталей Ленметростроя. 21 марта 1994 года завод ЖБКиД Ленметростроя был преобразован в завод Железобетонных конструкций и деталей соединений филиала АО «Метрострой». 24 апреля 1998 была уволена в связи с реорганизацией завода Железобетонных конструкций и деталей соединений филиала АО «Метрострой» в форме преобразования в ЗАО «Железобетонные конструкции и детали». 27.12.2016 работниками ЗАО «Железобетонные конструкции и детали» в лице Профсоюза и руководством ряда предприятий, в том числе и ЗАО «Железобетонные конструкции и детали», был подписан Коллективный договор № 159, согласно п. 1.2 раздела VII которого, работодатель принял на себя обязательства выплачивать единовременное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию в зависимости от непрерывного стажа в Метрострое из расчета% 10 лет работы – 15 МРОТ, регламентирующего оплату труда; за каждый последующий год работы – 1 МРОТ, регламентирующего оплату труда на момент ухода на пенсию, но не более 35 МРОТ, регламентирующего оплату труда.
31 июля 2019 года трудовой договор был расторгнут по инициативе истца в связи с выходом на пенсию по возрасту, однако единовременное пособие выплачено не было.
Указывая, что направленная в адрес работодателя претензия с требованием выплаты единовременного пособия удовлетворена не была, истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Железобетонные конструкции и детали», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать в ее пользу единовременное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию в размере 630000 руб. из расчета регионального МРОТ, что составляет на дату увольнения 18000 руб.; компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 49906,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала ранее представленный отзыв на иск. (л.д. 83-84)
Представитель третьего лица – Территориальной профсоюзной организации ОАО «Метрострой» российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей Зорька В.В. в судебном заседании пояснил, что п. 1.2 раздела VII Коллективного договора касается всех работников, которые осуществляют трудовую деятельность в организациях, указанных в п. 2 Общих положений, в том числе и работников ЗАО «Железобетонные конструкции и детали», так как деятельность всех организаций связана с обеспечением метростроения.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец с 20 марта 1979 года была принята на работу на завод Железобетонных Конструкций и Деталей Ленметростроя.
21 марта 1994 года завод ЖБКиД Ленметростроя был преобразован в завод Железобетонных конструкций и деталей соединений - филиал АО «Метрострой».
24 апреля 1998 истец была уволена в связи с ликвидацией организации.
27.04.1998 принята на работу в ЗАО «Железобетонные конструкции и детали». Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 31.07.2019 (в связи с переходом на пенсию по возрасту) п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. (л.д. 14-17)
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основаниях прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов трудового законодательства является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений.
В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Согласно части 4 этой же статьи трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Выплата единовременного пособия в связи с выходом на пенсию трудовым законодательством не предусмотрена, поэтому основания и условия такой выплаты могут устанавливаться по соглашению сторон коллективного договора.
В силу ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Согласно п. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2016 года между организациями, участвующими в процессе метростроения (п. 2 Коллективного договора), в том числе и ЗАО «Железобетонные конструкции и детали», именуемыми в дальнейшем «работодатель», в лице их руководителей, и работниками организаций в лице Территориальной профсоюзной организации ОАО «Метрострой», был подписан Коллективный договор.
В силу п. 1 Общих положений Коллективного договора, настоящий Единый Коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организациях, указанный в п. 2, и заключается работодателями и работниками в лице их представителей.
Согласно п. 1.2. раздела VII Коллективного договора, подписанного, в том числе ЗАО «Железобетонные конструкции и детали», работодатель обязан выплачивать единовременное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию в зависимости от непрерывного стажа в Метрострое из расчета: 10 лет работы - 15 МРОТ, регламентирующего оплату труда; за каждый последующий полный год работы - по 1 МРОТ, регламентирующего оплату труда на момент ухода на пенсию, но не более 35 МРОТ, регламентирующего оплату труда.
С учетом заключенного Коллективного договора, подписанного, в том, числе ответчиком, суд приходит к выводу о том, что подписав Коллективный договор, которым устанавливается обязанность работодателя выплачивать работнику единовременное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию, ответчик тем самым выразил согласие с данными социальными гарантиями для работников ЗАО «Железобетонные конструкции и детали», в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что действие Коллективного договора распространяется только на работников ОАО «Метрострой», суд полагает несостоятельными. При этом суд принимает во внимание, что к видам деятельности Общества, согласно Уставу, относится, в том числе, сооружение объектов метростроения, выполнение функций генерального подрядчика при сооружении объектов метростроения.
Согласно трудовой книжке ФИО3, ее стаж в организациях Метростроя составляет 40 лет (с 1979 по 2019 год), 21.01.1997 истцу присвоено звание «Ветеран труда Метростроя».
14.07.2015 года ФИО3 достигла пенсионного возраста, трудовые отношения прекращены 31.07.2019.
Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу в связи с увольнением единовременное пособие в максимальном размере 35 МРОТ.
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
"Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2019 год" (Заключено в г. Санкт-Петербурге 28.11.2018 N 332/18-С) размер минимальной заработной платы на 2019 год установлен в сумме 18000 руб.
Доказательства наличия обстоятельств, не позволяющих применить положения ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям ответчиком не представлено.
В связи с чем, размер пособия, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 630000 рублей (18000 руб. * 35).
Представитель ответчика ЗАО «Железобетонные конструкции и детали» в судебном заседании указывала, что Коллективный договор был подписан только в 2016 году, право на выплату пособия у истца не возникло в связи с отсутствием требуемого стажа работы, так как на дату увольнения необходимый стаж работы у истца отсутствовал.
Суд полагает данные доводы представителя ответчика необоснованными, так как указанный Коллективный договор действовал на дату увольнения истца, из буквального толкования п. 1.2. раздела VII Коллективного договора, что он применяется к лицам, имеющим на дату увольнения соответствующий стаж работы, а срок действия трудового договора – 3 года, позволяет судить о том, что действие данного пункта распространяется не на лиц, которые после 2016 года будут иметь требуемый стаж работы, а на лиц, которые к моменту выхода на пенсию с даты подписания Коллективного договора и в период его действия будут иметь соответствующий стаж.
С учетом изложенного, с ЗАО «Железобетонные конструкции и детали» в пользу истца надлежит взыскать единовременное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию в размере 630000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Вместе с тем, произведенный истцом расчет является арифметически неверным, размер компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 31.07.2019 по дату вынесения судебного решения составляет 58642,50 руб., согласно следующему расчету:
за период с 31.07.2019 по 08.09.2019 – 11875,50 руб. (630000*7,25%*1/150*39 дней),
за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 14406 руб. (630000*7%*1/150*49 дней),
за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 13377 руб. (630000*6,50%*1/150*49 дней),
за период с 16.12.2019 по 09.02.2020 – 14700 руб. (630000*6,25%*1/150*56 дней),
за период с 10.02.2020 по 25.02.2020 – 4284 руб. (630000*6%*1/150*17 дней).
Между тем истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплат в сумме 49906,50 руб., в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании указанной компенсации подлежащим удовлетворению в сумме 49906,50 руб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, принимает во внимание период неполучения истцом единовременного пособия, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 98, 100, 103, 167, 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ЗАО «Железобетонные конструкции и детали» о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Железобетонные конструкции и детали» в пользу ФИО3 единовременное пособие при увольнении в размере 630000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 49906,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 684906 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот шесть) руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ И.Г.Бачигина