Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балай ФИО7 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным изменение существенных условий трудового договора, восстановлении 1 категории по должности инженера, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области в котором просит восстановить ей 1 категорию по должности инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения с 1 августа 2018 года.

В обоснование иска указала, что 30 марта 2017 года была принята на работу на должность инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. 1 августа 2018 года ей было вручено уведомление о внесении изменений в условия трудового договора, а именно исключена 1 категория. Инженером КБИиХО в УИС на гражданской должности работает с 12 апреля 2006 года, во время прохождения службы около двух лет работала на инженерных должностях. Стаж работы на инженерных должностях составляет 13 лет. В период работы на должности инженера с 12 апреля 2006 года по 27 августа 2010 года была присвоена 2 категория. На основании решения аттестационной комиссии от 1 октября 2013 года была присвоена 1 категория в порядке исключения, так как имеет высшее юридическое образование. 31 декабря 2016 года была уволена с должности инженера 1 категории в связи с ликвидацией учреждения, 30 марта 2017 года принята на равнозначную должность инженером 1 категории отдела КБИ и ХО ИК-26. Предыдущее место работы входит в состав подразделений УИС, стаж на инженерных должностях в уголовно-исполнительной системе не прерывался.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать ответчика ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области признать незаконным изменение существенных условий труда в части оплаты, восстановить ей 1 категорию по должности инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения с 1 августа 2018 года, выплатить разницу в заработной плате за период со 2 августа 2018 года по 21 сентября 2018 года в размере 13176 рублей 17 копеек, недополученную ей в связи со снятием 1 категории. Требований к соответчику ГУФСИН России по Свердловской области истец не заявила.

Суду пояснила, что с 30 марта 2017 года работает в должности инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. Она имеет юридическое образование, а согласно квалификационному справочнику специалист, занимающий указанную должность должен иметь высшее техническое образование. На должность она была принята в порядке исключения, поскольку имела опыт работы в данной должности. В 2018 году в ИК-26 была проведена проверка, в ходе которой указали, что ее приняли неправильно по первой категории. Указание на первую категорию позволяло ей получать более высокий оклад, с исключением 1 категории ей понижен оклад. При этом никаких существенных изменений в её работе нет. Принята по первой категории она была приказом руководителя, который принимает решение, с учетом её предыдущей работы на аналогичной должности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что истец принята на работу по заявлению от 29 марта 2017 года на должность инженера ОКБИ и ХО на 0,5 ставки. При издании приказа о приеме на работу на должность инженера ОКБИ и ХО с присвоением 1 категории учитывалось, что истец проработала в инженерных должностях более 8 лет и прошла все ступени от инженера до инженера 1 категории, стаж работы в должности инженера первой категории более 3 лет.

Присвоение 1 категории осуществлялось на основании решения аттестационной комиссии от 01 октября 2013 года с выводом о присвоении 1 категории в соответствии с п. 10 Постановления Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37 в порядке исключения при наличии стажа по специальности более 3 лет.

5 июля 2018 года утверждено заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении и проведении служебной проверки» по факту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области от 31 мая 2018 года за период с 1 июля 2017 по 1 апреля 2018 года. Пунктом 8.4 акта ревизии установлен факт нарушения принятия на работу ФИО1 на должность ОКБИиХО без должного образования. В результате сумма необоснованного расхода составила 38311 рублей 58 копеек.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 должность инженера первой категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения предполагает у работника наличие высшего профессионального (технического) образования и стаж работы в должности инженера второй категории не менее 3 лет. Работник окончила Рязанскую школу МВД России с присвоением квалификации - юрист. Однако, в п. 10 Постановления Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37 указано, что лица не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности также, как и лица имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Во исполнение заключения служебной проверки работнику вручено уведомление о внесении изменений в условия трудового договора с ФИО1 от 1 августа 2018 года, а именно в части исключения 1 категории по должности инженера ОКБИиХО. С работником заключено соглашение к трудовому договору от 1 октября 2018 года б/н по должности инженера ОКБ и ХО без категории.

Таким образом, в целях исключения неправомерной переплаты работнику заработной платы с соблюдением условий, указанных в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года работодатель ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области правомерно исключил категорию по должности инженера ОКБИиХО истцу ФИО1

Представитель соответчика в судебное заседание не явился направил в суд отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил несогласие с исковыми требованиями ФИО1. Считает, что ГУФСИН является ненадлежащим ответчиком, поскольку не связано с истцом трудовыми отношениями и не может нести ответственность за нарушение трудовых прав работника ИК-26. Спорный трудовой договор заключен между ИК-26 и ФИО1 Уведомление об изменении существенных условий труда направлено истцу непосредственно работодателем. При проведении ревизии каких-либо документов, подтверждающих установление ФИО1 1 категории в порядке исключения, предоставлено не было. Каких-либо указаний о внесении изменений в трудовой договор, заключенный истцом с ИК-26, ГУФСИН не направляло. Каких-либо материальных требований к ГУФСИН истец не предъявляет, отсутствует указание на конкретные действия ГУФСИН, которыми нарушены права истца.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации под тарифной системой оплаты труда понимается система оплаты труда, основанная на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий, неотъемлемой частью которой является тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 года № 37, является нормативным документом, рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров.

Требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые, в свою очередь, обусловливают наименования должностей.

В соответствии с требованиями к квалификации к должности инженер I категории являются высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера II категории не менее 3 лет.

Вместе с тем п. 10 Квалификационного справочника предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (п. 10).

Аналогичные положения приведены в п. 8 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 09 февраля 2004 года № 9 "Об утверждении порядка применения Единого Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих".

В судебном заседании установлено, что приказом ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу инженером отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения на 0,5 ставки с оплатой от оклада 4721 рубль, с 30 марта 2017 года. Основанием для издания приказа послужило заявление ФИО1 от 29 марта 2017 года

30 марта 2017 года между ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор № по условиям которого ФИО1 принята на должность инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения на 0,5 ставки. Сторонами определено, что за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 устанавливается заработная плата в размере от оклада 6851 рубль и компенсационные выплаты: повышение должностного оклада 50%, как гражданскому персоналу исправительной колонии, повышение должностного оклада за строгий режим 15%, как работнику учреждения исполняющего наказание строгого режима, надбавка за стаж работы в уголовно-исполнительной системе.

Приказом ФКУ ИК-26 от ДД.ММ.ГГГГ№- лс «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О принятии ФИО1, ФИО4» ФИО1 считается назначенной на должность инженера 1 категории ОКБИиХО на 0,5 ставки, от оклада 6851 рубль.

На основании предписания начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 28 апреля 2018 года № вн-3-1453была проведена плановая документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области за период с 1 июля 2017 года по 1 апреля 2018 года, в ходе которой был установлен факт нарушения принятия на работу ФИО1 на должность инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения при отсутствии соответствующего высшего образования. В результате сумма необоснованного расхода составила 38311 рублей 58 копеек.

Из заключения служебной проверки по факту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области от 31 мая 2018 года, утвержденного 5 июля 2018 года установлено, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ИК-26 было выявлено неправомерное установление ФИО1 1 категории по должности инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ИК-26 в нарушение требований к квалификации инженера 1 категории, установленных Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37

1 августа 2018 года истцу ФИО1 вручено уведомление о внесении изменений в условия трудового договора, из которого следует, что она уведомлена об изменении существенных условий трудового договора, а именно исключении 1 категории должности инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения.

Стороной ответчика представлено соглашение от 1 октября 2018 года к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п.1.1, п. 4.1, п. 4.1.1 трудового договора внесены изменения, а именно: работник принят на должность инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения на 0,5 ставки, с установлением заработной платы от оклада 4910 рублей.

Указанное соглашение вручено истцу 1 октября 2018 года, о чем имеется ее подпись в соглашении, однако истец ФИО1 в письменном виде выразила несогласие с указанными в соглашении условиями трудового договора.

Суд принимает во внимание, что из абзаца 1 преамбулы Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на который ссылается ответчик, следует, что указанный справочник носит рекомендательный характер. Кроме этого рекомендательный характер этого нормативно-правового акта подтверждается еще тем, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за невыполнение положений Квалификационного справочника.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что данный нормативно-правовой акт не исключает возможность продолжения ФИО1 работы в должности инженера 1 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 работает в инженерных должностях более 8 лет, имеет стаж работы в должности инженера 1 категории более 3 лет. При приеме на работу на указанную должность, ФИО1 представила работодателю все необходимые документы, и работодателю было достоверно известно об отсутствии у нее высшего профессионального (технического) образования.

Суд учитывает, что при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны определили установление истцу 1 категории по должности инженера и заработной платы от оклада 6851 рубль в качестве условий трудового договора, соответственно изменение условий трудового договора должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, соглашение об изменении условий трудового договора в части исключения категории по должности, соответственно изменения должностного оклада, работником и работодателем достигнуто не было.

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации допускается изменение существенных условий труда по инициативе работодателя по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).

Ответчиком не представлено в суд доказательств изменения существенных условий труда.

ФИО1 принята на работу законным представителем работодателя, с учетом допустимых требований установленных квалификационным справочником. Отсутствие рекомендации аттестационной комиссии не является безусловным основанием для лишения ФИО1 первой категории. Согласно анализу нормативных документов решение о присвоении категории принимается работодателем в лице его руководителя.

Суд считает, что решение ответчика по исключению ФИО1 категории по должности и снижению размера должностного оклада является незаконным, поскольку в нарушение положений ст. ст. 56, 72 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем в одностороннем порядке, в отсутствие согласия работника.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик произвел расчет заработной платы истцу без учета категории по должности, суд приходит к выводу, что требование истца о начислении и выплате недоначисленной заработной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области разница в окладах 0,5 ставки инженера и инженера 1 категории составляет 970 рублей 50 копеек, соответственно за период с 2 августа 2018 года по 21 ноября 2018 года разница составляет 13176 рублей 16 копеек.

Указанная сумма сторонами не оспорена и подлежит выплате истцу с удержанием всех обязательных платежей, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель является по отношению к работнику налоговым агентом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФКУ ИК-26 № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области государственную пошлину в размере 827 рублей 50 копеек, так как заявленные ФИО1 освобожденной от уплаты государственной пошлины, исковые требования имущественного и неимущественного характера, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балай ФИО8 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным изменение существенных условий трудового договора, восстановлении 1 категории по должности инженера, взыскании заработной платы удовлетворить.

Признать незаконным изменении существенных условий трудового договора № в части исключения квалификационной категории и снижения размера оклада в отношении ФИО1.

Обязать ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области восстановить Балай ФИО9 1 категорию по должности инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Балай ФИО10 заработную плату в размере тринадцать тысяч сто семьдесят шесть рублей шестнадцать копеек, с удержанием при выплате всех обязательных платежей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере восемьсот двадцать семь рублей пятьдесят копеек..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 26 ноября 2018 года.

Председательствующий п/п судья Чеблукова М.В.

<данные изъяты>