Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, в котором просила суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара потребителю за период с 29 ноября 2020 г. по 18 мая 2021 года в размере 192458 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 5000 рублей, обязать поставить товар по договору купли-продажи товара №334СА (шкаф под подоконник кухни) и взыскать компенсацию ущерба в размере 10 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

31 августа 2020 г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи товара № 334СА, по условиям которого, продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар в виде набора мебели и технического оборудования, согласно спецификации (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить его.

Аванс по договору купли-продажи покупателем внесен 31.08.2020 года, а в последующем оплачена и остальная сумма.

Срок доставки товара в соответствии с условиями договора определяется равным 90 дней со дня получения аванса, таким образом, набор мебели и технического оборудования продавец обязан был поставить в срок до 29 ноября 2020 г.

В нарушение условий договора продавцом осуществлена частичная доставка товара лишь 26 января 2021 г., т.е. количество дней просрочки составило 171 день.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (225098 руб.*171*0,5% = 192458 руб. 79 коп.

Одновременно с заключением Договора купли-продажи товара № 334СА заключен договор на сборку и установку приобретенной мебели. В результате проведения работ по сборке и установки мебели причинен ущерб имуществу истца, а именно повреждена посудомоечная машина (при креплении стенки кухонного гарнитура, саморез насквозь прошел в посудомоечную машину, тем самым заблокировав её функциональную работу). В счет возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей.

Также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей в обоснование чего указывает, что бездействиями ответчик, нарушение сроков передачи товара на 171 день причинен колоссальный моральный вред, выразившийся в каждодневных переживаниях, страхе невозврата полученных ответчиком денежных средств, ожидание предварительно оплаченного товара, многочисленные консультации по факту нарушения прав потребителя.

Кроме того, за подготовку искового заявления, консультации по возникшей ситуации истцом ООО «Реарден Инком» уплачено 5000 руб., которые по мнению истца, также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что недопоставленная часть кухонного гарнитура препятствует его нормальной эксплуатации, в обоснование доводов повреждения имущества в виде посудомоечной машины представлены фотоматериалы и переписка, иных доказательств не имеется, настаивала на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании заявления истца в суде занесенного в протокол судебного заседания, позицию своего доверителя разделила, указала, что настаивает на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 31 августа 2020 г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи товара № 334СА, по условиям которого, продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар в виде набора мебели и технического оборудования, согласно спецификации (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена товара определяется в спецификации (приложении № 1) и составляет 225098 руб.

В соответствии с п. 2.2 и п.2.2.1 порядок расчетов определяется следующим образом, покупатель производит оплату суммы в размере 100 000 руб. в день заключения договора и сумму в размере 125098 руб. покупатель оплачивает за 10 дн. до истечения срока договора.

Представленными в материалы дела копиями товарных чеков (исследованных судом, в том числе в подлиннике) подтверждается, что истцом по договору купли-продажи №334СА 31 августа 2020 г. внесена сумма в размере 100 000 руб., и 23 ноября 2020 г. сумма в размере 125 098 руб. (л.д.12). Таким образом, покупателем обязанность по оплате товара по указанному договору купли-продажи исполнена.

Согласно п. 3.1.1 Договора срок доставки товара (за исключением предметов мебели, указанных в п.3.1.1 настоящего договора) определяется в 90 дней со дня получения аванса, согласно п.2.2.1 настоящего договора. В дальнейшем но не позднее чем за 21 день до окончания действующего срока доставки товара, по согласованию с продавцом и письменному заявлению покупателя срок доставки может быть увеличен. В таком случае окончательный срок доставки определяется продавцом, исходя из графика доставки мебели на территории.

Доставка части товара покупателю произведена ответчиком 26 января 2021 г., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем истица при рассмотрении дела указала, что ответчиком не допоставлена часть товара поименованная в п. 2 спецификации (приложение № 1 к Договору), а именно: стол-шкаф с двумя дверями под зимний холодильник, цвет корпуса-белый, Мод: Vattelux, цвет: белый альпийский, нет ручек, что препятствует надлежащей эксплуатации приобретенного товара.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения продавцом срока передачи оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки, установленной законодательством о защите прав потребителей, за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы, оплаченной за товар.

В соответствии с п. п. 1, 2, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичная норма содержится в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

04 апреля 2021 года истец в заявлении (претензии) потребовал от ИП ФИО3 выплатить неустойку, поставить товар по договору купли-продажи товара №СА-шкаф под подоконник кухни, компенсацию ущерба в виде причинения вреда имуществу, компенсацию морального вреда.

Из пояснений истца установлено, что претензия вручена управляющему мебельного салона ИП ФИО3****, а также направлена посредствам почтового отправления, что подтверждается представленной описью вложения (л.д. 23).

В свою очередь ответчик в адрес истца каких-либо возражений относительно исполнения договора купли-продажи в том числе и комплектности поставленного товара не направил. Доказательств надлежащего исполнения договора-купли продажи № 334СА от 31.08.2020 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательство по доставке товара надлежащего качества в полной комплектации в установленный договором срок ответчиком не исполнено, руководствуясь п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не выходя за рамки заявленных требований, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за период с 29.11.2020 года по 18.05.2021 года (170 дней) в размере 190207 руб. 81 коп.

При рассмотрении дела истец указала, что имеет право требовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, которое может быть осуществлено путем допоставки недостающего товара поименованного в п.2 Спецификации, о чем она также заявляла в претензии адресованной ответчику.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и возлагает на ответчика обязанность поставить ФИО1 шкаф под подоконник кухни (стол-шкаф с двумя дверями под зимний холодильник, цвет корпуса-белый, Мод: Vattelux, Цвет: Белый альпийский, нет ручек) поименованный в п.2 Спецификации к заключенному договору купли-продажи, установив срок в 1 месяц со дня вступления в законную силу судебного решения.

Рассматривая требования о возмещении ущерба причиненного имуществу истца, в следствии выполнения работ не надлежащего качества и взыскании компенсации ущерба в сумме 10 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения такого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Судом установлено, что 31 августа 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №344СА\УС, согласно условиям, которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по установке набора мебели и технического оборудования, указанных в спецификации (приложение № 1).

В соответствии с п.1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги лично, либо с привлечением 3-х лиц.

Истица просит возместить ущерб, причиненный её имуществу, а именно: посудомоечной машине (при креплении стенки кухонного гарнитура, саморез насквозь прошел в посудомоечную машину, тем самым заблокировав её функциональную работу). В счет возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей.

Вместе с тем причинно-следственной связи между оказанием услуг по договору оказания услуг №344СА/УС от 31.08.2020 г. и повреждением имущества не установлено, размер причиненного ущерба истцом не обоснован.

Представленные истцом в материалы дела фотоматериалы, не могут быть приняты в качестве доказательства, причинения ущерба имуществу истца (посудомоечной машине), поскольку из них невозможно установить причинения вреда именно посудомоечной машине в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось истцу представить иные доказательства в обоснование требований в указанной части, однако, истец не воспользовалась своим правом и настаивала на рассмотрении дела по имеющим в деле доказательствам.

Принимая во внимание указанное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в счет компенсации ущерба денежной суммы в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 97603 руб. 90 коп. Расчет штрафа: (190207 руб. 81 коп.+ 5 000) * 50% = 97603 руб. 90 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по консультированию, подготовке документов и составлению искового заявления.

Вместе с тем, документов, подтверждающих несение истцом расходов на по оплате юридических услуг истцом не представлено, в с вязи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

По правилам статьи 103 ГПК РФ ответчик в местный бюджет обязан уплатить государственную пошлину, размер которой составит 6128 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи в размере 190207 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 97603 рублей 90 копеек, а всего 292811 (Двести девяносто две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 71 копейку.

Обязать ФИО3 поставить ФИО1 шкаф под подоконник кухни (стол-шкаф с двумя дверями под зимний холодильник, цвет корпуса-белый, Мод: Vattelux, Цвет: Белый альпийский, нет ручек).

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6128 (Шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Ушматьева