Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» к Шицеловой Н. В., Шицелову Н. А. об обеспечении доступа в жилое помещение к общему имуществу многоквартирного дома для проведения осмотра и ремонтных работ,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (далее ЕМУП «СУЭРЖ») обратилось в суд с иском к Шицеловой Н.В., Шицелову Н.А. об обеспечении доступа в жилое помещение к общему имуществу многоквартирного дома (стоякам канализации, горячего, холодного водоснабжения) для проведения осмотра и ремонтных работ по восстановлению общего имущества собственников многоквартирного дома.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > общей площадью 49,60 кв.м в доме < адрес >.

В обоснование требований указано, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.11.2009, ЕМУП «СУЭРЖ» осуществляет управление многоквартирным домом < адрес >.

20.07.2017 состоялось обследование квартиры < № > дома < адрес >, принадлежащей на основании договора мены квартир от < дд.мм.гггг > Казиной О.М., Казину Р.М. по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности. Причиной обследования явилась промочка с вышерасположенной квартиры < № >. Установит причину промочки не представлялось возможным, так как в доступе представителям управляющей организации было отказано. Из-за того, что протечки в квартире < № > носили постоянный характер, а устранить причину не представлялось возможным из-за не допуска в квартиру < № >, на стояках ХВС и ГВС квартиры < № > были установлены отсекающие краны.

Дом < адрес > включен в Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2017. Согласно утвержденному перечню видов услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и их стоимости, в указанном доме в том числе проводился ремонт внутридомовых инженерных систем: холодного, горячего водоснабжения, отопления, канализации. 01.12.2017 дом < адрес > был передан по трехстороннему акту передачи общего имущества МКД для проведения работ по капитальному ремонту, подписанный между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области, индивидуальным предпринимателем Мальцевым М.В. и ЕМУП «СУЭРЖ». В ходе производства работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей собственники квартиры < № > отказались допустить работников Регионального Фонда и ИП Мальцева М.В. в квартиру.

ЕМУП «СУЭРЖ» неоднократно обращалось в адрес собственников о предоставлении доступа в квартиру для обследования инженерных систем с целью установления причин постоянных промочек в нижерасположенную квартиру < № >, однако до настоящего времени доступ не предоставлен.

Не допуская работников истца и третьих лиц в спорное жилое помещение ответчики Шицелова Н.В., Шицелов Н.А. нарушают права и законные интересы всех собственников многоквартирного дома, формирующих фонд капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора - Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области, у которого в силу Жилищного кодекса Российской Федерации существует обязанность по обеспечению проведения своевременного и качественного капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, делает невозможным исполнение обязательств управляющей организацией по предоставлению услуг потребителям, проживающим в данном доме.

Представитель истца по доверенности Шанин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчика до настоящего времени не обеспечили доступа работникам ЕМУП «СУЭРЖ», подрядчику ИП Мальцеву М.В., Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области в жилое помещение к общему имуществу (стоякам канализации, горячего, холодного водоснабжения) для проведения осмотра и ремонтных работ по восстановлению внутридомовых инженерных систем водоснабжения и канализации, которые зашиты коробом с кафельной плиткой в квартире Шицеловых, поэтому стояки с холодной и горячей водой в квартире < № > до сих пор отключены, в связи с чем, жители квартир остаются без водоснабжения, что нарушает их права.

Ответчики Шицелова Н.В., Шицелов Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, по адресу проживания: < адрес >, который указан в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, телефонограммой Шицеловой Н.В. секретарем судебного заседания Мамедовой А.А., однако корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения» (л.д. 138,139,142, 150, 151, 153, 154).

Представитель Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 88-90,146).

Третьи лица ИП Мальцев М.В., Казин Р.М., Казина О.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу < адрес > (л.д. 73,79).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд расценивает не получение ответчиками судебной корреспонденции, как отказ адресатов принять судебное извещение, суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав указанных лиц, направив корреспонденцию по указанным адресам.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиками судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом их процессуальных прав.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от < дд.мм.гггг >, собственниками квартиры < № > дома < адрес > являются Шицелова Н.В., Шицелов Н.А. по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности с < дд.мм.гггг > (л.д. 74-76).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг», в спорном жилом помещении Шицелова Н.В., Шицелов Н.А. зарегистрированы с < дд.мм.гггг > (л.д. 73).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома < адрес > от 01.11.2009 выбран способ управления домом и управляющая организация ЕМУП «СУЭРЖ», утверждена форма договора управления многоквартирным домом (л.д. 8,9).

Как следует из акта выполненных работ в составе инженера К.Е.В., мастера К.А.В. от 20.07.2017, утвержденного руководителем ИП Свиридовым С.В., являющимся исполнителем услуг на техническое обслуживание, санитарное содержание, эксплуатацию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий на основании договора < № > от 27.12.2016 (л.д. 180-189), состоялось обследование квартиры < № > дома < адрес >, принадлежащей на основании договора мены квартир от < дд.мм.гггг > Казиной О.М., Казину Р.М. по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности (л.д. 32,33) на причине промочки с вышерасположенной квартиры < № > по санузлу и коридору. На потолке квартиры < № > в санузле видны следы промочки и отслоение штукатурного слоя площадью 1,5 м.кв, в коридоре видны следы после промочки на потолке площадью 1,5 м.кв, по побелке, пол стены коридора - отслоение штукатурного слоя и обоев из-за регулярных промочек в углу образовалась плесень (л.д. 13,178). Установить причину промочки не представлялось возможным, так как в доступе представителям управляющей организации в квартиру < № > было отказано, что следует из акта недоступа от 17.07.2017 (л.д. 11). Из-за того, что протечки в квартире < № > носили постоянный характер, а устранить причину не представлялось возможным из-за недоступа в квартиру < № >, на стояках ХВС и ГВС квартиры < № > были установлены отсекающие краны (л.д. 12).

Также актами обследования квартиры < № > дома < адрес > от 10.01.2018, 16.01.2018 подтверждаются новые промочки из вышерасположенной квартиры < № > в кухне на потолке, на стене по стояку отопления, в спальне на потолке. Доступ в квартиру < № > для обследования не предоставлен, причина не установлена (л.д. 179, 180).

Факт причинения ущерба промочками собственникам квартиры < № > с вышерасположенной квартиры < № > в связи с аварийностью состояния внутридомовых инженерных сетей, являющихся общим имуществом собственников дома < адрес >, подтверждается заключением специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» < № > от 27.06.2018 (л.д. 159-199).

В связи с причинением собственникам квартиры < № > убытков, Казина О.М., Казин Р.М. обратились к ЕМУП «СУЭРЖ» с иском, в котором просили взыскать с ответчика солидарно в свою пользу убытки, причиненные заливом жилого помещения, на общую сумму 66 801 руб. 02 коп., из которых: 60 801 руб. 02 коп. - стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза», 6 000 руб. - стоимость услуг эксперта, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между Казиной О.М., Казиным Р.М. и ЕМУП «СУЭРЖ» на условиях возмещения ответчиком истцам денежных средства в размере 60 801 руб. 02 коп.- стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире < № > дома < адрес >, причиненных в результате залива с июля 2017 года по январь 2018 года, объем повреждений перечислен в заключении специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» < № > от 27.06.2018; денежные средства в размере 6 000 рублей - расходы по оплате услуг специалиста; денежные средства в размере 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя (л.д. 157,158).

Таким образом, в связи с причинением собственникам ущерба, возникшего из-за несвоевременно отремонтированного общего имущества, управляющая организация понесла убытки за его причинение в силу наличия договора управления МКД.

Как следует из отзыва Регионального Фонда капитального ремонта МКД и приложенных к нему документов (л.д. 88-111), согласно п. 2167 Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2044 (Приложение к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах свердловской области на 2015-2044, утвержденной Постановлением правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306 -ПП,) в указанном многоквартирном доме запланировано проведение следующих работ и услуг: капитальный ремонт крыши, внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений, строительный контроль.

Фонд капитального ремонта данного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора.

В соответствии с п. 3009 Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту в рамках Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2018-2020, плановая дата завершения перечисленных работ по капитальному ремонту - 2018.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области организовал проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, выполнение которых было поручено подрядчику ИП Мальцеву М.В. по договору подряда < № > от 27.11.2017. Строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту осуществляло ООО «Вест» по договору от 10.10.2017 < № >. Проектная документация на проведение капитального ремонта была подготовлена ООО «Кампания «Капитал-Строй» на основании договора с Фондом от 24.05.2016 < № >.

01.12.2017 дом 1 по < адрес > был передан по трехстороннему акту передачи общего имущества МКД для проведения работ по капитальному ремонту, подписанный между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области, индивидуальным предпринимателем Мальцевым М.В. и ЕМУП «СУЭРЖ» (л.д. 14,15).

В соответствии с п. 1 Приложения < № > к договору на выполнение работ < № > от 27.11.2017, ИП Мальцев М.В. обязан выполнить работы по ремонту крыши, подвальных помещений, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, электроснабжения, водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в МКД по адресу: < адрес > на общую сумму 34 371 548 руб. 58 коп.

Необходимость доступа в квартиру < № > для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения следует из пп.п.п. 1-3 п. 10 Технического задания (Приложение < № > к договору < № >/ПСД-16).

Так из пп.1 п. 10 Технического задания следует, что для капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения необходима замена стояков в квартирах, разводок по квартирам, крепление стояков и магистралей в квартирах. Из пп. 2 Технического задания следует, что для капитального ремонта внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения необходима замена стояков в квартирах, разводок по квартирам, запорной арматуры по квартирам. Из пп. 3 п. 10 Технического задания следует, что для капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения необходима замена стояков в квартирах, разводок по квартирам, запорной арматуры по квартирам, крепление стояков в квартирах.

Необходимость доступа в квартиру < № > для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения подтверждается в приложениях Д 4, Д 5 к Техническому заданию (пп.пп.10.4 и 10.5 п. 8 Технического задания).

В ходе производства работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей собственники квартиры < № > отказались допустить работников Регионального Фонда и ИП Мальцева М.В. в квартиру, что зафиксировано в акте воспрепятствования оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД от 24.05.2018 (л.д. 110).

Также, Фонд был проинформирован ИП Мальцевым М.В. об отсутствие доступа в квартиру < № > письмом от 27.02.2019 (л.д. 111).

Как следует из сообщения Шицеловой Н.В. подрядчику ИП Мальцеву М.В. от 13.08.2018, свое согласие на замену канализационных труб в своей квартире она даст после подписания обязательства о том, что все сломанное и испорченное во время проведения работ будет восстановлено им за его счет в течение недели (л.д. 16).

Шицеловой Н.В. ЕМУП «СУЭРЖ» были направлены почтой предписания от 15.08.2018, 30.08.2018, 23.10.2018 о необходимости предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, требования которых не были ответчиком исполнены, что подтверждается актами от 29.08.2018, 17.09.2018, 20.11.2018 (л.д. 17-31).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (обще домовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, вступивших в силу с 01.09.2012, также предусматривает право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. "е" п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтныхработ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодека Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и исполняют вытекающие из жилищных отношений обязанности, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Суд считает, что ответчики своим отказом по предоставлению доступа в принадлежащее им жилое помещение для проведения ремонтных работ нарушают права других собственников многоквартирного дома, а также управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, требования ЕМУП «СУЭРЖ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» к Шицеловой Н. В., Шицелову Н. А. об обеспечении доступа в жилое помещение к общему имуществу многоквартирного дома для проведения осмотра и ремонтных работ удовлетворить.

Обязать Шицелову Н. В., Шицелова Н. А. обеспечить работникам Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, индивидуального предпринимателя Мальцева М. В. доступ к общему имуществу в квартире < № > дома < адрес > (к стоякам канализации, горячего и холодного водоснабжения) для производства осмотра и ремонтных работ по восстановлению общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с Шицеловой Н. В., Шицелова Н. А. в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 02.04.2019.

Судья О.В. Хабарова