Решение № 2-872/2022 от 19.05.2022 Пермского районного суда (Пермский край)

КОПИЯ

Дело № 2-872/2022

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Ядгаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 к Кислинг ФИО17, Гоберман ФИО18, ФИО7 ФИО19, ФИО8 ФИО20, администрации Пермского муниципального района о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Пермского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретены два объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2316 кв.м. и двухэтажный жилой дом площадью 110,5 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> равных долях принадлежат истцам. Вместе с основным строением продавцом также были переданы веранда, крыльцо, баня, дровяник, хозяйственная постройка, земельный участок имел ограждение. Ранее земельный участок принадлежал ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, строения на земельном участке возведены предыдущим собственником. В существующих в настоящее время фактических границах земельный участок используется более пятнадцати лет, ограждение осталось неизменным еще с середины первого десятилетия двухтысячных годов. Принадлежащий истцам земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № собственник ФИО5 (площадь наложения 104 кв.м.), с земельным участком № государственная и муниципальная собственность не разграничена (площадь наложения 468 кв.м.), с земельным участком № собственник ФИО6 (площадь наложения 31 кв.м.), с земельным участком № собственник ФИО8 (площадь наложения 438 кв.м.). Фактически земельные участки ФИО6 и ФИО8 не являются смежными по отношению к участку истцов, фактически они расположены на другой стороне улицы, эти участки разделяет участок №. Также участок истцов граничит с земельным участком №, собственником которого является ФИО7, но наложения между участками нет. Спора по фактическим границам с ответчиками нет. Изначально границы земельного участка были установлены по материалам межевания, подготовленного специалистами МУ по землеустройству <адрес>. Во время владения земельным участком со слов смежников и со слов соседей выяснилось, что истцы использует свой земельный участок в границах, которые отличаются от границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО4, которая подготовила межевой план с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. Считают, что при первоначальном межевании земельного участка еще прежним собственником была допущена ошибка в определении координат поворотных точек. Фактические границы с земельными участками ответчиков установлены, обозначены существующими заборами, которые существуют уже более пятнадцати лет. Земельные участки ответчиков также по фактическим границам не совпадают с границами этих земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости. Спора по фактическим границам нет, все пользуются своими земельными участками в пределах фактических границ. В ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выявлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка соответствуют координатам поворотных точек согласно межеванию, выполненному кадастровым инженером ФИО4 Истцы просят признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части наложения с земельным участком № недействительными, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22, по координатам поворотных точек в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истцами уточнены координаты смежных границ, по которым следует признать результаты межевания недействительными и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования с учетом их уточнения предъявлены истцами к ответчикам ФИО6, ФИО8, ФИО7, Администрации Пермского муниципального района.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не присутствовали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ответчиком администрацией Пермского муниципального района представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, на официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в отсутствие названных в законе документов и сведения о местоположении границ земельных участков обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является существование смежной границы в неизменном виде более 15 лет. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на стороне, заявляющей соответствующие требования.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2180 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок и жилой дом приобретены истцами у ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38, 59-60, 61).

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцам, являются земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственник ФИО5 (л.д. 47-49, 71-73); земельный участок с кадастровым номером №, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена (л.д. 39-40, 96-100); земельный участок с кадастровым номером №, собственник ФИО6 (л.д. 44-46, 91-95); земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственник ФИО8 (л.д. 41-43, 86-90).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, следует, что земельный участок №, а также смежные земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250001:344. При натурном обследовании установлено, что фактическая граница уточняемого земельного участка на отрезках точек 5-н3 закреплена на местности при помощи объектов искусственного происхождения в виде забора «сетка-рабица», на отрезках точек н3-5 закреплена на местности при помощи деревянного забора. ФИО2, ФИО1 приобрели земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов предыдущего собственника участка, в данных границах участок используется более 15 лет. Данный факт также подтверждается выкопировкой с цифрового ортофотоплана, подготовленной Госземкадастрсъемка-Висхаги, так как на момент проведения аэрофотосъемки в 1999 году на данной территории уже сложился определенный порядок пользования земельными участками. В ходе проведения камеральных работ по обработке полученных геодезических измерений выявлено несоответствие фактических границ уточняемого земельного участка относительно сведений ЕГРН. Также установлено, что на границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается смежный земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО5, площадь наложения 104 кв.м.), земельный участок с кадастровым номером № (государственная и муниципальная собственность не разграничена, площадь наложения 468 кв.м.), земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО6, площадь наложения 31 кв.м.), земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО8, площадь наложения 438 кв.м.). Фактически земельные участки № и № не являются смежными с уточняемым участком. Границы данных участков сформированы исключительно для устранения наложения и дальнейшего беспрепятственного исправления реестровой ошибки в отношении участка с кадастровым номером №. Также уточняемый земельный участок граничит с участком №, собственником которого является ФИО7, в местоположении участка также содержится реестровая ошибка, но наложение отсутствует. Уточняемый земельный участок граничит с земельным участком №, граница которого ранее установлена решением суда. Земельный участок № находится в границах территориальной зоны Ж1 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Площадь участка по правоустанавливающему документу составляла 2316 кв.м., фактически площадь составляет 2236 кв.м., что не противоречит установленным требованиям на дату подготовки межевого плана и согласована с собственником земельного участка. Таким образом, за окончательное значение площади уточняемого земельного участка, принимается вычисленная площадь, равная 2236 кв.м. На уточняемом земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, хозяйственные сооружения, кадастровые номера которым не присвоены, иных объектов капитального строения не обнаружено (л.д. 12-35).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 об установлении границ земельного участка признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 59№ в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по координатам поворотных точек, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 оборот -112).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО12, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю об установлении границы земельного участка установлены границы земельного участка № (л.д. 134-138). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании решений Пермского районного суда по гражданскому делу № признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, установлены границы земельного участка №, принадлежащего ФИО5; по гражданскому делу № признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером 59:№ в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, установлено местоположение границ земельного участка №, принадлежащего ФИО13; признаны недействительными результаты межевания земельных участков № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая во внимание межевой план земельного участка истцов, заключение кадастрового инженера ФИО4, обстоятельства, изложенные в иске, а также в судебных актах, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка истцов. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по указанным в иске основаниям.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд учитывает заключение кадастрового инженера, выкопировки, а также тот факт, что действительные границы спорных земельных участков не соответствуют границам по сведениям государственного кадастра недвижимости, при этом споров по фактическим границам между смежными землепользователями не имеется, право собственности сторон на земельные участки не оспаривается. Кроме того, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по существующему забору, споров по фактической границе земельного участка со смежными землепользователями не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить границу земельного участка истцов в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО24 к Гоберман ФИО25, ФИО7 ФИО26, ФИО8 ФИО27, администрации Пермского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250001:389 по следующим координатам и в отношении следующих земельных участков:

В части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № (государственная и/или муниципальная собственность не разграничена) в следующих координатах:

В части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО6) в следующих координатах:

В части пересечения с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО8) в следующих координатах:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 ФИО29, ФИО2 ФИО30, по координатам поворотных точек в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения об изменении местоположения границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-872/2022 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2022-000117-79