Гражданский кодекс часть 1

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., с участием прокурора Костерина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к МБДОУ «Улаганский детский сад» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаты педагогическим работникам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Улаганский детский сад» о восстановлении на работе в должности воспитателя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаты педагогическим работникам в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 01.09.2022 года № 66 истец принята на должность воспитателя в МБДОУ «Улаганский детский сад», приказом от 29.09.2023 года № 100 уволена в связи с выходом основного работника. В период с 24.09.2023 года по 30.09.2023 года истец находилась в командировке на курсах повышения квалификации, после чего была временно нетрудоспособна, 09.10.2023 года ознакомлена с приказом об увольнении, получена трудовая книжка. Окончательный расчет в размере 8456,80 руб. произведен 03.10.2023 года. Истец считает увольнение незаконным, поскольку в срочном трудовом договоре не указано о приеме на работу вместо отсутствующего основного работника, поэтому истец должна была быть уведомлена о расторжении трудового договора и не могла быть уволена в день нахождения в командировке.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены требования о восстановлении на работе в должности воспитателя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 09.10.2023 года по 01.12.2023 года в размере 77569 руб. 92 коп., выплаты педагогическим работникам в связи с доведением до средней заработной платы в размере 43910 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Отдел образования администрации МО «Улаганский район» и МКУ «Управление по обеспечению деятельности учреждений образования Улаганского района».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика МБДОУ «Улаганский детский сад» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Отдела образования администрации МО «Улаганский район» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования истца обоснованными.

Представитель третьего лица МКУ «Управление по обеспечению деятельности учреждений образования Улаганского района» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.5 ст.58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из абзаца 4 пункта 14 данного постановления, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, влекущих невозможность заключения трудового договора на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (часть 1). Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3).

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что между работодателем МБДОУ «Улаганский детский сад» и работником ФИО1 заключен срочный трудовой договор от 01.09.2022 года № 66 о принятии на должность воспитателя на срок с 01.09.2022 года по 01.09.2023 года.

Приказом МБДОУ «Улаганский детский сад» от 01.09.2022 года № 66 ФИО1 принята на должность воспитателя, характер работы – временный, работник с приказом не ознакомлен.

Соглашением сторон от 01.09.2023 года срока действия трудового договора от 01.09.2022 года № 66 продлен до 31.08.2024 года.

В период с 24.09.2023 года по 30.09.2023 года ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации в г.Горно-Алтайск, что подтверждается приказом МБДОУ «Улаганский детский сад» от 22.09.2023 года № 318.

Приказом МБДОУ «Улаганский детский сад» от 29.09.2023 года № 110 ФИО1 уволена 29.09.2023 года на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом основного работника. При этом в рукописном варианте приказа имеется подпись ФИО1 без указания даты; в печатном тексте приказа сведения об ознакомлении отсутствуют.

С 02.10.2023 года по 06.10.2023 года ФИО1 была временно нетрудоспособна, что не оспаривалось ответчиком.

Из искового заявления следует, что 03.10.2023 года получен окончательный расчет в размере 8546,80 руб., 09.10.2023 года выдана трудовая книжка. Доказательства иной даты окончательного расчета и сведения о дате выдачи трудовой книжки ответчиком по запросу суда не представлены.

При разрешении вопроса о правомерности заключения срочного трудового договора с истцом суд принимает во внимание, что согласно п. 2.2 коллективного договора МБДОУ «Улаганский детский сад» от 02.05.2023 года трудовой договор с работником, как правило, заключается на неопределенный срок. Срочный трудовой договор может заключаться по инициативе работодателя либо работника только в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ, либо иными федеральными законами, если трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий её выполнения.

Заключив соглашение о продлении действия трудового договора до 31.08.2024 года, при прекращении трудовых отношений с ФИО1 29.09.2023 года работодатель сослался на выход основного работника ФИО9

Как установлено судом, 24.01.2022 года между МБДОУ «Улаганский детский сад» и ФИО9 заключен срочный трудовой договор № 34 о принятии на должность воспитателя на срок с 24.01.2022 года по 24.01.2023 года, соглашением от 24.01.2023 года срок действия трудового договора продлен до 31.08.2023 года; соглашением от 01.09.2023 года срок действия трудового договора продлен до 31.08.2024 года.

Приказом МБДОУ «Улаганский детский сад» от 01.09.2022 года № 67 ФИО9 временно переведена с должности воспитателя на должность младшего воспитателя в связи с уходом ФИО10 в отпуск по беременности и родам.

27.09.2023 года ФИО10 обратилась с заявлением о принятии на работу на должность младшего воспитателя группы ГПК с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от 27.09.2023 года № 112 прерван отпуск по уходу за ребенком, предоставленный младшему воспитателю ФИО10 приказом от 09.12.2022 года № 196, указано на необходимость приступить к работе с 02.10.2023 года.

Приказом от 27.09.2023 года № 111 в связи с выходом основного работника ФИО10ФИО9 переведена с должности младшего воспитателя на должность воспитателя на срок с 02.10.2023 года по 31.08.2024 года.

Суд критически оценивает доводы ответчика о законности увольнения истца в связи с выходом основного работника ФИО9, поскольку содержание заключенного сторонами срочного трудового договора от 01.09.2022 года № 66 не отвечает требованиям статьи 57 Трудового кодекса РФ, в нем не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения.

В срочном трудовом договоре и приказе от 01.09.2022 года № 66 не имеется сведений о принятии ФИО1 на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, о дате его выхода на работу.

В трудовом договоре с ФИО9 также не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. В личной карточке ФИО9 сведения в графе «Прием на работу и переводы на другую работу» не отражены.

Из письма МБДОУ «Улаганский детский сад» от 29.11.2023 года установлено, что по устному распоряжению Отдела образования администрации МО «Улаганский район» со всеми работниками заключаются срочные трудовые договоры.

Указанный довод ответчика подтверждается объяснениями представителя третьего лица ФИО8 и ответом Отдела образования администрации МО «Улаганский район» от 27.11.2023 года из которых следует, что в 2021 года Отделом образования администрации МО «Улаганский район» руководству МБДОУ «Улаганский детский сад» дано устное указание о заключении с воспитателями срочных трудовых договоров в связи с тем, что многие воспитатели проходили профессиональную переподготовку или заочное обучение по специальности «Дошкольное образование».

Факт заключения срочных трудовых договоров с воспитателями с последующей пролонгацией нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд не принимает во внимание доводы ответчика о согласии ФИО1 на заключение срочного трудового договора, поскольку условия трудового договора, которые подписаны истцом, определены работодателем. В данном случае работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление ФИО1, заинтересованной в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 возможности повлиять на решение работодателя о заключении трудового договора на определенный срок, судом не установлены.

Доказательства наличия обстоятельств, влекущих невозможность заключения с ФИО1 трудового договора на неопределенный срок, а также доказательства, подтверждающие законность заключения срочного трудового договора, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах оценка объяснений сторон, представителя третьего лица, трудового договора от 01.09.2022 года № 66 и соглашения к нему, приказа о приеме на работу, не позволяет сделать вывод о том, что истцу было известно о том, что на момент приема ее на должность воспитателя, основной работник, занимающий эту должность, фактически исполняет обязанности по должности младшего воспитателя и по окончании срока исполнения обязанностей по этой должности, трудовой договор с ФИО1 прекратит свое действие.

Трудовой кодекс РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение в целях защиты работника в трудовом правоотношении от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора. Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Учитывая положения трудового договора от 01.09.2022 года № 66 и соглашения от 01.09.2023 года, объяснения сторон, представителя третьего лица о заключении срочных трудовых договоров с воспитателями, установленный факт пролонгации трудового договора для выполнения работы по одной и той же должности, отсутствие оснований, объективно препятствующих установлению трудовых отношений с истцом на неопределенный срок, суд приходит к выводу о признании срочного трудового договора 01.09.2022 года № 66 заключенным на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор от 01.09.2022 года № 66 заключен сторонами на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, то увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора является незаконным, поэтому истец подлежит восстановлению в прежней должности.

В силу положений ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно ч. 1-3 ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Как следует из справки, средний дневной заработок истца составляет 1306,48 руб.

Согласно расчету ответчика, с которым согласились истец и его представитель, за период вынужденного прогула с 30.09.2023 года по 01.12.2023 года, рассчитанного по сведениям производственного календаря при пятидневной рабочей неделе, количество дней составляет 44, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий выплате истцу, рассчитывается следующим образом: 1306,48 руб. x 44 дня = 57485,12 руб. - 13% (НДФЛ) = 50012,12 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50012,12 руб.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о внесении частного определения, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в заключении трудового договора на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований и незаконном увольнении, нарушении сроков окончательного расчета (03.10.2023 года при увольнении 29.09.2023 года) и выдачи трудовой книжки (со слов истца 09.10.2023 года при увольнении 29.09.2023 года, отсутствие сведений о направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте), что свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, нарушением конституционного права на труд, лишением заработка, учитывает обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

При разрешении требования о выплате педагогическим работникам в связи с доведением до средней заработной платы за 9 месяцев 2023 года в размере 43910 руб., суд принимает во внимание, что указ Президента РФ от 07.05.2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» нацелен на доведение средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в соответствующем регионе до целевых показателей.

Из письма Министерства образования и науки Республики Алтай от 22.09.2023 года следует, что подпунктом «а» пункта 2 Перечня поручений по итогам совещания Президента РФ с членами Правительства РФ 30.11.2022 года от 10.12.2022 года № ПР-2360 установлена необходимость достижения в 2023 году уровня оплаты труда отдельных категорий работников бюджетной сферы, определенных указами Президента РФ 2012 года. Решением комиссии по обеспечению показателей оплаты труда отдельных категорий работников в Республике Алтай, установленных указами Президента РФ 2012 года и Концепцией подготовки спортивного резерва в РФ до 2025 года от 11.09.2023 года № 3 на эти цели увеличены бюджетные ассигнования республиканского бюджета Республики Алтай (распоряжение Правительства Республики Алтай) от 15.09.2023 года № 571-р). В целях исполнения вышеуказанного поручения Президента РФ необходимо по итогам 9 месяцев 2023 года обеспечить достижение не ниже следующих значений по муниципальным учреждениям: по средней заработной плате педагогических работников дошкольных образовательных организаций 47550,9 руб.

Из письма Отдела образования администрации МО «Улаганский район» от 28.11.2023 года усматривается, что средняя заработная плата педагогических работников дошкольных образовательных организаций за 9 месяцев 2023 года должна составлять 47550,9 руб. По итогам отчетного периода плановый показатель в отношении данных работников не достигнут. На основании письма Министерства образования и науки Республики Алтай от 22.09.2023 года при невыполнении плановых значений уровня заработная плата должна быть доведена до средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных организаций. Указанная выплата носит стимулирующий характер.

Из объяснений свидетеля ФИО11 следует, что выплата педагогическим работникам дошкольных учреждений в соответствии с письмом Министерства образования и науки Республики Алтай от 22.09.2023 года касается выполнения плановых показателей по указу Президента РФ по отчетному периоду. За 9 месяцев 2023 года средняя сумма к начислению для одного работника составила 43 910 рублей, при этом конкретный размер выплаты определяется учреждением. Показания данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными письменными доказательствами.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО11, приказа МБДОУ «Улаганский детский сад» от 30.10.2023 года № 344 усматривается, что размер выплаты конкретному педагогическому работнику в связи с доведением до средней заработной платы педагогических работников определяется работодателем, т.е. МБДОУ «Улаганский детский сад».

Доказательства того, что истцу подлежит выплата по итогам 9 месяцев 2023 года в размере 43910 руб. в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Вместе с тем, в силу ст.129, 136 Трудового кодекса РФ обязанность выплачивать работнику заработную плату, т.е. вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), возложена на работодателя.

Учитывая удовлетворение требования о восстановлении на работе истца, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве воспитателя детского сада в течение 9 месяцев 2023 года, в целях восстановления нарушенного конституционного права на труд, суд полагает необходимым обязать МБДОУ «Улаганский детский сад» обеспечить достижение заработной платы ФИО1 по итогам 9 месяцев 2023 года не ниже средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных организаций, указанной в письме Министерства образования и науки Республики Алтай от 22.09.2023 года.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, исковых требования удовлетворены в части, с МБДОУ «Улаганский детский сад» в доход бюджета МО «Улаганский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к МБДОУ «Улаганский детский сад» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаты педагогическим работникам, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Восстановить ФИО1 в должности воспитателя МБДОУ «Улаганский детский сад» с 30 сентября 2023 года.

Признать трудовой договор от 01 сентября 2022 года № 66, заключенный между МБДОУ «Улаганский детский сад» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с МБДОУ «Улаганский детский сад» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 30 сентября 2023 года по 01 декабря 2023 года в сумме 50012 руб. 12 коп.

Взыскать с МБДОУ «Улаганский детский сад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Обязать МБДОУ «Улаганский детский сад» обеспечить достижение заработной платы ФИО1 по итогам 9 месяцев 2023 года не ниже средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных организаций, указанной в письме Министерства образования и науки Республики Алтай от 22 сентября 2023 года.

Оставшуюся часть исковых требований ФИО1 к МБДОУ «Улаганский детский сад» оставить без удовлетворения.

Взыскать с МБДОУ «Улаганский детский сад» в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в сумме 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 08 декабря 2023 года

Председательствующий Е.В. Айманова