Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/16 по заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2 об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, в интересах ФИО2 с вышепоименованными требованиями, указав, что 07 декабря 2014 года в Израиле умерла Г.

16 августа 2012 года ФИО3 составлено завещание, согласно которого все свое имущество она завещала ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в равных долях по 1/5 доли каждому.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из денежного вклада в размере /сумма/, находящегося в банке государства Израиль, земельного участка, /площадь/., /категория земель/, расположенного по /адрес/ и находящегося на нем садового дома, а также денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Банк Москвы».

На территории Российской Федерации заведено наследственное дело /номер/, которое находится в производстве нотариуса Клинского нотариального округа ФИО7

Наследодателя пережил ее муж - ФИО2, являющийся недееспособным, в завещании не упомянутый.

03 декабря 2015 года в интересах ФИО8 представителем его опекуна нотариусу ФИО7 было подано заявление о выдаче пережившему супругу наследодателя свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, а именно на 1/2 долю денежных средств, находящихся на вкладах в ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Банк Москвы».

Постановлением от 14 декабря 2015 года нотариус ФИО7 отказала в выдаче свидетельства, сославшись на то, что Российский нотариус обладает правом ведения наследственных дел только в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории РФ, а дела о наследовании движимого имущества и признании каких-либо прав пережившего супруга компетентны вести соответствующие органы государства Израиль.

Считает отказ нотариуса в выдачи свидетельства о праве собственности пережившему супругу на долю денежных средств находящихся на вкладах в ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Банк Москвы» незаконным и необоснованным.

Представители заявителя поддержали заявленные требования, представили письменные пояснения.

Заинтересованное лицо нотариус Клинского нотариального округа Московской области ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате (далее Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Основ действия, связанные с охраной находящегося на территории Российской Федерации имущества, оставшегося после смерти иностранного гражданина, или имущества, причитающегося иностранному гражданину после смерти гражданина Российской Федерации, а также с выдачей свидетельства о праве на наследство в отношении такого имущества, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 109 Основ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о нотариальных действиях, чем те, которые предусмотрены законодательными актами Российской Федерации, при совершении нотариальных действий применяются правила международного договора.

Если международный договор Российской Федерации относит к компетенции нотариуса совершение нотариального действия, не предусмотренного законодательством Российской Федерации, нотариус производит это нотариальное действие в порядке, устанавливаемом федеральным органом юстиции.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ФИО3 постоянно проживала в государстве Израиль.

Согласно п. 1 ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

Международный договор между Российской Федерации и государством Израиль относительно правил о нотариальных действиях не заключался.

Таким образом наследование движимого имущества в виде вкладов ФИО3 определяется законодательством государства Израиль и, следовательно, компетенция по ведению международного наследственного дела определяются в соответствии с применимым к отношениям по наследованию правом, т.е. в данном деле - в соответствии с правом государства Израиль.

При таких обстоятельствах нотариусом Клинского нотариального округа ФИО7 обосновано было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю денежных средств находящихся на вкладах принадлежащих ФИО3 в ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Банк Москвы».

Суд полагает, что ст. 1115 ГК РФ относительно указанного выше имущества не может быть применена, в силу императивных норм международного частного права России.

Исходя из изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.198, ст. 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2 о признании незаконным отказ нотариуса Клинского нотариального округа Московской области ФИО7 в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю денежных средств находящихся на вкладах в ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Банк Москвы», а также об обязании нотариуса Клинского нотариального округа Московской области ФИО7 выдать ФИО2 свидетельство о праве собственности 1/2 долю денежных средств находящихся на вкладах в ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Банк Москвы» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной редакции.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.