Гражданский кодекс часть 1

15 апреля 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при секретаре Абдрахмановой А.Х., при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности (Номер обезличен) от (Дата обезличена) сроком на три года, представителя ответчика ФИО3. А., действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мераланс» о восстановлении нарушенных прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Мераланс» о восстановлении нарушенных прав потребителя, указав в обоснование иска, что (Дата обезличена) между ним и ответчиком заключен договор на покупку мебели по индивидуальному заказу(кухня). (Дата обезличена) между ним и ответчиком заключен второй договор на покупку мебели по индивидуальному заказу(гостиная).

Истец произвел оплату по первому договору (Дата обезличена) на сумму 45 000 рублей, по второму договору на сумму 50 000 рублей.

Поставка по договору от (Дата обезличена) должна была быть в течении 40 банковских дней, то есть до (Дата обезличена), по договору от (Дата обезличена) в срок до (Дата обезличена).

Мебель истцу не доставлена по настоящее время.

Ссылаясь на ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную им по обоим договорам в размере 95 000 рублей и неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по первому договору за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), по второму договору за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 95000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами по первому договору за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 3671 рубль 56 копеек, по второму договору за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 2723 рубля 26 копеек. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что приложений к договору не составлялось, спецификацию истец не согласовывал, не подписывал.

Представитель ответчика заявленный иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между истцом и ответчиком подписаны договоры купли-продажи мебели от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена)

Из п. 1.1. договора купли-продажи от (Дата обезличена), п. 1.1. договора купли-продажи от (Дата обезличена), следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять, проверить в присутствии продавца и оплатить по условиям настоящего договора следующий товар: мебель по индивидуальному заказу, согласно эскиза -спецификации, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договоров и требованиям закона, для признания вышеуказанных договоров заключенным необходимо согласование по существенным условиям, а именно по предмету договора (мебели по индивидуальному заказу, согласно эскиза- спецификации).

Следовательно, в связи с тем, что в подписанных сторонами договорах отсутствуют согласованные условия о наименовании и количестве товара, передаваемого по договору, договор считается незаключенным. В этом случае на отношения сторон действия Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) но договору, компенсации морального вреда, в соответствии с ФЗ «О защите нрав потребителей», по мнению ответчика, являются незаконными и необоснованными

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно и незаконно по следующим основаниям.

Истцом были внесены денежные средства в кассу Ответчика по приходному ордеру (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на 45 000 рублей и по приходному ордеру (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на сумму 50 000 рублей в качестве предоплаты.

Как следует из условий подписанных сторонами договоров от (Дата обезличена) и (Дата обезличена) истец, как покупатель, обязан был согласовать с ответчиком эскиз-спецификацию, в соответствии с которым ответчик обязался исполнить договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из искового заявления и претензии от (Дата обезличена), истец не требует расторжения договоров. Следовательно, полученные ответчиком денежные средства в размере 95 000 рублей не являются неосновательным обогащением.

В связи с тем, что истец умышленно уклоняется от согласования существенных условий договоров, и делает невозможным исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обращение истца в суд, с указанными исковыми требованиями является злоупотреблением своих прав (ст. 10 ГК).

Просил в исковых требованиях ФИО2 к ООО «Мераланс» о восстановлении нарушенных прав отказать полностью.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в выборе способа их защиты.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Установлено, что (Дата обезличена) и (Дата обезличена) истец ФИО2 и ООО «Мераланс» в лице его директора ФИО3 подписали договоры купли-продажи, в соответствии с которыми ООО «Мераланс» обязалось передать в собственность ФИО2, а ФИО2 обязался принять, проверить в присутствии продавца и оплатить по условиям настоящего договора следующий товар: мебель по индивидуальному заказу, согласно эскиза-спецификации, который является неотъемлемой частью договора.(л.д.5,7)

Из устных пояснений представителя истца следует, что в первом договоре имеется в виду мебель для кухни, во втором мебель для гостиной.

Эскиза-спецификации стороны не согласовывали и не подписывали.

Проанализировав условия данного договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором купли-продажи, существо которого раскрыто в § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли-продажи существенным является условие о предмете (п.1 ст. 454 ГК РФ).

Анализируя условия подписанных договоров, суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения о товаре.

Так, из текста договоров следует, что товаром по настоящим договорам является мебель по индивидуальному заказу, согласно эскиза-спецификации, который является неотъемлемой частью договора. Эскиз-спецификация сторонами не согласован, количество товара не определено.

Так из устных пояснений представителя истца следовало, что в первом договоре предметом договора являлась мебель на кухню, во втором в гостиную, однако на вопрос суда о том. какое количество шкафов, их конфигурация, размеры и дизайн фасадов были согласованы сторонами представитель истца ответ дать не смог.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие договоров купли-продажи о товаре не согласовано, поскольку договор не позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о незаключенности договоров между ФИО2 и ООО «Мераланс» от (Дата обезличена), от (Дата обезличена).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумм предоплаты, уплаченных им (Дата обезличена) и (Дата обезличена) по указанным договорам в связи с нарушением сроком передачи предварительно оплаченного товара не основано на Законе, поскольку, в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей от (Дата обезличена) (Номер обезличен) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В данном случае, поскольку стороны не согласовали условие о товаре, договор считается незаключенным, обязанность передать товар в установленный срок у продавца возникает с момента заключения договора, то есть согласования всех существенных условий договора, в данном случае условия о товаре.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании уплаченной по договорам предоплаты и неустойки за нарушение сроков передачи товара продавцом надлежит отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО2 как потребителя не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Требование о взыскании процентов за незаконное удержание чужих денежных средств не основано на Законе и не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства факта незаконного удержания чужих денежных средств не установлено.

На основании вышеизложенного. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2011 года.

Судья: