Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Закрытому акционерному обществу «Юником» о взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав на произведение. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Эм энд Би Групп» был заключен договор на оказание услуг [ № ]. В соответствии с п.1.2 данного договора, истец как исполнитель взял на себя обязательство разработать логотип салона «СОФИ». [ 00.00.0000 ] истцом в ОООЛ «Эм энд Би Групп» был предоставлен эскиз логотипа «СОФИ» и подписан акт сдачи приемки оказанных услуг к договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . ООО «Эм энд Би Групп» направил эскиз, потенциальному покупателю, владельцу салона «СОФИ», находящемуся по адресу: [ адрес ]. Сделка по купли-продажи, вышеуказанного логотипа не состоялось. В соответствии с п.4.2 договора, права на созданную интеллектуальную продукцию, переходят к заказчику после полной оплаты по договору. В соответствии с п.2.3. договора, обязанность по оплате у заказчика возникает при условии заключения заказчиком договора на передачу созданного логотипа «СОФИ» стороне, которая непосредственно будет использовать логотип в рекламных целях. Таким образом, обязанность по оплате у заказчика не наступила и авторское право на созданное истцом произведение- логотип салона «СОФИ», осталось у истца. В [ 00.00.0000 ] истец обнаружил, что созданный им логотип салона «СОФИ» размещен на фасаде здания по [ адрес ]. Даная рекламная конструкция, с размещенным на ней логотипом салона мастерской красоты «СОФИ» принадлежит ЗАО «Юником», который осуществляет свою деятельность на 3 этаже указанного здания. В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся произведения графики, дизайна. Объектом авторского права в данном случае является, созданный творческим трудом истца, дизайн графического изображения слова «СОФИ». В соответствии со ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Право на использование произведения в силу ст.ст. 1233,1234,1235,1285,1286 ГК РФ может быть передано только по договору. Договор о передаче исключительных авторских на использование логотипа «СОФИ» между истцом и ответчиком ЗАО «Юником» не заключался. Таким образом действия ответчика являются нарушением исключительных авторских прав истца. В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения..

В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности в размере 160000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ф.И.О.3 )., исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.4, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил суду, что в декабре 2009 года было приобретено ЗАО «Юником». После чего летом 2010 года они обратились к своим знакомым для создания логотипа на салон. На выбор им было предложено несколько вариантов логотипов, из которых они выбрали логотип «СОФИ». О том, что данный логотип является интеллектуальной собственностью истца, им сообщено не было. Ни каких документов на данный логотип, предоставлено не было. Пояснил, что каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось. Старыми собственниками ЗАО «Юником» им также не было передано ни каких документов по логотипу.

Третье лицо ООО «Эм энд Би Групп», привлеченное судом к участию в дело, в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось надлежащим образом, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на иск, в котором исковые требования истца поддержали в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся произведения графики, дизайна.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Эм энд Би Групп» и Ф.И.О.1 был заключен договор [ № ] оказания услуг . В соответствии с п.1.1 данного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять их и оплатить. В соответствии с п.1.2 договора, исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по разработке логотипа салона «СОФИ», на основе логотипа, создать проект вывески салона «СОФИ». Согласно п.2.1 договора, стоимость вознаграждения за оказанные услуги была установлена в размере 80000 руб. 00 коп. В соответствии с п.2.3 договора, окончательный расчет в сумме 80000 руб. 00 коп. должен быть произведен заказчиком, после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии, заключения заказчиком договора на передачу проекта разработанного исполнителем логотипа стороне, которая непосредственно будет использовать логотип в рекламных целях. В соответствии с п.2.4, имущественные и неимущественные авторские права на созданный объект авторского права сохраняются и Исполнителя до полной оплаты заказчиком, выполненных работ исполнителем, в соответствии с настоящим договором.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Эм энд Би Групп» был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору [ № ], по данному акту истцом были переданы выполненные работы, а именно логотип салона «СОФИ» и проект вывески

Таким образом судом установлено, что объектом авторского права в данном случае является, созданный творческим трудом истца, дизайн графического изображения слова «СОФИ».

В судебном заседании установлено, что договор на передачу проекта разработанного истцом логотипа и вывески между ООО «Эм энд Би Групп» и кем-либо, заключен не был.

Судом установлено, что в настоящее время данный логотип и вывеска используется ответчиком, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается актом осмотра

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование логотипа «СОФИ», ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данный логотип используется ответчиком на законных основаниях, ответчиком суду в нарушение ст. ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что данный логотип был разработан и создан иным лицом, а не истцом, ответчиком также не представлено.

Таким образом, использование ответчиком логотипа салона «СОФИ», исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.

Исходя из содержания статьи 1301 Кодекса, размер компенсации определяется по усмотрению суда.

В связи с тем, что окончательный размер выплачиваемой компенсации определяется по усмотрению суда, исходя из характера правонарушения, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в минимально возможном размере 20 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденные договором [ № ] возмездного оказания услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юником» в пользу Ф.И.О.1 денежную компенсацию в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья: Е.П.Рахманкина