Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов по доверенности Галиахметова А.Х., представителя ответчика ППК Роскадастр по Респ. Башкортостан по доверенности Хасановой Т.И., представителя ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Респ. Башкортостан по доверенности Ахмеровой Д.Д., представителя ответчика Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан по доверенности Сафаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седловской Вероники Владимировны, Седловской Луизы Азгаровны, Адигамовой Зульфии Гиниятовны, Хайбрахманова Рамиля Муфассировича, Хайбрахманова Рустема Рамильевича к Министерству земельных и имущественных отношений Респ. Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, ФГБУ Федеральная государственная палата Респ. Башкортостан, Управлению Росреестра по Респ. Башкортостан о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан, восстановлении земельного участка на кадастровом учете, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Седловская В.В., Седловская Л.А., Адигамова З.Г.. Хайбрахманова Н.И., Хайбрахманов Р.Р. обратились в суд с уточненным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Респ. Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, ФГБУ Федеральная государственная палата Респ. Башкортостан, Управление Росреестра по Респ. Башкортостан о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан, восстановлении земельного участка на кадастровом учете, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что Седловская Луиза Азгаровна, Седловская Вероника Владимировна, Адигамова Зульфия Гиниятовна, Хайбрахманов Рамиль Муфассирович, Хайбрахманов Рустем Рамильевич, проживающие по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, являются долевыми сособственниками (в 1/5 доли каждый) жилого дома с кадастровым номером №, площадью 146,8 кв.м., расположенного на земельном участке имевшего кадастровый №, площадью 486 кв.м., и вспомогательными объектами недвижимости (гаражи, бани, сени, сарай, с/у), находящихся по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, на основании следующих документов: договора от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, договора от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ СВ №. Указанное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Занимаемый жилым домом с кадастровым номером № площадью 146,8 кв.м. земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Спорный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с образованием другого земельного участка с кадастровым номером №. Истцы считают, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был незаконно снят с кадастрового учета в результате принятий незаконных действий и решений юридических лиц муниципальных и государственных органов путем перераспределения земель и образованием другого земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения. С момента приобретения и до настоящего времени домовладением (земельным участком, домом и вспомогательными постройками) владеют истцы. Спорный участок по настоящее время продолжает находиться в фактическом владении и пользовании истцов. Образование земельного участка № с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> повлекло за собой негативные правовые последствия для истцов в виде снятия с кадастрового учета спорного участка с кадастровым номером №. Истцы считают, что на момент образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № порядок образования земельных участков регулировался специальными нормами главы 1.1 ЗК РФ (ст.ст. 11.1-11.9). Истцы считают, что перераспределение земельных участков не должно осуществляться в отсутствие согласия их правообладателей и не может привести к утрате прав на преобразуемый участок. Указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Также ссылаются на несоблюдение Администрацией ГО г. Уфа РБ установленного законом порядка изъятия земельных участков и находящейся на ней недвижимости для указанных нужд, требующей уведомления их правообладателей о предстоящем изъятии. Такое изъятие может быть совершено только при условии выплаты правообладателям стоимости изымаемого земельного участка и иной недвижимости на основании соглашения о выкупе или по решению суда. Указанных уведомлений истцам не направлялось, соглашения о выкупе никто с ними не заключал, судебного акта об изъятии земельного участка не принималось.

В связи с чем истцы просят признать недействительными постановления главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изъятия и перераспределения и передачи земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Восстановить на кадастровом учете земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., с разрешенным использованием «под индивидуальную жилу застройку», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Признать существующим у Седловской Вероники Владимировны, Седловской Лизы Азгаровны, Адигамовой Зульфии Гиниятовны, Хайбрахманова Рамиля Муфассировича, Хайбрахманова Рустема Рамильевича право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов Галиахметов А.Х. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ППК Роскадастр по Респ. Башкортостан по доверенности Хасанова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Респ. Башкортостан по доверенности Ахмерова Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан по доверенности Сафарова А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истцы Седловская В.В., Седловская Л.А., Адигамова З.Г.. Хайбрахманова Н.И., Хайбрахманов Р.Р., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основаниист.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Седловская Луиза Азгаровна, Седловская Вероника Владимировна, Адигамова Зульфия Гиниятовна, Хайбрахманов Рамиль Муфассирович, Хайбрахманов Рустем Рамильевич, проживающие по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 146,8 кв.м., расположенного на земельном участке, имевшем кадастровый №, площадью 486 кв.м., и вспомогательными объектами недвижимости (гаражи, бани, сени, сарай, с/у), находящихся по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, на основании следующих документов: договора от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, договора от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ СВ №.

Занимаемый жилым домом с кадастровым номером I 02:55:010168:321 площадью 146,8 кв.м. земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Спорный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с образованием другого земельного участка с кадастровым номером №. Спорный земельный участок с кадастровым номером № был незаконно снят с кадастрового учета в результате перераспределения земель и образования другого земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения. С момента приобретения и до настоящего времени домовладением (земельным участком, домом и вспомогательными постройками) владеют истцы. Спорный участок по настоящее время продолжает находиться в фактическом владении и пользовании истцов. Образование земельного участка 02:55:010168:265 с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> повлекло за собой негативные правовые последствия для истцов в виде снятия с кадастрового учета спорного участка с кадастровым номером №. На момент образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № порядок образования земельных участков регулировался специальными нормами главы 1.1 ЗК РФ (ст.ст. 11.1-11.9), и перераспределение земельных участков не должно осуществляться в отсутствие согласия их правообладателей и не может привести к утрате прав на преобразуемый участок.

Действовавшим на дату отвода истцам земельного участка Земельным кодексом РСФСР от 1922 г. предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 "Положения о земельных распорядках в городах", утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. ст. 10, 11, 84 ЗК РСФСР от 1970 г. гражданам земля предоставлялась в бесплатное пользование в форме бессрочного или временного пользования. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Возможность возникновения частной собственности на землю была предусмотрена только позднее принятым ЗК РСФСР от 1991 г.

Таким образом, до 1991 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было бессрочное (постоянное) пользование.

В целях обеспечения осуществления гражданами СССР индивидуального жилищного строительства принимались нормативные акты о порядке предоставления для такого строительства земельных участков.

В соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Размер земельных участков, отводимых гражданам, определялся исполкомами областных, городских и районных депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми.

В соответствии с п.4 Указа Советом Министров СССР было принято постановление от 26.08.48г. №, согласно которого (п. 2) земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являлись личной собственностью застройщиков.

Согласно п.3 данного постановления размер участков в каждом отдельном случае определялся исполкомами областных, городских и районных Советов, в зависимости от размера дома и местных условий. В городах размер предоставляемых земельных участков ограничивался пределами от 300 до 600 кв.м. (п.6 постановления).

Оформление права собственности на построенные дома производилось в тот период в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР.

Согласно п.12 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При этом право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется (п.1 указанной статьи).

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, при переходе прав собственности на жилой дом, иное строение имеющиеся у иного собственника права на занимаемый этим домом, строением земельный участок переходят в силу закона к его новому собственнику без изменения правового режима такого земельного участка.

Изложенное соответствует установленному в пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 3 ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды, правообладатели земельных участков - собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Как следует из материалов дела, занимаемый жилым домом с кадастровым номером № площадью 146,8 кв.м. земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № площадью 486 кв.м., и расположен по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Спорный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с образованием другого земельного участка с кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был незаконно снят с кадастрового учета путем перераспределения земель и образованием другого земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения.

С момента приобретения и до настоящего времени домовладением (земельным участком, домом и вспомогательными постройками) владеют истцы.

Спорный участок по настоящее время продолжает находиться в фактическом владении и пользовании истцов.

Образование земельного участка № с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, повлекло за собой негативные правовые последствия для истцов в виде снятия с кадастрового учета спорного участка с кадастровым номером №.

На момент образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № порядок образования земельных участков регулировался специальными нормами главы 1.1 ЗК РФ (ст.ст. 11.1-11.9).

На указанную дату данные нормы ЗК РФ действовали в следующей редакции.

Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 ЗК РФ.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11 3 ЗК РФ).

В указанных решениях должны быть указаны реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на преобразуемые земельные участки, сведения о преобразуемых земельных участках, в т.ч. сведения о правах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении, о разрешенном использовании и их кадастровых номерах, а также кадастровых номерах образуемых шмелиных участков (п.4 ст. 11.3 ЗКРФ).

В этих решениях может быть указано полномочие правообладателя преобразуемого земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемые земельные участки.

Земельные участки, из которых образуются новые участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые участки в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на движимое имущество и сделок с ним» (п.2 ст. 11 2 ЗК РФ).

При перераспределении нескольких исходных смежных земельных участков образуются несколько других смежных участков, и существование исходных участков прекращается (п. 1 ст. 11.7 ЗКРФ).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключениями, установленными законом (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Истцы обоснованно полагают, что правовых оснований для образования и постановки на кадастровый учет указанного участка с кадастровым номером 02:55:010168:265 не имелось, вследствие чего не имелось и оснований для снятия с кадастрового учета спорного участка.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, в т.ч. и спорного земельного участка, разрешенное использование образованных из них земельных участков также должно было сохраняться прежним - для размещения и (или) обслуживания индивидуальных жилых домов.

Кроме того, сами по себе решение и действия по образованию новых участков не могли повлечь прекращения существующих вещных прав на преобразуемые участки.

Согласно п.2 ст. 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненною наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. При этом принятия решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (п. 3 ст. 11.8 ЗК РФ).

Указанное означает, что перераспределение, иное преобразование земельных участков не является основанием для прекращения существующих вещных прав на них (ст.216 ГК РФ), в т.ч. и права постоянного (бессрочного) пользования.

То есть, и в случае преобразования соответствующие права продолжают существовать и обременять образованные земельные участки в пределах тех границ и в той площади, что они обременяли соответствующий исходный (преобразуемый) земельный участок. Правообладатели не утрачивают прав владения и (или) пользования образованными земельными участками лишь в силу самого факта преобразования.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п.4ст. 11.2ЗКРФ).

Указанное означает, что преобразование земельного участка недопустимо без получения письменного согласия его правообладателя, не являющегося собственником участка, т.к. любое изменение границ земельного участка затрагивает права и законные интересы этого лица. В связи с чем, неполучение такого предварительного согласия признается нарушением прав указанного лица на находящийся в его владении и пользовании земельный участок, что дает ему право оспаривать решения и действия по преобразованию этого земельного участка.

Таким образом, согласно закону изъятие земельного участка у его правообладателя осуществляется либо по соглашению с ним, либо в принудительном, т.е. судебном, порядке на основании решения суда, принятого по иску органа, принявшего решение об изъятии этого участка. Законом не предусмотрено изъятия земельного участка в административном порядке, т.е. путем принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка в качестве основания для автоматического прекращения прав у его правообладателя.

В силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости изъятие такого участка возможно лишь при одновременном изъятии указанного объекта недвижимости, в т.ч. жилого дома (жилого помещения).

Согласно ст.32 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение могло быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принималось уполномоченным органом, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определялся федеральным законодательством. Решение об изъятии жилого помещения подлежало государственной регистрации. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате государственной регистрации этого решения. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определялись соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включало в себя обязательство РФ субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. В эту цену включалась рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Иск о выкупе жилого помещения мог быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления о принятом решении об изъятии.

В действующей редакции ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено изъятие жилого помещения в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, закон не допускает возможности изъятия жилого помещения, в т.ч. в принудительном порядке, без изъятия земельного участка, на котором расположено данное помещение. Процедура изъятия жилого помещения производна от процедуры изъятия земельного участка, идентична ей и является ее неотъемлемой частью.

Таким образом, в рассматриваемом случае, процедура изъятия спорного земельного участка не соблюдена.

Кроме того, при совокупном толковании действовавших в спорный период норм п. 3 ст.279 ГК РФ и ст.282 ГК РФ о сроках уведомления собственника земельного участка о предстоящем изъятии и сроках предъявлении иска о его изъятии путем выкупа следует вывод, что принявший решение об изъятии орган вправе был совершить действия по его принудительному исполнению только в ограниченный временной период. Это период исчислялся от даты, следующей через один год с момента принятия решения об изъятии земельного участка, и до даты истечения двух лет с момента направления уведомления. То есть, иск об изъятии земельного участка мог быть подан лишь до истечения трехлетнего срока с момента уведомления собственника этого участка.

Согласно п.5 ст.279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в том числе прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (п.2 ст.279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для указанных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6 ст.279 ГК РФ).

При этом согласно п.25 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» в случае отсутствия в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Согласно ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в частности, в целях строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в Обзоре судебной практики Президиумом Верховного Суда РФ обращено внимание судов на необходимость установления в правовых оснований для изъятия земельных участков к государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов К строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Поскольку спорный участок не был изъят для муниципальных нужд в установленном законом порядке, право постоянного пользования на этот участок подлежит признанию существующим как ранее перешедшее в силу закона к истцам, а сам спорный участок подлежит восстановлению на кадастровом учете с прежней площадью и ранее установленным разрешенным использованием.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен перечень способов защиты гражданских прав, который не является закрытым. Защита прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Не содержится в этой статье и запрета на одновременное к применение участниками гражданских отношений более одного способа защиты прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п.1 ст. 3 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм закона, истец неограничен в выборе способа защиты своих прав, которые он полагает нарушенными ответчиком. В связи с чем истец вправе совместить в одном иске требования, представляющие собой два и более способа защиты этих прав, если того требуют конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.61 Земельного кодекса российской Федерации такое требование предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты прав, в т.ч. в отношении земельного участка.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта в исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

По смыслу этих норм, только признание недействительным правового акта может оказаться недостаточным для обеспечения защиты нарушенных этим актом прав конкретного лица.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесены в том числе признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до Нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом. При этом согласно пункту 3 указанной статьи, государственная регистрация прав на основании решения суда осуществляется по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Требование истцов о восстановлении на кадастровом учете спорного участка обусловлено необходимостью устранения негативных последствий совершения действий по изданию незаконных правовых актов, повлекших прекращение существования спорного участка как объекта недвижимости, находящегося в законном пользовании истцов.

Субъективное право неразрывно связано с объектом права, что применительно к объекту недвижимости означает невозможность существования права на этот объект, если он не признается законом в качестве индивидуально-определенной вещи, в отношении которой осуществлен государственный кадастровый учет.

Такой учет осуществляется внесением в ЕГРН сведений о характеристиках объекта недвижимости, в т.ч. земельного участка (ст.70 ЗК РФ, п.7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вследствие чего, признание существующим права на спорный участок и признание в недействительным правового акта, в т.ч. незаконных действий, на основании которого он был снят с кадастрового учета влечет безусловную необходимость восстановления этого участка как объекта недвижимости на кадастровом учете с прежними характеристиками.

Следовательно, при переходе прав собственности на жилой дом, иное строение имеющиеся у его собственника права на занимаемый этим домом, строением земельный участок переходят в силу закона к его новому собственнику без изменения правового режима такого земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды, правообладатели земельных участков - собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В соответствии со ст.269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Такой правообладатель земельного участка вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно п.1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст.268).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовал до 01.01.2017г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Представленные в материалы дела документы о правах на жилой дом подтверждают непрерывную последовательность перехода права собственности на жилой дом от его первого собственника к последующим вплоть до перехода этого права к истцам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право постоянного (бессрочного) пользования приусадебным земельным участком, занимаемым жилым домом № по <адрес> г. Уфы, в настоящее время перешло к истцам с момента государственной регистрации ими права собственности на жилой дом.

При этом само по себе отсутствие государственной регистрации за истцами указанного права постоянного (бессрочного) пользования не влияет на его действительность.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовал до 17.05.2008г.) государственному кадастровому учету подлежали земельные участки, расположенные на территории РФ, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Указанное свидетельствует о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части перераспределения существующих земельных участков, в т.ч. и спорного участка, и предоставления в аренду фактически не было исполнено.

В связи с этим они не могли являться правовым основанием для перераспределения и снятия с кадастрового учета спорного участка, подлежавшего преобразованию путем перераспределения с другими участками и предоставлению согласно этим постановлениям.

При этом, как утверждают истцы, спорный участок продолжает находиться в их фактическом владении и пользовании.

Доказательств выбытия спорного участка из владения истцов и передачи его в натуре в аренду ответчиками не доказано.

Между тем, согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа договора аренды подразумевает обязательное предоставление арендатору во владение и (или) пользование арендуемого им имущества.

При этом согласно ст.613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

Тем не менее, образование указанного земельного участка повлекло за собой негативные правовые последствия для истцов в виде снятия с кадастрового учета спорного участка, что явилось основанием для непризнания ответчиками имеющегося у истцов права пользования этим участком.

На указанную дату данные нормы ЗК РФ действовали в следующей редакции.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 ЗК РФ.

В указанных решениях должны быть указаны реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на преобразуемые земельные участки, сведения о преобразуемых земельных участках, в т.ч. сведения о правах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении, о разрешенном использовании и их кадастровых номерах, а также кадастровых номерах образуемых земельных участков (п.4 ст.11.3 ЗК РФ).

Земельные участки, из которых образуются новые участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые участки в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.2 ст.11.2 ЗК РФ).

Вместе с тем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений об основаниях и порядке образования указанных в нем восьми новых земельных участков, в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 02:55:010168:265.

Не содержится в нем и сведений о реквизитах правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на существующие земельные участки, подлежащие преобразованию, сведения о правах и правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении, разрешенном использовании и их кадастровых номерах.

Администрацией ГО г.Уфа РБ не представлено суду иного правового акта, соответствующего требованиям вышеуказанных норм закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что образование и осуществление кадастрового учета указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков было совершено в отсутствие решения, предусмотренного законом в качестве основания для образования земельных участков.

Соответственно, правовых оснований для образования и постановки на кадастровый учет указанных в данном постановлении земельных участков, в т.ч. и участка с кадастровым номером 02:55:010168:265, не имелось, вследствие чего не имелось и оснований для снятия с кадастрового учета спорного участка.

В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, в т.ч. и спорного участка, разрешенное использование образованных из них земельных участков также должно было сохраняться прежним - для размещения и (или) обслуживания индивидуальных жилых домов.

Согласно п.2 ст.11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. При этом принятия решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (п.3 ст.11.8 ЗК РФ).

Указанное означает, что преобразование земельного участка недопустимо без получения письменного согласия его правообладателя, не являющегося собственником участка, т.к. любое изменение границ земельного участка затрагивает права и законные интересы этого лица. Неполучение такого предварительного согласия признается нарушением прав указанного лица на находящийся в его владении и пользовании земельный участок, что дает ему право оспаривать решения и действия по преобразованию этого земельного участка.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением установленного законом порядка образования земельных участков.

На этом основании суд признает несостоятельным довод представителя УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ о праве самостоятельного распоряжения Администрацией ГО г.Уфа РБ спорным участком лишь в силу нахождения его в государственной собственности.

Таким образом, право постоянного пользования спорным участком могло быть прекращено только по основаниям, установленным законом.

Одним из таких оснований является изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу положений постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ), образование новых земельных участков с предоставлением их в аренду ОАО «ИФЖС» подлежало осуществлению после изъятия существующих земельных участков, в т.ч. и спорного участка.

На дату принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ действовал следующий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст.55 ЗК РФ (действовала до ДД.ММ.ГГГГ) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд могло быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа и определения выкупной цены земельного участка при его изъятии для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок прекращения прав владения и пользования таким участком и права его собственника устанавливались гражданским законодательством (п.3 ст.55 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.279 ГК РФ земельный участок мог быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымалась земля, решение об изъятии земельного участка принималось федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (п.2 ст.279 ГК РФ).

При этом согласно п.3 ст.279 ГК РФ, п.2 ст.63 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков должны были не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельных участков письменно уведомляться об этом органом, принявшим решение об изъятии.

Решение об изъятии земельного участка подлежало государственной регистрации, а собственник этого участка должен был извещаться об этой регистрации с указанием ее даты (п.4 ст.279 ГК РФ).

При определении выкупной цены в нее включались рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все причиненные собственнику участка таким изъятием убытки (п.2 ст.281 ГК РФ).

Согласно пп.7 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных в частности, ст.282 ГК РФ.

Согласно ст.282 ГК РФ, в случае несогласия собственника земельного участка с решением об изъятии или его отказе от заключения соглашения о выкупной цене уполномоченный орган мог предъявить иск о выкупе земельного участка в суд, но только в течение двух лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в п.3 ст.279 ГК РФ.

Предусмотренные ст.ст.279-282 ГК РФ правила изъятия подлежали применению и в отношении земельного участка, находившегося во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования (ст.283 ГК РФ).

Следовательно, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществлялось в виде строго установленной процедуры, в случае невыполнения которых такое изъятие не могло быть произведено. Данная процедура состояла из следующей последовательности юридически значимых действий, совершаемых уполномоченным на изъятие органом:

1) принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка;

2) направление органом, принявшим решение об изъятии, письменного уведомления о предстоящем изъятии земельного участка его правообладателю (собственнику, землепользователю, землевладельцу) за один год до этого изъятия;

3) государственная регистрация решения об изъятии земельного участка;

4) направление органом, принявшим решение об изъятии, письменного уведомления правообладателю земельного участка о государственной регистрации решения об изъятии;

5) предъявление органом, принявшим решение об изъятии, иска о выкупе земельного участка в суд, в пределах двух лет от даты направления правообладателю земельного участка уведомления о предстоящем изъятии (в случае отказа от заключения соглашения о выкупе).

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, осуществляющим в настоящее время полномочия по изъятию для муниципальных нужд земельных участков, расположенных в г.Уфе, указанных доказательств суду также не представлено.

Также в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего это постановление в части изъятия указанных в нем земельных участков не приобрело юридической силы в качестве решения об изъятии, подлежащего принудительному исполнению.

Таким образом, ответчиками не доказано соблюдение процедуры, установленной законом в качестве обязательной при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.32 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение могло быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принималось уполномоченным органом, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определялся федеральным законодательством. Решение об изъятии жилого помещения подлежало государственной регистрации. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате государственной регистрации этого решения. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определялись соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включало в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. В эту цену включалась рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Иск о выкупе жилого помещения мог быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления о принятом решении об изъятии.

В связи с чем, в случае исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении жилого дома по <адрес>, должна была выполняться последовательность действий, соответствующая вышеописанной процедуре изъятия земельных участков.

Таких доказательств, в частности, направления собственникам <адрес> г. Уфы РБ уведомления о принятом решении об изъятии данного участка и проекта соглашения об изъятии недвижимости, ответчиками также не представлено.

Кроме того, при совокупном толковании действовавших в спорный период норм п.3 ст.279 ГК РФ и ст.282 ГК РФ о сроках уведомления собственника земельного участка о предстоящем изъятии и сроках предъявлении иска о его изъятии путем выкупа следует вывод, что принявший решение об изъятии орган вправе был совершить действия по его принудительному исполнению только в ограниченный временной период. Это период исчислялся от даты, следующей через один год с момента принятия решения об изъятии земельного участка, и до даты истечения двух лет с момента направления уведомления. То есть, иск об изъятии земельного участка мог быть подан лишь до истечения трехлетнего срока с момента уведомления собственника этого участка.

Таким образом, срок исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельных участков и жилых помещений ограничивался тремя годами. В связи с истечением этого срока данное постановление принудительному исполнению не подлежит.

С ДД.ММ.ГГГГ действует следующий порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.5 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст.280 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для указанных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения 90 дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (ст.282 ГК РФ).

В соответствии со ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии земельного участка одновременно осуществляется и отчуждение находящихся на изымаемом участке объектов недвижимого имущества. При этом такое одновременное отчуждение указанных объектов осуществляется и в том случае, если изымаемый земельный участок принадлежит его правообладателю не на праве собственности, а на ином виде права. Отчуждение указанных объектов недвижимости осуществляется по правилам изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пп.2 п.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ.

При этом согласно п.25 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае отсутствия в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Порядок изъятия земельных участков для указанных нужд регламентирован введенной в ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ главой VII.1 (ст.ст.56.2-56.12).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, дано разъяснение о порядке применения вышеуказанных норм ЗК РФ в ситуации, когда решение об изъятии принято до ДД.ММ.ГГГГ, но к этой дате оно еще не исполнено принявшим его органом:

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

Действующая с ДД.ММ.ГГГГ редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом № 499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного Закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона № 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме».

В ходе рассмотрения дела ответчиками Администрацией ГО г. Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ не представлено суду доказательств принятия по истечении трехлетнего срока на принудительное исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ иного правового акта об изъятии спорного участка, а также доказательств соблюдения вышеизложенных требований закона о досудебном порядке осуществления такого изъятия.

В связи с вышеуказанным, в настоящее время действие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия перечисленных в нем земельных участков и жилых помещений фактически прекращено в силу закона.

Суд также соглашается с утверждением истцов об отсутствии правовых оснований для изъятия спорного участка на дату принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в частности, в целях строительства, реконструкцией объектов федерального, регионального или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Президиумом Верховного Суда РФ обращено внимание судов на необходимость установления правовых оснований для изъятия земельных участков к государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Судом не усматривается наличие для принятия постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанных в ст.49 ЗК РФ правовых оснований для изъятия спорного участка.

Согласно п.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П закреплена правовая позиция Конституционного Суда РФ о необходимости осуществления в случаях принудительного изъятия имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, эффективного судебного контроля как гарантии принципа неприкосновенности собственности.

Данная правовая позиция неоднократно подтверждена Конституционным Судом РФ в последующих своих актах (определения от 03.07.2007г. №№-О-П, 713-О-П, 714-О-П, от 11.05.2012г. №-О, от 25.09.2014г. №№-О, 2295-О и др.).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорный участок не был изъят для муниципальных нужд в установленном законом порядке.

В связи с чем право постоянного пользования на этот участок подлежит признанию существующим как ранее перешедшее в силу закона к истцам, а сам спорный участок подлежит восстановлению на кадастровом учете с прежней площадью и ранее установленным разрешенным использованием.

При этом возражение представителя УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ о невозможности применения истцами способа защиты в виде признания права существующим суд отклоняет как не основанное на законе.

В ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен перечень способов защиты гражданских прав, который не является закрытым. Защита прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Не содержится в этой статье и запрета на одновременное применение участниками гражданских отношений более одного способа защиты прав.

Истцами предъявлено требование о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации такое требование предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты прав, в т.ч. в отношении земельного участка.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских право отнесены в том числе признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование истцов о признании существующим права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком направлено на защиту ранее возникшего у первого собственника дома этого права и перешедшего к истцам, которое не признается ответчиками Администрацией ГО г.Уфа РБ и УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ. Эти факты нашли свое подтверждение в ранее принятых правовых актах и совершенных на их основаниях действиях, нарушающих права истцов на спорный участок.

Требование истцов о восстановлении на кадастровом учете спорного участка обусловлено необходимостью устранения негативных последствий совершения действий по исполнению незаконных правовых актов, повлекших прекращение существования спорного участка как объекта недвижимости, находящегося в законном пользовании истцов.

Вследствие чего, признание существующим права на спорный участок и признание недействительным правового акта, на основании которого он был снят с кадастрового учета, влечет безусловную необходимость восстановления этого участка как объекта недвижимости на кадастровом учете с прежними характеристиками.

При этом решение о восстановлении на этом учете суд вправе принять и без предъявления истцами такого требования, в порядке установления судом правовых последствий удовлетворения двух вышеуказанных исковых требований.

На эту необходимость обращено внимание Пленумом Верховного Суда РФ в п.12. постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», указавшим, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Суд признает обоснованным довод истцов, что лишь путем применения указанных способов защиты права, выраженных в сформулированных ими исковых требованиях, возможно достижение цели их обращения в суд в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права истцов.

На этом основании суд приходит к выводу, что истцами выбран надлежащий способ защиты права.

Суд признает безосновательными ссылки представителя УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ на решение о резервировании земельных участков для муниципальных нужд и документацию по планировке территории, предусматривающей застройку квартала объектами социального назначения,как на правовые акты, препятствующие признанию за истцами прав на спорный участок и его восстановлению на кадастровом учете.

Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст.49 ЗК РФ, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных объектов (п.1 ст.70.1 ЗК РФ). Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального, регионального или местного значения, в иных установленных законом случаях (п.2 ст.70.1 ЗК РФ).

Согласно пп.13 п.5 ст.27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2 ст.27 ЗК РФ).

Истцами не предъявлено требования о предоставлении им на праве собственности спорного участка, т.е. о возложении судом на уполномоченный орган обязанности принять распорядительный акт о формировании (образовании) нового земельного участка и предоставлении его в собственность истцам.

Требование истцов направлено на установление судом иного вида права – права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое возникло у прежнего собственника жилого дома до введения в действие ЗК РФ.

При этом суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.1 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Исходя из указанного, проект планировки территории признается законом в качестве правового основания для принятия решения об изъятии расположенных на данной территории земельных участков в случае, если они находятся полностью или частично в зоне предполагаемого размещения объектов федерального, регионального или местного значения.

Следовательно, сам по себе факт восстановления спорного участка на кадастровом учете с признанием на него за истцами права постоянного пользования этим участком никак не препятствует принятию в будущем уполномоченным органом решения об изъятии данного участка, если он попадает в зону предполагаемого размещения образовательных учреждений или иных объектов местного значения, предусмотренных проектом планировки территории. При этом этот орган будет обязан соблюсти процедуру изъятия земельных участков и жилых помещений, установленную положениями главы VII.1 ЗК РФи ст.32 ЖК РФ, в т.ч. предложить истцам соответствующее возмещение за изымаемую у них недвижимость. Выполнением этой процедуры в соответствии с законом будет достигнут баланс между частно-правовыми интересами правообладателей по защите их прав на принадлежащее им недвижимое имущество и публично-правовых интересов муниципального образования ГО г.Уфа РБ по обеспечению устойчивого развития территорий городского округа.

Доводы представителей Управления Росреестра по РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра» об отсутствии в ЕГРН сведений о достоверности границ спорного участка и необходимости проведения кадастровых работ с составлением межевого плана суд отклоняет как необоснованные.

Доказательств ошибочности содержащихся в выписке из ЕГРН в отношении спорного участка сведений, а также наличия судебного спора о границах спорного участка суду ответчиками не представлено.

Решение суда о восстановлении земельного участка, незаконно снятого с кадастрового учета, не требует учета особенностей осуществления кадастрового учета при уточнении границ земельных участков согласно ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с чем спорный участок подлежит восстановлению на кадастровом учете в полном соответствии с характеристиками, указанными в выписке.

Суд признает безосновательными доводы указанных представителей о необходимости рассмотрения исковых требований в части восстановления спорного участка на кадастровом учете не в порядке искового производства, а в порядке административного производства, установленном КАС РФ.

В настоящем деле разрешается спор о признании имущественного права на объект недвижимости, нарушенного, в том числе, вследствие незаконного снятия его с кадастрового учета, который является спором о праве.

В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами. В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ и ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дано разъяснение о том, что по смыслу ч.4 ст. 1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При рассмотрении такого спора истцы вправе совместить в иске требования материально-правового характера одновременно с требованиями о восстановлении (изменении, прекращении) сведений в государственном реестре, препятствующих им в осуществлении прав по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Учитывая, что предъявленные истцами в настоящем деле исковые требования являются неразрывно связанными между собой, не могут быть рассмотрены отдельно друг от друга в разных видах судопроизводства, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии с положениями подраздела II ГПК РФ и с учетом исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седловской Вероники Владимировны, Седловской Луизы Азгаровны, Адигамовой Зульфии Гиниятовны, Хайбрахманова Рамиля Муфассировича, Хайбрахманова Рустема Рамильевича к Министерству земельных и имущественных отношений Респ. Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, ФГБУ Федеральная государственная палата Респ. Башкортостан, Управлению Росреестра по Респ. Башкортостан о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан, восстановлении земельного участка на кадастровом учете, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить.

Признать недействительными Постановления главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия, перераспределения и передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Восстановить на кадастровом учете земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., с разрешенным использованием «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина