Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Умновой Т.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Погосян А.С. о взыскании платежей по потере кормильца, –

У С Т А Н О В И Л :

Умнова Т.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к Погосяну А.С. о взыскании платежей по потере кормильца, указывая, что 09 декабря 2010 года ответчик, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло смерть ФИО2, являвшегося отцом малолетней ФИО1, в связи с чем приговором Геленджикского городского суда от 26 апреля 2011 года к делу № 1-137/11 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Ответчиком дано письменное обязательство по ежемесячной выплате Умновой Т.Ф. на содержание дочери ФИО1 3 000 рублей, до наступления ее совершеннолетия.

Данное обязательство ответчик не исполняет с июня 2012 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу, на содержание дочери, задолженность по потере кормильца в размере 198 000 рублей и ежемесячные платежи в размере 3 000 рублей, начиная с 01 января 2018 года и до совершеннолетия дочери.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Умнова И.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика на основании доверенности Газарян Т.Г. иск признал в части заявленных требований, за три года, предшествующие его предъявлению, в размере 108 000 рублей, а также за период с 01 февраля 2018 года и до наступления совершеннолетия ФИО1, указав, что требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Геленджикского городского суда от 26 апреля 2011 года к делу № 1-137/11 Погосян А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что 09 декабря 2010 года, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно копии свидетельства о рождении серии №№, выданного 21 июля 2009 года отделом ЗАГС города-курорта Геленджик, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью погибшего ФИО2 и Умновой Т.Ф..

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается и не требует доказательств.

Деликтное обязательство представляет собой обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и соответственно право потерпевшего лица требовать такое возмещение.

Как следует из материалов дела, спора о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, между сторонами не возникало.

Так, обязательства вследствие причинения вреда в результате смерти кормильца возникли не из решения суда, а из условий расписки.

Согласно расписке от 22 февраля 2011 года, Погосян А.С. обязался ежемесячно выплачивать Умновой Т.Ф. на содержание дочери ФИО1 3 000 рублей, до достижения ею совершеннолетия.

Факт написания указанной расписки в судебном заседании подтвержден представителем ответчика.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

Согласно абз.4 ст.208 ГК РФ, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В пункте 33 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска.

Момент возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда в результате смерти кормильца обусловлен вступлением приговора, которым Погосян А.С. был признан виновным совершении указанного преступления, в законную силу.

Приговор Геленджикского городского суда от 26 апреля 2011 года к делу № 1-137/11 вступил в законную силу 06 мая 2011 года.

Иск предъявлен в суд 05 февраля 2018 года, спустя 7 лет после возникновения указанного права.

Суд принимает частичное признание исковых требований представителем ответчика, за период с 01 февраля 2015 года по 01 февраля 2018 года (три года), в размере 108 000 рублей, а также начиная с 01 февраля 2018 года и до наступления совершеннолетия ФИО1.

Исковые требования заявлены в размере 198 000 рублей и ежемесячных платежей в размере 3 000 рублей, начиная с 01 января 2018 года и до совершеннолетия ФИО1, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания с Погосяна А.С. 90 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Умновой Т.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Погосян А.С. в пользу Умновой Т.Ф. на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по платежам в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

Взыскивать с Погосян А.С. в пользу Умновой Т.Ф. на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью кормильца, денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно, начиная с 01 февраля 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Умновой Т.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказать.

Взыскать с Погосян А.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: