Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (№). В соответствии с пунктом 1 договора в период с (дата) по (дата) ответчиком было пройдено обучение по профессии «проводник пассажирского вагона» в вагонном участке Хабаровск - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» (ПТО г. Комсомольск-на-Амуре). Согласно пп. 2.1 договора стоимость обучения ученика в соответствии со сметой составляет 18.350 рублей., в том числе НДС - 2799 рублей 15 копеек. Работодатель осуществляет обучение ученика за счет собственных средств на условиях, предусмотренных п.п. 3.2.3-3.2.4 настоящего договора. В соответствии с п. 3.2.3. договора ученик обязуется: после срока действия настоящего ученического договора и получения обусловленной условиями договора профессии заключить трудовой договор с работодателем, по которому он обязан проработать не менее одного года в вагонном участке Хабаровск - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» на должностях, соответствующих приобретенной квалификации. Истцом обязанность по обучению ответчика, обусловленная ученическим договором, выполнена в полном объеме. За счет собственных средств истец произвел обучение ответчика в корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «ФПК» в период с (дата) по (дата). По окончании профессионального обучения ответчиком получено свидетельство о присвоении профессии (должности), квалификации разряда (класса, категории) (№), в соответствии с которым, ФИО1 присвоена профессия (должность) проводник пассажирского вагона. (дата)ФИО1 была принята на должность проводника пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Хабаровск- структурного подразделения Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в соответствии с приказом (№) от (дата)). С ФИО1 заключен трудовой договор (№) от (дата). На основании приказа от (дата)(№) заключенный с ответчиком трудовой договор от (дата) расторгнут с (дата) на основании заявления и решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившего в законную силу (дата). Таким образом, ответчик в нарушение пункта 3.2.3 ученического договора не отработал в АО «ФПК» один год после обучения. Учитывая тот факт, что трудовой договор с ответчиком расторгнут ранее срока, предусмотренного ученическим договором (№) от (дата), ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (дата) в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (№)/ФПКФ ДВОСТ о погашении задолженности перед АО «ФПК». Претензионное письмо было получено ответчиком (дата), однако мер по погашению имеющейся задолженности ответчиком предпринято не было. Задолженность до настоящего момента не погашена, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 16.188 рублей 22 копеек в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 648 руб.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила о том, что сумма иска – это фактически убытки, который понес работодатель на обучение ответчика. Данные убытки подтверждены расчетом, платежными поручениями. Затраты складываются из фактической заработной платы преподавателям, оплаты работникам за производственное обучение. Ответчик практику проходила, при этом компания несла расходы на обучение истца. АО

«Федеральная пассажирская компания» по оплате коммунальных платежей, поскольку группа занималась в классе, при этом все расходы на обучение группы были разделены на каждого учащегося. Ответчик должна была отработать 1 год с момента обучения. Однако ответчик работала с (дата) по (дата), этот период был вычтен при расчете суммы иска.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, уведомлена в соответствии с законом о слушании дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика ФИО3, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал, суду пояснил о том, что затраты на обучение не облагаются НДС, поэтому смету он также считает недействительной. Документов в подтверждение оплаты НДС сторона истца не предоставила. Группа состояла из 14 человек, поэтому затраты должны быть меньше. Ответчик проходила обучение в августе, когда отопления помещения не должно быть. Государственной инспекцией труда была проведена проверка ученических договоров, по результатам которых были обнаружены нарушения при обучении, договоры были признаны ничтожными с момента их заключения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору в работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст.ст. 207, 208 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным договором.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Правомерность указанной позиции подтвердил также Конституционный Суд РФ в Определении от (дата)(№)-О-О, указав, что такое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов сторон, способствует повышению профессионального уровня работника, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

(дата) между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (№).

В соответствии с пунктом 1 договора в период с (дата) по (дата) ответчиком ФИО1 было пройдено обучение по профессии «проводник пассажирского вагона» в вагонном участке Хабаровск - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» (ПТО г. Комсомольск-на-Амуре).

Согласно пункта 2.1 договора стоимость обучения ученика в соответствии со сметой составляет 18 350 рублей, в том числе НДС - 2799 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, работодатель осуществляет обучение ученика за счет собственных средств на условиях, предусмотренных п.п. 3.2.3-3.2.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.3.договора, ученик обязуется: после срока действия настоящего ученического договора и получения обусловленной условиями договора профессии заключить трудовой договор с работодателем, по которому он обязан проработать не менее одного года в вагонном участке Хабаровск - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» на должностях, соответствующих приобретенной квалификации.

Истцом обязанность по обучению ответчика, обусловленная ученическим договором, выполнена в полном объеме. За счет собственных средств истец произвел обучение ответчика ФИО1 в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «ФПК» в период с (дата) по (дата). По окончании профессионального обучения ответчиком получено свидетельство о присвоении профессии (должности), квалификации разряда (класса, категории) (№), в соответствии с которым, ФИО1 присвоена профессия (должность) проводник пассажирского вагона.

Согласно приказа (№) от (дата), с (дата)ФИО1 была принята на должность проводника пассажирского вагона Резерва проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Хабаровск - структурного подразделения Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

С ФИО1 был заключен трудовой договор (№) от (дата).

Приказом (№) от (дата), заключенный с ответчиком трудовой договор от (дата) расторгнут с (дата) на основании заявления и решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по иску ФИО4 к Вагонному участку Хабаровск - структурному подразделению Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, убытков, судебных расходов, возложении обязанности выдать трудовую книжку, начислить и перечислить страховые взносы, налог на доходы физических лиц; по иску ФИО1 к Вагонному участку Хабаровск - структурному подразделению Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, убытков, судебных расходов, возложении обязанности выдать трудовую книжку, начислить и перечислить страховые взносы, налог на доходы физических лиц, вступившего в законную силу (дата).

Указанным решением исковые требования ФИО1 к Вагонному участку Хабаровск - структурному подразделению Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, убытков, судебных расходов, возложении обязанности выдать трудовую книжку, начислить и перечислить страховые взносы, налог на доходы физических лиц- удовлетворены частично.

Возложена обязанность на акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» выдать трудовую книжку ФИО1.

С акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 взыскана компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 39 520рублей 35 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказано.

Таким образом, ответчик ФИО1 в нарушение пункта 3.2.3 ученического договора не отработала в АО «ФПК» один год после обучения, при этом трудовой договор с ответчиком расторгнут ранее срока, предусмотренного ученическим договором (№) от (дата).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (дата) в адрес ответчика ФИО1 было направлено претензионное письмо (№)/ФПКФ ДВОСТ о погашении задолженности перед АО «ФПК», которое было получено ответчиком (дата), однако мер по погашению имеющейся задолженности ответчиком предпринято не было. Задолженность до настоящего момента не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, на обучение в период с (дата) по (дата), АО «ФПК» затрачено денежных средств в размере 18350 рублей

(стоимость обучения по договору), с (дата) по (дата) ответчик отработала 43 дня, а необходимо было отработать 365 дней, таким образом, ответчик недоработала 322 дня

(365-43), к оплате: 18350/365*322=16 188 рублей 22 копеек.

Указанный расчет принимается судом как допустимое доказательство по делу, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями ученического договора.

Доказательства опровергающие вышеизложенное, ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о недействительности сметы и не предоставлении истцом в подтверждение оплаты НДС, а также о ничтожности ученических договоров, признаны судом не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку требования истца основаны на законе, при этом оснований для освобождении ФИО1 от возмещения истцу затрат на его обучение, судом не установлено.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 648 рублей, уплаченной за подачу искового заявления, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Ссылки представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд находит необоснованным, поскольку считает:

В соответствии с пунктом 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов делу усматривается, что согласно решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на Амуре от (дата), трудовые отношения между истцом и работником ФИО1 были прекращены (дата), о чем свидетельствует приказ об увольнении работника ФИО1, тогда как согласно почтового конверта к исковому заявлению, обращение АО «ФПК» с исковым заявлением в суд имело место 22.12. 2017, в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « Федеральная пассажирская компания» расходы, связанные с обучением в размере 16.188 рублей 22 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.