Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание и ремонт нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1110,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли указанного здания является ФИО1. Здание имеет 4 этажа, в том числе 1 подземный, и предназначено для использования имеющихся помещений в производственных и торговых целях, целях размещения офисов, складирования и т.д.. Принадлежащая ФИО3 и ФИО1 изолированная часть здания имеет самостоятельную систему газоснабжения и отопления, самостоятельную систему водоснабжения и электроснабжения. При этом договор газоснабжения и водоснабжения заключен с соответствующими организациями от имени ФИО1, а договор электроснабжения заключен от имени истца. Какого-либо соглашения об определении порядка пользования помещениями, имеющимися в принадлежащей собственникам части здания, между истцом и ответчиком не заключалось. По состоянию на 2017 год в здании имелись недостатки, которые требовали устранения для использования помещений по назначению, само здание нуждалось в благоустройстве. 26.10.2017 года истец выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность, в соответствии с которой предоставила ФИО1 полномочия от ее имени заключать договоры аренды принадлежащей им части здания, получать арендную плату, уплачивать налоги, сборы, платежи, производить текущий и капитальный ремонт и др. Указывает, что выданная ею на имя ФИО1 доверенность выступала подтверждением ее согласия на действия по распоряжению общим имуществом, совершаемые другим совладельцем – ФИО1. В тоже время указанная доверенность уполномочивала ФИО1 действовать перед третьими лицами от ее имени и заключать договоры по распоряжению общим имуществом (договоры аренды) от имени истца и в ее интересах, то есть заключать договоры по распоряжению общим имуществом не от единолично своего имени (ФИО1), а от имени обоих совладельцев. Устно они договорились, что в конце каждого текущего года будут совместно проводить баланс деятельности и делить полученный доход в равных долях. 02.11.2017 года ФИО1, действуя от своего имени, а также от имени ФИО3 и в ее интересах, заключила договор аренды части здания, площадью 97,6 кв.м., с ООО «Бета-М» сроком на 7 лет, данный договор был зарегистрирован в ЕГРН с 21.03.2018 года. 01.10.2018 года ФИО1, действуя от своего имени, а также от имени ФИО3 и в ее интересах, заключила договор аренды части общего здания, площадью 121 кв.м., с ИП ФИО4 сроком до 01.09.2019 года. 26.02.2018 года ФИО1 заключила договор аренды части здания, площадью 110 кв.м., с ООО «Горсвет» сроком до 26.01.2019 года. Указанный договор ФИО1 заключила только от своего имени, без указания на действие и от имени истца, как совладельца общего имущества. В конце 2018 года истец ФИО3 обратилась к ФИО1. ФИО1 показала ей договор с ООО «Бета-М», ничего не сказала о договоре с ООО «Горсвет», заявила, что все доходы от аренды ушли на оплату налогов и платежей, что денег практически не осталось, что необходимо произвести ремонтные работы на третьем этаже и для этого нужно скопить деньги от аренды, чтобы не складываться личными средствами. Истец ей поверила. В конце 2019 года истец вновь обратилась к ФИО1, которая пояснила истцу, что денег практически не осталось, договор аренды с ИП ФИО4 был до сентября 2019 года, прекратился и ФИО4 освобождает площадь, а также о том, что произведен ремонт на третьем этаже. Осенью 2020 года до истца дошли сведения, что ФИО1 обманывает ее, что каждый год увеличивает плату арендаторам, а от истца скрывает доходы. ФИО3 обратилась за разъяснениями к ФИО1, но та отказалась разговаривать с истцом и заявила, что все доходы принадлежат ей и что она истцу ничего не должна. Истец обратилась к арендаторам с тем, чтобы ? часть арендной платы они перечисляли на счет ФИО3 После чего 30.04.2021 года ФИО3 в нотариальном порядке отменила доверенность, выданную на имя ФИО1. Истец предложила ответчику урегулировать все вопросы добровольно. Однако ФИО1 прекратила всякое общение с истцом. Считает, что доля ФИО3 в доходах от аренды общего имущества за период до августа 2021 года составляет 2 134 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований (Т.2, л.д.15-16, Т 2, л.д. 209-210), просила: взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу денежные средства в размере ? доли арендной платы, полученной за использование общего имущества в размере 1 682 013,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО3 о взыскании расходов на содержание и ремонт нежилого здания.

В обоснование встречного иска указала, что с ответчика по встречному иску ФИО3 подлежит взысканию ? часть расходов по содержанию общего имущества нежилого здания, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика. ФИО3 и ФИО1 имеют по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на изолированную часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1110,2 кв.м.. ФИО1 в период с 2018 по 2021 года были совершены платежи по оплате электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения, техобслуживания нежилого здания в общем размере 2 404 453,72 руб.. Также, в период с 2018-2020 год истец по встречному иску ФИО1 налоги на прибыль, полученную от сдачи в аренду спорного нежилого здания. Полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доля от размера расходов, понесенных ФИО1 на содержание общего имущества – уплату коммунальных платежей, налогов, а также ремонта нежилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных встречных исковых требований (Т.1, л.д.79-80, Т.2, л.д. 31-38), просила суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате налогов в размере 117 923,39 руб.; расходы по ремонту нежилого здания в размере 444 909,55 руб., расходы на содержание нежилого здания - оплату коммунальных платежей за период с ноября 2018 года по август 2021 года в размере 666 495,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 212 руб.

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.09.2021 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: ООО «Бета-М», ИП ФИО5, ООО «Горсвет».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свои интересы доверила представлять ФИО7.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явился. В телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свои интересы доверила представлять ФИО2.

Представители третьих лиц ИП ФИО5, ООО «Горсвет» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Бета-М» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В своем отзыве указал, что между ООО «Бета-М» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель), действующей за себя лично и в интересах ФИО3 на основании доверенности серии <адрес>6 от 26.10.2017 года, был заключен договор аренды нежилого помещения № БМ-484-07/2017 от 02.11.2017 года, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду): часть здания, расположенную на первом этаже номера помещения на поэтажном плане: часть № 8, общей площадью 97,6 кв.м., являющуюся частью изолированной части нежилого здания, назначение: нежилое здание, количество этажей 4, в том числе подземных 1, площадью 1110,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1.12 Договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендодатель обязан передать арендатору в том числе оригинал доверенности серии <адрес>6 от 26.10.2017 года. Условиями доверенности, переданной арендатору, предполагают, что ФИО3 уполномочивает ФИО1, в том числе заключать договоры аренды на условиях по своему усмотрению с правом получения арендной платы. Обстоятельства того, что ФИО3 доверяет ФИО1 получение арендной платы также подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении ФИО3. Пункт 2.1.15 Договора устанавливает, что после прекращения действия доверенности ФИО1, как арендодатель, обязана в течение 5 рабочих дней письменно известить арендатора о прекращении указанной доверенности и предоставить доверенность на управление и распоряжение помещением на новый срок. А в случае непредставления арендодателем доверенности на новый срок арендатор вправе приостановить оплату арендной платы, до момента предоставления документов, подтверждающих его право распоряжаться помещением. 16.07.2021 года в адрес ООО «Бета-М» от ФИО3 поступило уведомление об отмене доверенности с приложенным распоряжением об отмене доверенности. Стоит учесть, что ранее в адрес ООО «Бета-М» обращений от ФИО3 или от ФИО1 не поступали. В связи с поступлением уведомления и распоряжения об отзыве доверенности, ООО «Бета-М» приостановило выплату арендной платы начиная с сентября 2021 года, о чем 18.08.2021 года была извещена ФИО1 почтовым отправлением. Со своей стороны Общество надлежащим образом выполняло все возложенные на него договором обязательства, в том числе своевременно и в полном объеме производило оплату по договору, что подтверждается реестром банковских документов за январь 2017 год – август 2021 года по контрагенту ИП ФИО1. Просит принять решение на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования иска с учётом их уточнения, просил удовлетворить по приведённым в иске основаниям.

Относительно доводов встречного искового заявления пояснил, что не возражает против заявленных исковых требований о взыскании половины уплаченных ФИО1 сумм налогов. Также не возражает против взыскания расходов на содержание общего имущества в виде оплаты коммунальных платежей – на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжения и водоотведение, однако полагает, что указанная сумма расходов должна быть взыскана на основании актов сверки, выданных и подтверждённых уполномоченными организациями. Суммы затраченных расходов на содержание здания, указанных в актах сверки (Т.2, л.д.21-30), просит принять во внимание. В удовлетворении части требований встречного иска о взыскании расходов на ремонт части здания, арендуемой ООО «Горсвет», просил отказать, поскольку истцом по встречному иску не представлены доказательства несения данных расходов. Заключенные между ФИО1 и ООО «Горсвет» соглашения и акты о согласовании ремонтных работ и покупки строительных материалов не подтверждают, что ФИО1 оплатила ООО «Горсвет» проведение ремонтных работ и стоимость строительных материалов.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований. Пояснил, что истец и ответчик имеют право общей долевой собственности по ? доле на спорное нежилое здание общей площадью 1 110, 2 кв.м. На долю истца и ответчика приходится по 555,1 кв.м площади данного нежилого здания. Площадь частей нежилого здания, в отношении которых были заключены договоры аренды, и оплату по которым ФИО1 получала единолично, не превышает по размеру площадь помещения, приходящуюся на ? долю ответчика. Нарушений законных прав и интересов истца не имеется. По договорам аренды были сданы помещения площадью 97,6 кв.м, 121 кв.м, 110 кв.м, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 328,6 кв.м, что не превышает площадь ? доли ответчика. По договорам аренды арендную плату должна получать единолично ФИО1

Встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по заявленным в иске основаниям, поскольку ФИО1 в период с 2018 по 2021 года были совершены платежи по оплате электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения, техобслуживания нежилого здания. Также, в период с 2018-2020 год истцом по встречному иску ФИО1 были уплачены налоги на прибыль, полученной от сдачи в аренду спорного нежилого здания. Полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доля от размера расходов, понесенных ФИО1 на содержание, ремонт общего имущества, уплату налогов.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит изолированная часть нежилого здания с кадастровым номером 34:38:050205:438, площадью 1110,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-12, Том 1).

26.10.2017 года ФИО3 выдала доверенность, которой уполномочила ФИО1 управлять принадлежащей ей одной второй долей в праве собственности на изолированную часть нежилого здания, со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без права отчуждения. Для выполнения указанного поручения представитель наделяется полномочиями совершать следующие действия: подавать от имени ФИО3 заявления, получать необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, в том числе дубликаты утраченных документов, заключать договоры оказания услуг и поставки газа, воды, электроэнергии со снабжающими организациями, оформлять документы и регистрировать принадлежащие ей права, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРН, регистраций и снятия обременений и ограничений, внесения изменений в документы, производить текущий и капитальный ремонт, вводить объект недвижимого имущества в эксплуатацию, узаконить перепланировку, переустройство и реконструкцию, получать причитающиеся ей документы после произведенной государственной регистрации, при необходимости заключать договоры аренды на условиях по своему усмотрению с правом получения арендной платы, договоры снабжения, подряда, обслуживания и иные договоры, представлять ее интересы и быть ее представителем во всех государственных, муниципальных и частных организациях, органах и учреждениях, в том числе в МФЦ, в органах местного самоуправления, органах государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней, в органах по учету объектов недвижимого имущества и технической инвентаризации, землеустройства и кадастровой службы, агентстве кадастра объектов недвижимости, налоговых органах, у нотариуса, а также уплачивать от ее имени налоги, пошлины, сборы и услуги, получать причитающуюся ей информацию, расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения. Доверенность выдана сроком на семь лет, подписана собственноручно ФИО3, удостоверена нотариусом Урюпинского района Волгоградской области ФИО8 (л.д. 13, Том 1).

02.11.2017 года ИП ФИО1, действуя за себя лично и от имени и в интересах ФИО3 на основании доверенности серии <адрес>6 от 26.10.2017 года, удостоверенной нотариусом Урюпинского района Волгоградской области ФИО8, зарегистрированной в реестре за №, заключила с ООО «Бета-М» договор аренды нежилого помещения № БМ-484-07/2017 (л.д. 15-25, Том 1).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду): часть здания (учетный номер и обозначение части – чз1), расположенную на первом этаже номера помещения на поэтажном плане: часть № 8, общей площадью 97,6 кв.м., являющуюся частью Изолированной части нежилого здания, назначение: нежилое здание, количество этажей 4, в том числе подземных 1, площадью 1110,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.2, 2.1.10, 2.1.11 договора обязанности арендодателя передать арендатору помещение, обеспеченное теплоснабжением (газоснабжением), электроснабжением, водоснабжением, водоотведением; за свой счет производить капитальный ремонт помещения, либо его элементов и коммуникационных сетей, при этом арендодатель обязан согласовывать с арендатором время и сроки проведения капительного ремонта; своевременно и правильно выставлять счета и акты оказанных услуг на оплату переменной части арендной платы согласно п. 3.3.2 Договора.

Пункт 2.1.15 Договора устанавливает, что после прекращения действия доверенности арендодатель обязан в течение 5 рабочих дней письменно известить арендатора о прекращении указанной доверенности, а также предоставить нотариально заверенную доверенность на право управление и распоряжение помещением на новый срок. В случае непредставления арендодателем доверенности на новый срок арендатор вправе приостановить оплату арендной платы, до момента предоставления документов, подтверждающих его право распоряжаться помещением.

В силу п. 3.1.1 Договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет 50 000 рублей за площадь помещения ежемесячно. НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.1.2 Договора переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения (газоснабжения), услуг по содержанию и ремонту (ограничивающихся услугами по поддержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных сетей (тепло (газоснабжения)/водоснабжения и водоотведения), а также электросетей, и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг, на основании показаний счетчиков. Либо при отсутствии счетчиков, пропорционально площади арендуемых помещений.

В соответствии с п. 3.2 Договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Волгоградской области, но не более 10 %.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.3.2 Договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца на основании настоящего договора; для оплаты переменной части арендной платы арендодатель направляет арендатору на факс <***>, либо на электронный адрес: 1777@krasnoe-beloe.ru, копии документов, указанных в п. 3.3.2 договора.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора срок аренды по настоящему договору составляет 7 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Волгоградской области. До момента государственной регистрации стороны признают договор и все его условия действительными в отношении сторон и не вправе ссылаться на факт отсутствия государственной регистрации как основание недействительности или незаключенности договора.

Также, 01.10.2018 года ИП ФИО1, действуя за себя лично и от имени и в интересах ФИО3 на основании доверенности серии <адрес>6 от 26.10.2017 года, удостоверенной нотариусом Урюпинского района Волгоградской области ФИО8, зарегистрированной в реестре за № 1Д-691, заключила с ИП ФИО4 договор № 2 (л.д. 26-29, Том 1).

Согласно п. 1.1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 121 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора размер арендной платы за пользование указанным в п. 1.1 настоящего договора нежилым помещением составляет 60 500 рублей в месяц. НДС не предусмотрен. Оплата производится в безналичной форме. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения арендатора в арендуемом помещении. Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с момента подписания настоящего договора. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен, письменно уведомив об этом арендатора за месяц.

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.5 Договора договор действует до 01.09.2019 года. Настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если арендатор продолжает пользоваться нежилым помещением, указанным в п. 1.1. договора после истечения срока действия договора, а также при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях.

Кроме того, 26.02.2018 года ФИО1 (с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2018 года), действуя за себя лично и от имени и в интересах ФИО3 на основании доверенности серии <адрес>6 от 26.10.2017 года, удостоверенной нотариусом Урюпинского района Волгоградской области ФИО8, зарегистрированной в реестре за №, заключила с ООО «Горсвет» договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (л.д. 30-33, Том 1).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> на 3 этаже здания, площадью 110 кв.м., обеспеченное: теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью, выделенной линией Интернет.

Согласно п. 2.2.4 Договора арендатор обязан своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.

Согласно п. 3.1, 3.2. Договора арендатор обязан своевременно выплачивать арендодателю плату в размере 5 000 рублей. Указанная сумма включает в себя плату за аренду помещения, плату за предоставленные коммунальные услуги (электричество, водоснабжение, топление, охрану, телефон и т.п.). Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной настоящим договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 начиная с первого месяца аренды.

Согласно п. 4.1, 4.1.2 срок аренды устанавливается с 26.02.2018 года по 26.01.2019 года. Если за пять до окончания срока аренды, установленного п. 4.1 настоящего договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

Согласно п. 1, 2 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

30.04.2021 года ФИО3 отменила доверенность от 26.10.2017 года, удостоверенную нотариусом Урюпинского района Волгоградской области ФИО8 по реестру №, выданную на имя ФИО1 (л.д. 14, Том 1).

Получение ФИО1 арендной платы в период с августа 2018 года по 01.09.2021 года по вышеперечисленным договорам и в установленном в договорах размере, а также расторжение указанных договоров аренды, либо прекращения арендных отношений с арендаторами представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 не оспаривалось.

Согласно представленной ООО «Бета М» информации арендная плата в сентябре 2021 года ФИО1 не уплачивалась, в связи с отменой доверенности ФИО3

Таким образом, ответчиком ФИО1 за период с августа 2018 года по август (включительно) 2021 года получена арендная плата в следующих размерах.

По договору заключенному с ООО «Бета-М»:

- за период с августа 2018 года по август 2021 года – 36 месяцев х 50 000 рублей (размер постоянной части арендной платы за аренду части здания) = 1 800 000 рублей;

По договору, заключенному с ИП ФИО4:

- за период с 01.10.2018 года по 01.09.2021 года – 35 месяцев х 60 500 рублей = 2 117 500 рублей;

По договору, заключенному с ООО «Горсвет» от 26.02.2018 года:

- за три года до момента предъявления иска в суд 29.07.2021 года, т.е. с 29.07.2018 года по 01.09.2021 года – 37 месяцев х 5000 рублей = 185 000 рублей.

Итого получено ФИО1 арендной платы по трём договорам за период с августа 2018 года по сентябрь 2021 года – 4 102 500 рублей.

Статьей 248 ГК РФ установлено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Каких-либо соглашений об определении порядка пользования общим имуществом, частями здания, помещениями в общем имуществе между собственниками ФИО3 и ФИО1 не заключалось.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе рассмотрения первоначально заявленных исковых требований ФИО3 судом достоверно установлен факт предоставления ФИО1 в аренду недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, и получения от этого доходов в виде арендной платы, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, также являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве, следовательно, ответчик ФИО1 неосновательно сберегла денежные средства в размере полученного дохода, соответствующего доле истца ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 ? доли полученной арендной платы подлежат удовлетворению.

На долю ФИО3 приходится половина дохода, полученного от сдачи общего имущества, т.е. в размере 2 051 250 рублей (4 102 500 рублей х ? долю в праве = 2 051 250 рублей).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1,3 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что договор электроснабжения заключен с истцом ФИО3, договоры газоснабжения, водоснабжения и водоотведения заключены с ФИО1

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с августа 2018 года по сентябрь 2021 года с МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО1 за водоснабжение о водоотведение принадлежащего сторонам нежилого здания уплачена сумма в размере 48 665,81 руб. (6 165,81 руб. + 42500) (Т.2, л.д. 21-23).

По акту сверки взаимных расчетов за период с августа 2018 года по сентябрь 2021 года с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО1 уплачена сумма за поставку газа в принадлежащее сторонам нежилое здание в размере 245 623,88 руб. (Т.2, л.д.24-26).

По акту сверки взаимных расчетов за период с августа 2018 года по сентябрь 2021 года с ПАО «Волгоградоблэлектросбыт» уплачена сумма за поставку электроэнергии в принадлежащее сторонам нежилое здание в размере 1 073 120,43 коп. (387 901,76 руб. + 385 464,25 руб. + 299 754,42 руб.) (Т.2, л.д.28-30).

Суд принимает указанные акты сверки как надлежащее доказательство по делу, поскольку они исходят от органов, уполномоченных представлять данные доказательства, подписаны должностным лицом ресурсоснабжающих организаций, заверены печатью соответствующих организаций.

Также, за период с августа 2018 года по 01.09.2021 года ФИО1 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключались договоры на установку (замену) приборов учёта газа, на эксплуатацию объекта газораспределительной сети, на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования в нежилом здании, принадлежащем истцу и ответчику, по которым была уплачена сумма денежных средств в общем размере 24 407,40 руб. (6621,98 + 1118,45 + 2872,47 + 4141,34 + 3237,65 + 850,19 + 1423,98 + 4141,34), что подтверждается представленными представителем ФИО1 – ФИО2 в материалы дела договорами и платежными поручениями (Т.1, л.д.83-249).

Иные представленные представителем ФИО1 – ФИО2 в материалы дела платежные поручения, подтверждающие, по мнению представителя истца по встречному иску, несение расходов на содержание общего имущества, суд не может принять во внимание, поскольку из содержания данных платежных поручений невозможно определить за какой период времени были внесены указанные в них суммы.

Таким образом, расходы истца по встречному иску ФИО1 за период с 01.08.2018 года по 01.09.2021 года на содержание общего имущества ФИО1 и ФИО3, в частности на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания, были затрачены денежные средства в общем размере 1 391 817, 52 руб. (48 665,81+245 623,88+1 073 120,43+24 407,40).

Таким образом, на долю ответчика по встречному иску - ФИО3 соразмерно принадлежащей ей доли в праве приходится половина расходов по содержанию общего имущества, т.е. 695 908 рублей 76 коп. (1 391 817, 52 руб. х ? = 695 908, 76), которая в силу требований ст. 249 ГК РФ подлежит взысканию.

Однако, истцом по уточненному встречному иску ФИО1 заявлена сумма ко взысканию на содержание общего имущества в размере 666 495 рублей 64 коп.

Также согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям (Т.2, л.д. 39-48) по форме за период с 2018 года по 2021 год, ФИО1 были уплачены налоги за сдачу в аренду общего имущества в общем размере 379 407 рублей, из которых: за 2018 год – 38 645 рублей, за 2019 год – 233 094 руб., за 2020 год – 107 668 рублей).

Уплата указанных налогов, подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, а также ответами МИ ФНС № 7 по Волгоградской области.

Таким образом, на долю ответчика по встречному иску - ФИО3 соразмерно принадлежащей ей доли в праве приходится половина расходов по уплате налогов, т.е. 189 703,5 руб. (379407 х ? = 189 703,50 руб.), которая в силу требований ст. 249 ГК РФ подлежит взысканию.

Вместе с тем, истцом по встречному иску ФИО1 заявлена ко взысканию денежная сумма по уплате налогов в размере 117 923 руб. 39 коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно проведенному судом расчёту на долю истца по первоначальном иску ФИО3 приходится ко взысканию денежная сумма полученной и сбереженной ответчиком ФИО1 арендной платы за использование общего имущества в размере 2 051 250 рублей.

Истец по уточненному первоначальному иску ФИО3 просила суд взыскать денежные средства, полученные от сдачи в аренду общего имущества в размере 1 682 013,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 по заявленным требованиям.

С ответчика по встречному иску ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченных ФИО1 расходов на содержание и обслуживание общего имущества, а также налогов от использования общего имущества в заявленном истцом размере в общей сумме 784 419 рублей 03 коп. (666 495,64 – расходы на содержание + 117 923,39 – расходы по уплате налогов).

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с истца по первоначальному иску ФИО3 и с истца по встречному иску ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым отказать, поскольку в материалы дела истцом ФИО3 не представлены доказательства их несения.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в части взыскания расходов на ремонт общего здания по следующим основаниям.

26.10.2017 года ФИО3 выдала доверенность, которой уполномочила ФИО1, в том числе, производить текущий и капитальный ремонт, вводить объект недвижимого имущества в эксплуатацию, узаконить перепланировку, переустройство и реконструкцию, получать причитающиеся ей документы после произведенной государственной регистрации.

29.10.2017 года между ФИО1, действующей от своего имени и имени ФИО3, и ООО «Горсвет» заключено соглашение, согласно которому ООО «Горсвет» в интересах Собственников нежилого здания и за их счет производит покупку строительных материалов и производит своими силами и силами третьих лиц строительные работы по ремонту нежилого помещения по адресу: пер. Попова, 39 В, общей площадью 1 110,2 кв.м, принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности по ? доле каждой.

В материалы дела представителем истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2 представлены платежные поручения о приобретении в 2019 году ООО «Горсвет» строительных материалов (Т.2, л.д. 49-66) на общую сумму 444 909 рублей 55 коп., которую истец просит взыскать с ответчика по встречному иску ФИО3

Также, согласно акту от 01.03.2019 года к соглашению от 29.10.2017 года (Т.3, л.д.9-10), ФИО1, действующая от себя лично и от имени ФИО3 и ООО «Горсвет» согласовали покупку строительных материалов для ремонта нежилого здания по адресу: пер. Попова, 39 В, общей площадью 1 110,2 кв.м на сумму, на указанную в платежных поручениях сумму денежных средств.

Также указано, что все указанные расходы, понесенные ООО «Горсвет» возмещены собственником – ФИО1 в полном объеме и финансовых претензий по указанным платежам ООО «Горсвет» к Собственникам не имеет.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца по встречному иску ФИО1 не представлены суду отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства передачи ФИО1 – ООО «Горсвет» на основании соглашения от 29.10.2017 года денежных средств на приобретение строительных материалов для ремонта нежилого здания.

Также, отсутствуют доказательства проведения ООО «Горсвет» в интересах собственников ФИО3 и ФИО1 на основании заключенного 29.10.2017 года соглашения, ремонтных работ (сметы расходов, акт приема-передачи выполненных работ и т.п.).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года N 2283-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела документов, учитывая отсутствие достоверных доказательств поступления на счет организации ООО «Горсвет» денежных средств, полученных от ФИО1 по соглашению от 29.10.2017 года на приобретение строительных материалов для ремонта нежилого здания, принадлежащего ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении части исковых требований о взыскании расходов на ремонт общего имущества.

Также, из материалов дела следует, что 26.02.2018 года ФИО1 (с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2018 года), действуя за себя лично и от имени и в интересах ФИО3 на основании доверенности, заключила с ООО «Горсвет» договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателей.

Согласно указанному договору арендодатель сдал арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на 3 этаже здания, площадью 110 кв.м., обеспеченное: теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью, выделенной линией Интернет.

Также по условиям договора аренды (п.2.1.2) Арендодатель обязан производить капитальный ремонт за свой счет.

При этом, арендатор не вправе производить реконструкцию помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения Арендодателя.

Согласно п. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны договора аренды, т.е. ФИО1, действовавшая в своих интересах и в интересах ФИО3, и ООО «Горсвет», при его заключении предусмотрели обязанность арендодателя проводить капитальный ремонт, а также обязанность арендатора, т.е. ООО «Горсвет» за счёт собственных средств производить текущий и косметический ремонт арендуемой части здания.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере ? доли арендной платы за использование общего имущества в размере 1 682 013 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 610 рублей 07 копеек, в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание и ремонт нежилого здания, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на содержание общего имущества (уплату коммунальных платежей и налогов) в размере 784 419 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 044 рубля 19 копеек, в остальной части исковых требований о взыскании расходов на ремонт общего имущества в размере 444 909 рублей 55 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья И.Н. Савченко