Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « ЭстетикаСтрой» об установлении факта трудовых отношений, о понуждении внести сведения о трудоустройстве, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭстетикаСтрой» об установлении факта трудовых отношений, о понуждении внести сведения о трудоустройстве, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года в должности управляющей батутным парком « Динамик» в г. Челябинске. Трудовые отношения при трудоустройстве ответчиком оформлены не были, трудовой договор не оформлялся и истцу не выдавался. К выполнению обязанностей истец приступила с ДД.ММ.ГГГГ, ей были с целью исполнения трудовых обязанностей печать организации, все пароли, банковская карта Виза Альфа-Банк ( с целью ежедневной инкассации денежных средств), доверенность по которой истец могла исполнять свои должностные обязанности и вести дела, в том числе, заключать договоры, заниматься приемом-увольнением сотрудников без личного присутствия генерального директора общества ФИО2 и вместо нее. ДД.ММ.ГГГГ был открыт батутный парк, стали принимать посетителей. Истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми ее ознакомили устно. В обязанности истца входило: управление спортивно-развлекательным объектом, увеличение объемов продаж, выполнение показателей, в том числе разработка и осуществление мероприятий, направленных на увеличение прибыльности парка, обеспечение высокого уровня обслуживания клиентов, расширение клиентской базы, обработка текущих показателей в режиме он-лайн, оперативное принятие решений и действий по их корректировке, управление персоналом руководство административно-хозяйственной деятельностью парка, контроль за техническим и эстетическим состоянием парка, участие в разработке новых продуктов, и их продвижении, принятие мер по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, возникающих в процессе рабочей смены, инкассация денежных средств, работа над созданием клиентской базы, составление и временное предоставление отчетов руководству. Руководитель работодателя обещал выплачивать истцу заработную плату ежемесячно в размере 30 000 рублей и дополнительно проценты от продаж, однако фактически истцу за все время ее работы было выплачено 11 000 рублей, всего ФИО1 недоплачено 77 263 рубля 41 копейка. График работы истца был 5 рабочих дней и 2 выходных дня, время с 10-00 до 18-00 часов, перерыв на обед предусмотрен не был, в связи с чем, прием пищи происходил во время работы. Истец за июнь 2018 года отработала 113 часов, за июль 255 часов, за август 151 час. Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается и тем, что на истца был оформлен пропуск, составлялся табель учета рабочего времени и направлялся в центральный офис работодателя, выдавался расчетный листок при получении заработной платы, имелось штатное расписание. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась с занимаемой должности, при этом с приказом об увольнении ее не знакомили, расчета за отработанное время не произвели. Истец написала заявление на увольнение по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и оставила его в папке с документами в офисе работодателя в последний день своей работы ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время расчет с ФИО1 при увольнении произведен не был. Истец считает, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платой работодателем, ей должна быть выплачена компенсация в сумме 5 582 рубля 24 копейки, а также за нарушение трудового законодательства компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить, подтвердив обоснования, указанные письменно.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭстетикаСтрой» не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленного возражения следует, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме, т.к. между ФИО1 и ООО «ЭстетикаСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по условиям которого, ФИО1 приняла на себя обязательство своими силами оказывать комплекс услуг, связанных с расширением клиентской базы в соответствии с календарным планом оказания услуг. Согласно календарному плату истец должна была оказать услуги по привлечению 5 000 клиентов. Стоимость данных услуг по данному договору составила 32 000 рублей. Договор был заключен на оказание услуг не постоянного, а разового характера, а вознаграждение истца зависело не от количества дней, отработанных за месяц, а от результата оказанных услуг. Истцом ни каких доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений не представлено.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений. По данной категории спора работодатель должен доказать отсутствие трудовых отношений с истцом. Учитывая изложенное, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО5 договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как было установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически была допущена к исполнению обязанностей управляющего батутным парком «Динамик», расположенном в ТЦ «КС» по адресу- <адрес>, работодателем является ООО «ЭстетикаСтрой». С целью исполнения трудовых обязанностей ФИО1 была передана печать организации, все пароли, банковская карта Виза Альфа-Банк ( с целью ежедневной инкассации денежных средств), доверенности по которым истец могла исполнять свои должностные обязанности и вести дела, в том числе, заключать договоры, заниматься приемом-увольнением сотрудников без личного присутствия генерального директора общества ФИО2 и вместо нее. График работы истца был 5 рабочих дней и 2 выходных дня, время с 10-00 до 18-00 часов. ФИО5 договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу на должность управляющего батутного парка не издавался, сведения о периоде работы в трудовую книжку истца работодателем не вносились, приказ о прекращении трудовых отношений не издавался. Денежный расчет при увольнении истца с работы, не производился.

Как следует из доверенности №; №, выданных ООО «ЭстетикаСтрой» в лице директора ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уполномочена заключать от имени доверителя, в т.ч. подписывать и скреплять печатью доверителя, следующие документы: договоры с поставщиками и подрядчиками, акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг); прочие документы, связанные с использованием данных договоров; кадровые документы; трудовые договоры; трудовые книжки, договоры на прохождение практики студентам ВУЗов и колледжей. Также ФИО1 была уполномочена представлять интересы ООО «ЭстетикаСтрой» в государственных правоохранительных и контролирующих органах, а также в организациях и на предприятиях всех форм собственности и назначения. (л.д. 29, 30)

Из представленных расчетных листков, выданных ООО «ЭстетикаСтрой» за июнь-июль-август 2018 года следует, что ФИО1, должность- управляющая, производилось начисление заработной платы с учетом отработанных часов, с указанием выплаты аванса, произведенных удержаний. ( л.д. 31, 32).

Из представленного Соглашения о проведении совместной рекламной акции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (Сторона-1) и ООО «ЭстетикаСтрой» (Сторона-2) в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец выступала в качестве доверенного лица от ООО «ЭстетикаСтрой» в соответствии с полномочиями, делегированными соответствующей доверенностью. (л.д. 56-57)

Факт исполнения обязанностей ФИО1 в части хозяйственной и финансовой деятельности будучи в должности управляющей батутного парка «Динамик» ООО « ЭстетикаСтрой» также следует из деловой переписки с ТЦ «КС» ( л.д. 75,76), ООО «Аякс Екатеринбург» (л.д. 74).

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что работала в должности Арт-директора в батутном парке «Динамик» ООО «ЭстетикаСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на работу ее принимала ФИО1, которая работала управляющей батутного парка. Заработную плату обещали выплачивать в размере 17 000 рублей и дополнительно проценты от выручки ежемесячно, однако трудовой договор оформлен не был, заработная плата выплачивалась не регулярно, были постоянные задержки, в связи с чем не стала продолжать работать. ФИО1 работала в должности управляющей, график работы был ежедневный, с 10 до 18 часов, фактически задерживалась на работе дольше. Когда ФИО3 принимали на работу, собеседование с ней проводила ФИО1 совместно с генеральным директором ФИО2.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что работала в должности администратора батутного парка «Динамик» в ООО «ЭстетикаСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ, принимала ее на работу управляющая ФИО1, провела собеседование. В связи с тем, что сразу начались проблемы с выплатой заработной платы, отказалась продолжать работать. Заработную плату ( часть) получала по расходному ордеру, которую выдавала ФИО1. ФИО5 договор с ней не заключался. Сведения в трудовую книжку о периоде работы не вносились. ФИО1 работала по графику с 10 до 18 часов пять дней в неделю, однако фактически она находилась на работе значительно дольше, по 10-12 часов.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что работала в должности администратора батутного парка, ее на работу принимала управляющая ФИО1, проводила собеседование. ФИО5 договор не заключался. Сведения в трудовую книжку не вносились. ФИО1 работала пять дней в неделю, график работы с 10 до 18 часов, фактически находилась на работе значительно дольше.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что работала в батутном парке «Динамик» ООО «ЭстетикаСтрой», принимала ее на работу ФИО1, которая работала управляющей, проводила с ней собеседование, выплачивала заработную плату. ФИО5 договор не заключался, сведения в трудовую книжку не вносились.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что работала в батутном парке «Динамик» инструктором, заработная плата ей выплачивалась ежедневно по окончании смены. На работу ее принимала управляющая ФИО1.

Ранее в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который подтвердил в судебном заседании, что работал в батутном парке, расположенном в <адрес>, с 8-ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады выполняли подрядные работы продолжительностью около полутора месяцев, примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Часть заработной платы свидетелю выплатили в период его работы, а оставшуюся часть зарплаты не большими суммами выплатили уже в период работы ФИО1. Она решала все рабочие моменты, осуществляла руководство над бригадой по поставленным задачам генерального директора ФИО2, решала финансовые вопросы.

Суд, проанализировав установленные выше обстоятельства приходит к выводу, что со стороны ООО «ЭстетикаСтрой» в лице генерального директора ФИО2 имело место фактическое допущение ФИО1 к исполнению трудовой деятельности в должности управляющей батутного парка «Динамик», расположенного по адресу- <адрес>.

Истец в судебном заседании утверждала, что она исполняла трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обоснование ссылалась на бланк договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за июнь 2018 года. Сторона ответчика в свою очередь ссылалась на заключение с ФИО1 договора по оказанию комплекса услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией.

Суд, проанализировав представленные обоснования не принимает их за основу, относится к ним критически, т.к. вышеперечисленные документы не отвечают принципу допустимости, относимости и достоверности. Так, договор от ДД.ММ.ГГГГ№ не заполнен и не подписан сторонами; договор № от ДД.ММ.ГГГГ является копией договора, факт заключения которого оспаривается истцом. Из расчетного листка за июнь также не представляется достоверно установить дату заключения трудового договора, т.к. указано только общее количество отработанных дней в июне 2018 года.

Суд приходит к выводу, что установить дату фактического допуска к работе истца следует из доверенностей, выданных ответчиком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена к исполнению обязанностей.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истец утверждает о наличии договоренности с ответчиком о выплате заработной платы в размере 30 000 рублей ежемесячно и дополнительно начисление процентов от выполнения планового задания. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела допустимые и достаточные доказательства утверждениям истца представлены не были. Из расчетных листков, представленных ФИО1, не представляется возможным достоверно установить размер заработной платы, установленной работодателем истцу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление и расчет заработной платы истцу надлежит производить исходя из минимального размера заработной платы, установленной в РФ на момент заключения трудового договора в размере 11 163 рубля, также следует учитывать при исчислении заработной платы 15% уральского коэффициента.

Истцом не оспаривался факт выплаты работодателем за июнь 2018 года 12 180 рублей, что следует учесть при расчете размера задолженности по заработной плате.

С ДД.ММ.ГГГГ сумма минимального размера оплаты труда составляет 11163 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом было отработано 46 дней, а именно за июнь отработано 6 дней; за июль 23 дня; за август 17 дней. Заработок, исходя из размера МРОТ составил: июнь - 3525 рублей 18 копеек ; июль-11163 рубля; август 8250 рублей 95 копеек. Также, при начислении заработной платы следует применить начисление уральского коэффициента 15%. Таким образом, размер задолженности за период работы истца составляет 22939 рублей 13 копеек, с учетом уральского коэффициента- 26380 рублей. Также истцу следует выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, что составит 375 рублей. ( начислено всего 26380 рублей /12 /29,3 х 5 дней (4,6) ) Истец не оспаривает факт получения заработной платы в сумме 12180 рублей за период работы. Таким образом, с учетом частично выплаченной заработной платы, размер задолженности по заработной плате составил 14575 рублей.

В связи с тем, что работодатель производил выплату заработной платы не своевременно, истец вправе ставить вопрос о взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствие со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1055 рублей 47 копеек ( 14575 рублей х 7,25%х1/150х65 дней=457 рублей 90 копеек ) + (14575 рублей х 7,50% х 1/150х82 дня=597 рублей 57 копеек )

В силу ст. 394 ТК РФ, истец вправе требовать компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав. Истцом было заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Решая вопрос о размере данной компенсации, суд исходит из того, что права истца на труд были нарушены, в соответствие с действующим законодательством не был заключен трудовой договор, заработная плата своевременно не выплачивалась, что связано с ее переживаниями. Доводы истца о том, что не своевременная выплата заработной платы поставила ее в тяжелые материальные условия, суд находит обоснованными. Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что степень нравственных страданий истца соответствует 5 000 рублям.

Истец заявила требование о возмещении ей понесенных судебных расходов в размере 20 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10. Факт оплаты услуг, оказанных по договору подтверждается оригиналом расписки, составленной ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований. Распределение расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, подчиняется правилам изложенным в ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из вышеуказанного договора на оказание юридических услуг, исполнитель (ФИО10) обязан подготовить все необходимые документы для обращения в суд; представлять интересы Доверителя в судебных инстанциях до получения исполнительного листа.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, истец самостоятельно представляла свои интересы. Учитывая сложность настоящего дела, предоставление необходимых документальных доказательств, составление искового заявления, уточненного искового заявления, учитывая принцип разумности, суд находит обоснованным возместить в пользу истца частично понесенные судебные расходы в размере 5000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит возместить в местный бюджет государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований (имущественного и неимущественного характера), а также удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, в размере 1525 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ЭстетикаСтрой» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющей.

Обязать ООО «ЭстетикаСтрой» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющей.

Взыскать с ООО «ЭстетикаСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по не выплаченной заработной плате в сумме 14 805 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 694 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, понесенные судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Возместить с ООО «ЭстетикаСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 525 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт