Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за неправомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, в размере 220 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, передано в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСКОН-Системы проектирования» ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования не признали в части размера компенсации, представили письменные возражения на исковое заявление, просили уменьшить размер компенсации в связи с тяжелым материальным положением ответчика, указывая на однократность совершенного нарушения, а также отсутствием доказательств стоимости программного продукта «КОМПАС-3D V16».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика, представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец ООО «АСКОН-Системы проектирования» (ОГРН <***>) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Иркутское» оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в соответствие с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, офисное помещение №, был установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на который принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования». В результате незаконных действий ФИО1 правообладателю был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> района г. Иркутска, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГг., по делу №ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>. Ссылаясь на п. 3 ст. 1225, ст. 1301 ГК РФ, п. 43.3. Постановления Пленум Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что у него возникло право требовать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Стоимость программного продукта «КОМПАС-3D V16» составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем компенсация, требуемая истцом к взысканию с ответчика, равна <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с требованиями истца, полагал размер компенсации, заявленный истцом незаконным и необоснованным в связи с тем, что, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о стоимости права использования программного обеспечения «КОМПАС-3D V16», кроме того, нарушение ответчиком ФИО1 авторских прав носило разовый и непродолжительный характер, сведения об иных нарушениях авторских прав истцом не представлены, ответчик не получил какого-либо вознаграждения в результате нарушения прав истца, поскольку его действия были пресечены в результате оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании ответчик ФИО1 дополнительно указал на свое тяжелое материальное положение, небольшой размер дохода, не позволяющий оплатить компенсацию в том размере, в котором требует истец, в подтверждение чего в материалы дела им представлена справка ООО «Прок-Байкал» за подписью генерального директора <данные изъяты> в соответствие с которой ФИО1 работает на должности грузчика в ООО «Прок-Байкал» с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик уже был осужден приговором суда, ему было назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного, в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.09 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" во взаимосвязи с п. 43.1 указанного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленных истцом требований. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленного истцом требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 2 ст. 1537 ГК РФ. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем, в данный закрытый перечень случаев возможности снижения судом неустойки ниже низшего предела, регламентированного названными положениями ГК РФ, способ защиты права, избранный истцом, а именно взыскание компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за неправомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, не включен. Сумма компенсации изначально определена истцом исходя из стоимости произведения, данный способ защиты права предусмотрен отдельно наряду с иными способами защиты и мер ответственности, установленных положениями ГК РФ.

Помимо этого, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о снижении размера компенсации, сторона ответчика ссылается на следующие обстоятельства: тяжелое материальное положение ФИО1, однократность совершения нарушения, наличие обвинительного приговора в отношении ФИО1 за совершенное им преступление. Однако сторона ответчика документального подтверждения данных доводов в материалы дела, за исключением справки о месте работы и размере оклада, не представила. Между тем, справка о размере оклада от ДД.ММ.ГГГГ. не позволяет оценить материальном положении ответчика, поскольку сам по себе факт получения заработной платы при окладе 10000руб. не свидетельствует о тяжелом материальном положении.

Иных доказательств в подтверждение доводов ответчика не представлено.

Кроме того, судом не принимается довод стороны ответчика о недоказанности стоимости программного продукта «КОМПАС-3D V16».

В соответствие с п. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно незаконного использования объектов авторского права или иных смежных прав, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере. При этом предметом преступного посягательства ФИО1 явился программный продукт «КОМПАС-3D V16» стоимостью <данные изъяты> рублей, авторские права на который принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования». Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, из чего следует, что с фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе и размер причиненного ущерба, ФИО1 не оспаривал. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем истца в материалы дела прейскурант комплектов ПО для проектирования в промышленном и гражданском строительстве, в позиции № которого указан комплект ПО для 3D-проектирования и конструирования, выпуска документации «Архитектура 3D V16», включающий в себя программный продукт «КОМПАС-3D V16» с перечнем функциональных приложений общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Доказательств иной стоимости программного продукта «КОМПАС-3D V16» в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы компенсации, заявленной истцом, и полагает исковые требования ООО «АСКОН-Системы» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ