Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 06 декабря 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ащиковой Галине Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ащиковой Г.С. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Далее – банк) на основании заявления Ащиковой Галины Сергеевны была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 15.04.2010 <...>. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - тарифы банка), памяткой держателя международных банковских карт (далее - памятка держателя) и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и Ащиковой Галиной Сергеевной был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8. Условий банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 36,00 процентов годовых.

В период с 05.05.2016 по 03.10.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в. погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 03.10.2017 года задолженность ответчика по счету <...> международной банковской карты ПАО Сбербанк <...> составляет 75 732,47 руб., в том числе: 71 030,41руб. - просроченный основной долг по кредиту; 2 979,83 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 674,67 руб. - неустойка; 47,56 руб. - комиссия банка.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.28, ст.123 ГПК РФ заявление подается в суд по месту жительства ответчика.

Для защиты своего нарушенного права банк был вынужден обратиться в суд, при этом о понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 471,97 руб.

Просит взыскать с Ащиковой Галины Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету <...> международной банковской карты ПАО Сбербанк <...> по состоянию на 03.10.2017 года в размере 75 732,47 руб., в том числе: 71 030,41 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 2 979,83 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 674,67 руб. - неустойка; 47,56 руб. - комиссия банка. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 471,97 руб. Всего взыскать с должника 78 204,44 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От представителя истца поступили письменные возражения на ходатайство ответчика Ащиковой Г.С. о применении срока исковой давности, обоснованные следующим.

В Мариинском городском суде рассматривается дело по иску ПАО Сбербанк к Ащиковой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте <...>.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Далее - Банк) на основании заявления Ащиковой Галины Сергеевны была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 15.04.2010г. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (далее - договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - тарифы банка), памяткой держателя международных банковских карта (далее - памятка держателя) и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и Ащиковой Галиной Сергеевной был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с Условиями кредитного договора.

При нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право:

- направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк (п. 5.2.8 Условий).

В судебном заседании ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности.

Считает, что ответчиком неправильно применена и растолкована норма ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности считается не со дня заключения договора, а со дня нарушения Условий договора. После октября 2016 г. ответчик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности, следовательно, нарушил условия договора. Следовательно срок исковой давности необходимо исчислять не с даты заключения договора.

Просит исковые требования банка удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении ходатайства Ащиковой Г.С. о применении срока исковой давности отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ащикова Г.С. возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Требования истца основаны на заявлении Ащиковой Г.С. к ОАО «Сбербанк России» о выдаче международной карты от 15.04.2010 года <...> и мотивированы тем, что в период с 05.05.2016 года по 03.10.2017 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

Ознакомившись с требованиями и доводами истца, указанными в исковом заявлении, Ащикова не согласна и не признает те обстоятельства, на которых основывает свои требования истец, это обстоятельство не лишает другую сторону гражданского процесса от необходимости доказывания этих обстоятельств. Сумма, истребуемая банком, уплата госпошлины и сам факт задолженности не соответствуют действительности положения дел.

Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. Банк согласно Закону о защите прав потребителей не доказал исполнения своих обязательств по договору, не доказал факт нарушения заемщиком договора, не доказал факт направления заемщику требования, не доказал законность начисленных комиссий, штрафов, процентов, расходы по уплате госпошлины, возложенные на ответчика. Банк не обосновал законности и целесообразности взыскания через суд, а значит, банком не представлено оснований для оплаты ответчиком государственной пошлины.

Ответчик Ащикова доводит до сведения суда, что документов, подтверждающих ее обязательства перед данной организацией, истцом суду не представлено, а значит установить тот факт, что она является ответчиком перед ПАО Сбербанк в настоящем заседании, не предоставляется возможным. Ащикова не имеет никаких правоотношений с истцом.

Истец заявляет в суде требования о принуждении ответчика к исполнению нарушенных правовых норм, поэтому на истца возлагается обязанность доказать свое правоотношение на те исковые требования, которые он выставляет, обязан доказать факты по своей позиции в суде, а ответчик доказывает факты возражения против иска.

Прямых доказательств, которые устанавливают юридический статус истца, нет, а значит и права предъявлять требования у него тоже нет. Согласно ч. 1 ст.56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Истец должен доказать не только факты, на которых он основывает своё требование (п. 5 ст. 131 ГПК РФ), которые свидетельствуют о причинах и условиях возникновения спорного правоотношения, но и факты, с которыми связано возникновение права на иск. Также доказываются факты, подтверждающие или опровергающие достоверность доказательств.

ПАО Сбербанк России не может являться истцом, так как из документов видно, что вышеуказанную карту выдавал ОАО Сбербанк России, а значит, исковые требования незаконны.

Согласно Разделу 8 п.8.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» в случае внесения банком изменений, банк не менее чем за 30 календарных дней уведомляет об этом Держателя.. .

Закон РФ от 07.02.1992 №23001 (ред.от 09.05.2017г.) «О защите прав потребителей» ст.8 п.2 «Право потребителя на информацию» информация в наглядной форме доводится до сведения потребителя.

Закон РФ от 07.02.1992 №23001 (ред.от 09.05.2017г.) ст.9 п.1п.3 «Информация об изготовителе» изготовитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы ( в ред.Федерального Закона от 21.12.2004 №171-ФЗ).

В представленных материалах дела суду ПАО «Сбербанк России» к Ащиковой Г.С. не содержится каких-либо прямых доказательств своей легитимности, юридического статуса, надлежащих доказательств в подтверждение права требования по денежному обязательству о взыскании по счету <...> международной карты ОАО Сбербанк <...>.

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событий правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешении дела.

В соответствии со ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо, от каких либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положением ст.12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом. Согласно ч.1ст.56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Банк подал исковое заявление с нарушением без соблюдений требования ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прикладываются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Соблюдение обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора предусмотрено Федеральным Законом является обязательным в случае изменения или расторжения договора.

Все копии документов, указанные в иске в приложении, не оформлены надлежащим образом, не приложены были ответчику в конверте с исковым заявлением. В том числе в нарушение ст.132 ГПК РФ к иску не приложена копия документа (доверенность, заверенная нотариусом на доверенное лицо), удостоверяющего полномочия представителя истца, подпись которого заверяет исковые требования на взыскание. В соответствии ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.71 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, договора, справки и иные документы, предоставленные в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, только так документ имеет юридическую силу.

Порядок оформления копий документов регламентирован по дп.30 п.2 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27февраля 1998г.№28), п.3 26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распределительной документации. Требования к оформлению документов» утверждены постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст), утверждены приказом Росархива от 23.12.2009 года №76.

Как следует из указанных документов норм, заверенной копией документа является копия, на которой проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Подпись, с заверительной подписью «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи, инициалы, фамилию) дату заверения, копия документа заверяется печатью организации.

Представленные истцом ПАО «Сбербанк России» в суд копии документов не имеют ничего общего с Госстандартами, а значит, никакой юридической силы не имеют, и суд не имеет законного права выносить решение на основании представленных бумаг, так как мы их вообще не можем назвать документами.

По смыслу приведенных положений закона копии документов, заверенные самим истцом или его представителем, не могут рассматриваться, как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные самим истцом, заинтересованным в исходе гражданского дела, при том, что оригиналы документов в суде не представлены для обзора и ознакомления. Согласно ГПК РФ отсутствие подлинника документа не дает основания утверждать, что копии являются подлинными, а обстоятельства доказанными.

Ст. 184 ГПК РФ дает право всем участникам процесса в судебном заседании знакомиться с подлинниками документов, которые имеют значение для дела. Ст.67 п.7 ГПК РФ «Оценка доказательства» - суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Истцом не предоставлено доказательств факта выдачи суммы, указанной в исковых требованиях, - 71 030 рублей 41 копейка на карту <...>, счет <...>.

Ст. 819 п.1 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец не предоставил доказательств выдачи денежных средств заемщику, а значит, заемщик не может иметь долга перед банком.

Согласно п.п 1.5 «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО»- карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно. Запрещается использование карты (ее реквизитов) с истекшим сроком действия.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах условленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно документам, предоставленным ПАО Сбербанк России, карта является собственностью ОАО Сбербанк, действующей с 2010 года по 2013 года с лимитом 20 000 рублей.

Доказательств того, что обязательство по возврату кредита по международной карте с лимитом 20 000 рублей за период с 2010 года по 2013 год исполнено ненадлежащим образом, истец в суд не представил, что дает основания считать, что таковые отсутствуют.

Срок обращения истца в суд пропущен. Истец обратился в суд в 2017 года. В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Как следует из ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО»-раздел 4 «Права и обязанности держателя карт», п.4.1.8 - не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная.

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом с исковым заявлением, не соответствует срокам действия представленному договору раздел 4, п.4.1.8 «Права и обязанности держателя карт» не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная.

Также вышеуказанный расчет не может считать документом на том основании, что нам неизвестна специализация лица, его подписавшего, не надлежаще оформленную бумагу суд не может считать документом.

ПАО Сбербанк России истребует выплаты по кредитной карте полной суммы, но не заявляет о расторжении кредитного договора и закрытии кредитной линии счета, что влечет за собой такие последствия, как дальнейшее начисление банком пеней, штрафов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий.

Требования истца о досрочном исполнении заемщиком обязательств нарушает соразмерность размеров всей взыскиваемой суммы совершенному заемщиком проступку.

В связи с тем, что исковые требовании истца заключаются в досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, соблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом и условиями договора, является обязательным.

Требование кредитора о досрочном исполнении кредитного договора заемщика влечет изменение срока исполнения обязательств заемщиком, что влечет изменение договора.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Соблюдение обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена Федеральным Законом является обязательным в случае изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в 30-дневный срок.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявление, уведомление, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Соответствующее уведомление с требованиями кредитора заемщиком по адресу регистрации и фактического проживания не получено.

Доказательств получения заемщиком уведомления с требованиями кредитора в суд истцом не предоставлено. Установленный Федеральным Законом порядок досудебного урегулирования споров не соблюден.

Банк истребует выплату государственной пошлины через суд, но не прилагает никаких прямых доказательств законности и целесообразности взыскания задолженности через суд. А значит, требование оплаты данной услуги незаконно.

Суть понятия доказательства является единой в различных отраслях процессуального права.

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предметом доказывания в гражданском судопроизводстве являются юридические факты, повлекшие для сторон возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Задача состоит в том, чтобы правильно установить правовую норму, регулирующую взаимоотношения юридических фактов, и на основе этой правовой нормы определить характер правоотношений сторон и способы разрешения их правового конфликта.

Чем точнее и полнее будут выяснены обстоятельства, тем объективнее будет решение суда применительно к правовой норме, регулирующей спорное правоотношение. Правосудие не может допустить доказательств, полученных с нарушением федерального закона, так как такие доказательства не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу решения суда п.2 ст.55 ГПК РФ.

Общепроцессуальный принцип законности используется судом при оценке доказательств.

Суд оценивает доказательства в совокупности, а это значит, суд должен руководствоваться не слепым правосознанием, а правосознанием, основанным на объективных законах человека. Результатом такой деятельности суда должно стать законное объективное и справедливое решение по конкретному гражданскому делу, где должно быть оценено каждое доказательство на предмет относимости и допустимости, его достоверности и принятия либо непринятия его судом для исследования в совокупности.

Просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Ащиковой Г.С. о взыскании задолженности по счету <...> международной карты <...> отказать в полном объеме.

Ответчик Ащикова Г.С. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании следующего.

Требования истца основаны на заявлении о выдачи кредитной карты от 15.04.2010 года <...> и мотивированы тем, что в период пользования кредитной картой ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком не производились (производились несвоевременно).

Требование истца о досрочном исполнении кредитного договора влечет для заемщика изменения срока исполнения своих обязательств, что влечет изменение условий договора.

Согласно ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Соблюдение обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом, является обязательным в случае изменения или расторжения договора.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен Федеральным законом или договором.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявление, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доказательств получения заемщиком уведомления с требованиями кредитора в суд истцом не предоставлено.

Копия Реестра, представленная суду <...> отправлений почты от 14 сентября 2016г. (Приложение №1 к договору <...> от 09.12.13г., тип письма простое, печать копия отправления Новосибирск) не является доказательством отправления, так и вручения вышеуказанного требования.

Установленный Федеральным законом порядок досудебного урегулирования споров истцом не соблюден.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования споров.

В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Просит рассмотреть настоящее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Ащиковой Г.С. о взыскании задолженности по международной карте оставить без рассмотрения.

Дополнительно ответчик Ащикова Г.С. пояснила суду, что не пользовалась когда-либо международной картой ПАО Сбербанк, по которой у нее заключен договор в 2010 году. Не помнит, возможно и активировала эту карту, у нее много было заключено кредитных договоров. Но в данном случае ответчик не видит кредитного договора, видит только копии, которые не подтверждены ничем.

Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления Ащиковой Галины Сергеевны от 15.04.2010 года <...> была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 15.04.2010 № <...> В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ащиковой Г.С. на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - тарифы банка), памяткой держателя международных банковских карт (далее - памятка держателя) и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом <...>

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 5.2.8. Условий банк направил Ащиковой Г.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки <...> До настоящего времени задолженность не погашена.

В период с 05.05.2016 по 03.10.2017 принятые обязательства по кредитному договору ответчиком Ащиковой Г.С. исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно. После октября 2016 года Ащикова Г.С. не вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

Согласно предоставленному расчету задолженности по состоянию на 03.10.2017 года задолженность ответчика Ащиковой Г.С. по счету <...> международной банковской карты ПАО Сбербанк <...> составляет 75 732,47 руб., в том числе: 71 030,41 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 2 979,83 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 674,67 руб. - неустойка; 47,56 руб. - комиссия банка.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по счету международной банковской карты, суд считает требования истца о взыскании с Ащиковой Г.С. задолженности по счету <...> международной банковской карты ПАО Сбербанк <...> в размере 75 732,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании определения мирового судьи Долматовой Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22.11.2016 года <...> судебный приказ от 14 ноября 2016 года, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о взыскании с Ащиковой Галины Сергеевны задолженности по кредитной карте отменен.

Вопреки доводам ответчика, представленные истцом письменные доказательства в обоснование своих требований являются относимыми и допустимыми доказательствами, отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Доводы ответчика Ащиковой Г.С. о том, что ПАО Сбербанк не является надлежащим истцом, так как договор заключался с ОАО Сбербанк России, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно Уведомлению об изменении наименования 04.08.2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с получением Банком 11.08.2015 года соответствующего сообщения Центрального банка Российской Федерации и зарегистрированной редакции устава Банка в полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Новое сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк. Изменение наименования Банка не влечет за собой изменение иных реквизитов банка: ОГРН, ИНН, БИК, корреспондентского счета, а также его адреса, телефонов и иных реквизитов Банка. Изменение наименования Банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, а также выданные от имени Банка действующие доверенности сохраняют законную силу.

Доводы ответчика Ащиковой Г.С. о том, что истцом не представлено доказательств факта выдачи денежных средств заемщику, опровергается письменными доказательствами <...>

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что Ащикова Г.С. собственноручно подписала заявление на получение кредитной карты о заключении договора, до нее своевременно была доведена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа <...> о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате, о графике погашения этой суммы, размере процентов, полной стоимости кредита. При этом заблаговременно представленная истцом информация по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещенная на WEB-сайте Сбербанка России и подразделениях Сбербанка России позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Сбербанком России.

Следовательно, Ащикова Г.С. при заключении договора была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой Держателя и в том числе с условиями, предусматривающими возможность Банка взимать платы и комиссии за оказание отдельных услуг.

То есть со стороны истца не допущено нарушения прав Ащиковой Г.С., как потребителя, права ее ущемлены не были.

Следовательно, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что доказан в судебном заседании факт заключения сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, получении Ащиковой Г.С. денежных средств, нарушении ею обязанности по их возврату. Выпиской по счету подтверждено, что истец снимала денежные средства, производила выплаты в счет погашения задолженности, но с просрочкой и в недостаточном размере.

Доводы ответчика о том, что расчет суммы задолженности, предоставленный истцом с исковым заявлением, не соответствует срокам действия представленному договору, подписан лицом без указания специализации данного лица, является несостоятельным, поскольку расчет, представленный истцом проверен судом, он произведен правильно. Отсутствие указания на «специализацию лица», выполнившего расчет не влияет на его содержание, которое соответствует п.п.3.1-3.10, п.п.4.1.1.-4.2.4, п.п.9.1-9.6 Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты <...>

Доводы ответчика о том, что копии документов, приложенных к иску, не могут рассматриваться как заверенные надлежащим образом, оригиналы документов не представлены в суде, не представлены для обзора и ознакомления суд не принимает во внимание, поскольку представленные в обоснование своих исковых требований истцом копии документов заверены надлежащим образом, не вызывают сомнения у суда, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств. Кроме того, содержание указанных документов не вызывает сомнение у суда. Более того, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на WEB-сайте Сбербанка России и подразделениях Сбербанка России.

Представленные письменные доказательства прошнурованы, пронумерованы и заверены надлежащим образом уполномоченным на то лицом. От ответчика не поступило заявлений о том, что данные документы не соответствуют тем документам, которые имеются у нее. Имеющиеся в материалах дела копии документов идентичны по своему содержанию, рассмотрение данного дела возможно разрешить без подлинных документов, поскольку письменные доказательства представлены истцом в форме надлежащим образом заверенных копий.

Доводы ответчика о том, что истцом не приложена копия документа- доверенность, заверенная нотариусом, подтверждающая полномочия представителей истца является ошибочной и основана на неверном толковании ч.3 ст.53 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что Банк не обосновал законность и целесообразность взыскания задолженности через суд и потому нет оснований для взыскания государственной пошлины, является ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не освобождает Ащикову Г.С. от необходимости исполнения принятых на себя обязательств и является ошибочной, поскольку Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России не предусматривают обязательного досудебного порядка разрешения споров по требованиям о взыскании задолженности.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что досудебный порядок при обращении в суд с требованиями о расторжении договора является обязательным.

Тогда как в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» изложена просьба о взыскании с Ащиковой Г.С. задолженности по счету международной банковской карты. Требование о расторжении данного договора истцом не заявлялось.

Более того, в материалах дела <...> имеется уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что свидетельствует о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по данному договору, следовательно, оснований полагать, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» должны быть оставлены без рассмотрения, у суда не имеется.

Оценивая доводы ответчика Ащиковой Г.С. о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Ащикова Г.С. после октября 2016 г. не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по счету <...> международной банковской карты, следовательно, нарушила условия договора. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять не с даты заключения договора, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения срока исковой давности суд не усматривает.

В целом доводы ответчика суд расценивает как нежелание исполнять обязательства по заключенному договору. Произвольное указание ответчиком различных доводов, которые по ее мнению являются поводами для освобождения ее от исполнения обязательства, не являются основанием для освобождения ответчика Ащиковой Г.С. от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <...> от 18.10.2017 года <...><...> от 31.10.2017 года <...> истец уплатил госпошлину в размере 1235,98 рублей, 1235,99 рублей. Указанная госпошлина в размере 2471,97 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ащиковой Галины Сергеевны, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету <...> международной банковской карты ПАО Сбербанк <...> по состоянию на 03.10.2017 года в размере 75732 рубля 47 копеек, в том числе: 71 030 рублей 41 копейка - просроченный основной долг по кредиту; 2 979 рублей 83 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 674 рубля 67 копеек - неустойка; 47 рублей 56 копеек - комиссия банка; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2471 рубль 97 копеек, а всего взыскать 78204 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года

Судья – Т.А. Гильманова

<...>

СОГЛАСОВАНО: Судья__________________Т.А. Гильманова