Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске, Республики Коми 27 сентября 2021г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материнского капитала, денежных средств, выплаченных по кредитному договору, расходов на страхование объекта по ипотечному кредитованию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с ответчику ФИО2 о взыскании материнского капитала в размере 133 379 руб. 48 коп., денежных средств, выплаченных по кредитному договору (основного долга в размере 589 930 руб. 79 коп. и процентов в размере 434 691 руб. 24 коп.), расходов на страхование объекта по ипотечному кредитованию в размере 6 206 руб. 08 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указывает, что состояла в браке с ответчиком, дд.мм.гггг. брак был расторгнут, в период брака между истцом и Сбербанком был заключен ипотечный кредитный договор № от дд.мм.гггг., согласно которому был предоставлен кредит в размере 1 580 000 руб., на который была приобретена квартира по адресу: .... К кредитному договору был заключен договор страхования дд.мм.гггг. на сумму 12 412 руб. 16 коп. дд.мм.гггг. был использован материнский капитал в размере 400 138 руб. 43 коп. На основании решения Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по делу № о разделе совместно нажитого имущества квартира по адресу: ... признана общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2дд.мм.гггг.ФИО1 погасила задолженность в полном объеме за указанный кредит. Соглашение с ответчиком о добровольном урегулировании платы по кредиту, являющегося общим долгом семьи, между нами не достигнуто, после расторжения брака кредитные обязательства самостоятельно исполнялись истцом, также исполнена обязанность по страхованию объекта ипотечного кредитования в размере 12 412 руб. 12 коп. На основании положений семейного законодательства истец просит взыскать с ответчика половину денежных средств, внесенных для погашения кредита после расторжения брака.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, приведенным в обоснование иска, пояснила что не оспаривают данные о суммах оплаты, представленным банком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные повестки возвращены в суд не врученными, по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами ФИО1 и ФИО2 прекращен дд.мм.гггг. на основании решения мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска, и.о. мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. о расторжении брака, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ТО ЗАГС Управления ЗАГСА Республики Коми дд.мм.гггг..

В период брака сторон, дд.мм.гггг., между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 580 000 рублей на 240 месяцев, включительно под 12,25% годовых для приобретения недвижимости – квартиры по адресу: ....

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, квартира по адресу ... признана общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 и передана в единоличную собственность ФИО1, денежные средства, полученные дд.мм.гггг.ФИО2 в размере 400 000 руб. признаны компенсацией стоимости ? доли совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: .... Невыплаченные денежные средства по кредитному договору № от дд.мм.гггг. признаны общим долгом ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждому.

Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда долги супругов признаны общими, с определением долей по ? доли каждому.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., истец в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору выплатила денежные средства в размере 1 177 528 руб. 85 коп. по основному долгу и 797 889 руб. 90 коп. по процентам, соответственно,, доля ответчика по обязательствам супругов составляет ? часть от указанных сумм 588 764,43 по основному долгу и 398 944 руб. 95 коп. по процентам, в сумме – 987 709 руб. 38 коп., данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на дату заключения договора страхования квартиры – дд.мм.гггг., согласно решению Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг., вступившему в законную силу дд.мм.гггг., квартира была передана в единоличную собственность истца – ФИО1, в связи с чем оснований для возложения ? части расходов по страхованию объекта недвижимости на ответчика не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика части материнского капитала в размере 133 379 руб. 48 коп., сумма материнского капитала не является выплатой подлежащей разделу между супругами, либо последующему возмещению, имеет целевое назначение в данном случае - приобретение жилого помещения (погашение части кредитного обязательства).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО1 и ФИО4 предметом которого является оказание услуг по подготовке искового заявления и представительство в судах общей юрисдикции, подготовка иных документов гражданского характера, указано, что стоимость услуг определяется на основании дополнительных соглашений, на договоре имеются отметки о выплате сумм – 4 000 руб. и 3 000 руб. Каких-либо дополнительных соглашений не представлено.

При определении обоснованности размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию сложности рассмотренного гражданского дела, объем материалов дела и нормативно-правовой базы, подлежащих изучению представителем, фактически проделанную представителем работу (составление искового заявления), частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости и полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материнского капитала, денежных средств, выплаченных по кредитному договору, расходов на страхование объекта по ипотечному кредитованию, судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 987 709 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб., всего в размере 989 709 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова