Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр механообработки и металлоконструкций» о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Кровли и Фасада» обратилось с иском к ФИО1, ООО «Уральский центр механообработки и металлоконструкций» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2020 между ООО «Центр Кровли и Фасада» и ООО «Уральский центр механообработки и металлоконструкций» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № 1/20, согласно которому истец обязался поставить в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Свои обязательства, предсумотренные п. 1.1 договора, истец исполнил в полном объеме, передав в собственность ответчика товар на общую сумму 78 819 руб., что подтверждается товарной накладной № 2 от 26.02.2020. Согласно п. 5.3. ответчик обязался оплатить товар в следующем порядке: 50% стоимости в сумме 39 409 руб. 50 коп. при подписании настоящего договора, остаток денежных средств в сумме 39 409 руб. 50 коп. ответчик обязался оплатить в течении 30 календарных дней с даты, указанной в счете на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В нарушении вышеуказанного пункта договора оплата в сумме 35 169 руб. 50 коп. не произведена до настоящего времени. По состоянию на 09.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 35 169 руб. 50 коп. В соответствии с п. 5.5 догговора в случае просрочки платежа ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени за просрочку оплаты за приод с 29.03.2020 по 09.10.2020 составила 68 228 руб. 83 коп. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки 20.02.2020 между ООО «Центр Кровли и Фасада» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в рамках указанного договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение должником ООО «Уральский центр механообработки и металлоконструкций» обязательств по договору. 14.08.2020 в адрес ответчиков были направлены претензии об уплате суммы задолженности по договору и пени. До настоящего времени денежные средства ответчиками в адрес истца не перечислены. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Уральский центр механообработки и металлоконструкций», ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 35 169 руб. 50 коп., неустойку в размере 68 228 руб. 83 коп., продолжить начисление пени с 10.10.2020 до даты фактического исполнения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267 руб. 97 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиками не выплачена, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Уральский центр механообработки и металлоконструкций» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств в адрес суда не направляли.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчиков, уклонившихся от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается. За исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, 20.02.2020 между ООО «Центр Кровли и Фасада» (поставщик) и ООО «Уральский центр механообработки и металлоконструкций» (покупатель) был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № 1/20, согласно которому поставщик обязался поставить в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить строительные материалы (товар) на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование товара, его количество, цена, а также адрес доставки товара определяются сторонами в заказе покупателя (счете на оплату), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и фиксируется в счете на оплату, товарной накладной и счете-фактуре (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.2. договора цена товара составляет 78 819 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата осуществляется покупателем в следующем порядке: 50% стоимости в сумме 39 409 руб. 50 коп. при подписании настоящего договора, остаток денежных средств в сумме 39 409 руб. 50 коп. ответчик обязался оплатить в течении 30 календарных дней с даты, указанной в счете на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.3.).

В случае просрочки платежа, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за поставленный товар за каждый день просрочки (п. 5.5. договора).

Согласно счет-фактуре № 2 от 26.02.2020, истец ООО «Центр Кровли и Фасада» поставило в адрес ООО «Уральский центр механообработки и металлоконструкций» товар на общую сумму 78 819 руб. Товар по указанным счет-фактурам ответчиком был получен, о чем имеется подпись покупателя в товарной накладной от 26.02.2020.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки № 1/20 от 20.02.2020 между ООО «Центр Кровли и Фасада» и ФИО1 был заключен договоры поручительства б/н от 20.02.2020.

В соответствии с п.1.1, 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется нести перед поставщиком солидарную ответственность за исполнение ООО «Уральский центр механообработки и металлоконструкций» обязательств по оплате суммы долга за фактически поставленный товар в рамках договора № 1/20 от 20.02.2020. Срок исполнения обязательств по договору 31.03.2020; ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Основанием ответственности поручителя, в частности, является невыплата ООО «УЦМиМ» в срок до 31.02.2020 денежных средств по договору поставки № 1/20 от 20.02.2020.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 истцом в адрес ответчиков направлялась претензия об исполнение обязательств по договору поставки.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что за ООО «Уральский центр механообработки и металлоконструкций» числится непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 35 169 руб. 50 коп., что также подтверждается актом сверки за 1 полугодие 2020 года.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ООО «Уральский центр механообработки и металлоконструкций», ФИО1 в пользу ООО «Центр Кровли и Фасада» задолженности по договору поставки в размере 35 169 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету, сумма пени за период с 29.03.2020 по 09.10.2020 составила 68 228 руб. 83 коп. ( 35 169,50*1%*194). При этом, истец просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательств.

На день рассмотрения дела 23.06.2021 размер неустойки за период с 29.03.2020 по 23.06.2021 составляет 158 262 руб. 75 коп. (35 169,50*1%*450 (дней)).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер нестойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд уменьшает размер пеней за несвоевременное погашение долга по договору поставки до 35 000 руб., учитывая размер основного долга, период просрочки.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 10 от 25.03.2021, истец ООО «Центр Кровли и Фасада» за подачу данного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 267 руб. 97 коп.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований с ответчиков ООО «Уральский центр механообработки и металлоконструкций», ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в сумме 3 267 руб. 97 коп., то есть по 1 633 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр механообработки и металлоконструкций» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр механообработки и металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» сумму задолженности по договору поставки № 1/20 от 20.02.2020 в размере 35 169 руб. 50 коп., неустойку в размере 35 000 руб., с продолжением начисления с 24.06.2021 и взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга, из расчёта 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр механообработки и металлоконструкций» в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267 руб. 97 коп., то есть по 1 633 руб. 98 коп. с каждого.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Петухова