Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО СФО «Титан», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «< >» и ФИО1 заключен договор займа № путем направления оферты и ее акцепта должником в размере 21500 рублей в электронной форме (далее – договор займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «< >» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Югория» на основании договора об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «СФО «Титан» на основании договора об уступке прав (требований) №.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64452 рубля, в том числе сумма основного долга 21500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42952 рубля.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 64452 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2133 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки в адрес ответчика, которая вернулась в суд за истечение срока хранения. По адресу, указанному в исковом заявлении ответчик зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. ст. 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «< >» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого общество предоставило заемщику сумму займа в размере 21500 рублей под 816,87% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Единовременный платеж по возврату займа составляет 24923 руб. 87 коп.

Договор № заключен через онлайн – сервис на сайте ООО МФК «< >» с указанием паспортных данных ФИО1, места регистрации, номера телефона, адреса электронной почты.

Согласно справки ТБ БАНК ПАО с использованием платежного шлюза ТКВ RAY БАНК ПАО ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 было перечислено 21000 рублей.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО1 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «< >» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Югория» на основании договора об уступке прав (требований) < >.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» уступило права (требования) по данному договору займа ООО СФО «Титан» на основании договора об уступке прав (требований) №.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64452 рубля. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Размер процентов, предъявленный ответчику ко взысканию не превышает двух кратный размер суммы займа, установленной законом для начисления процентов и неустоек по договору, что отражено на первой странице договора займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2133 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» задолженность по договору займа в размере 64452 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2133 рубля 56 копеек.

Копия заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > И.Л. Малышева