Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска банк указывает, что ФИО обратился в банк с заявлением на выдачу кредитной карты. Ему была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее <данные изъяты> дней с момента получения отчета. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО5, ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 498 009,23 руб., в том числе основной долг – 387 795,00 руб., проценты – 110 214,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4. В качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена <данные изъяты>ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 – на ФИО2

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

До достижения совершеннолетия ФИО5 задолженность, судебные расходы солидарно подлежат взысканию с ее законного представителя - ФИО2, а после достижения совершеннолетия непосредственно с ФИО5.».

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО12, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснил, что истцом в материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости имущества наследодателя, являющего наследственной массой.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещались в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО (копия паспорта на л.д. 12) обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13).

ФИО была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 150 000, 00 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> годовых, подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д. 11).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, кредитные средства возвращать не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета (л.д. 20-24).

ФИО со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в документах (л.д. 11, 13). Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 42), ответом на запрос суда Свердловского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 56).

Согласно расчету кредитора после смерти наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составил <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО11 (л.д. 42-55), следует, что после смерти ФИО с заявлениями о принятии наследства обратились <данные изъяты> – ФИО7 (л.д. 42 об.)., <данные изъяты>ФИО5, в лице законного представителя ФИО2 (л.д. 43), <данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 43 об.).

Также судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), исковые требования ФИО к ФИО2 о расторжении брака удовлетворены. Однако на момент смерти ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) решение о расторжении брака в законную силу не вступило.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного Ленинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, справки №, выданной Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, брак между ФИО и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО8 удовлетворены. Установлено отцовство ФИО в отношении ФИО4, в актовую запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о рождении ФИО4, составленную ОЗАГС <адрес>, внесены изменения, включив сведения об <данные изъяты>ФИО (л.д. 88-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Установлен факт <данные изъяты>

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГФИО4 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО (л.д. 95-96).

Таким образом, наследниками к имуществу наследодателя ФИО являются следующие наследники первой очереди: его <данные изъяты>ФИО2 (брак не расторгнут на момент смерти), <данные изъяты>ФИО5, <данные изъяты>ФИО3, <данные изъяты>ФИО4

Наследственное имущество заключается в следующем:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты>

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты>

- транспортное средство <данные изъяты>

- денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России»: № в сумме <данные изъяты>., № в сумме <данные изъяты>

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 29-30).

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-185) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>

- рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Общая рыночная стоимость указанного выше наследственного имущества составила: <данные изъяты> что существенно превышает размер задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела.

То есть, к каждому из наследников перешло наследственное имущество общей стоимостью <данные изъяты>

Рыночная стоимость наследственного имущества, сведения о которой представлены истцом, ответчиками не оспорена.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 16-19).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт получения кредитных средств наследодателем ФИО подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности.

Судом установлен факт наследования ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 (последнему судом восстановлен срок для принятия наследства) имущества, общая стоимость которого превышает в несколько раз общий размер взыскиваемой по настоящему делу задолженности по кредитной карте.

Также судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ПАО «Быстробанк» к ФИО2, несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>ФИО5, <данные изъяты>, ФИО3, 13.<данные изъяты>, ФИО4, 11<данные изъяты> в пользу ПАО «Быстробанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 17,40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежавший ФИО автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.»

Заочное решение по делу № сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер долгов наследодателя, взысканных согласно заочному решению по делу №, и взыскиваемого в рамках настоящего дела, существенно меньше общей стоимости указанного выше наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитной карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

До достижения совершеннолетия ФИО5 задолженность подлежит взысканию с ее законного представителя - ФИО2, а после достижения совершеннолетия непосредственно с ФИО5

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 14), указанную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца в том же порядке, что и сумму задолженности, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 57 №, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 009,23 руб., в том числе основной долг –387 795,00 руб., проценты – 110 214,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 180,09 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

Судья: О.П. Берсенёва