Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительное управление – 820» к Стрижневу Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Строительное управление -820» ( далее ООО «СУ-820») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с указанным иском прося взыскать со Стрижнева И.В. в пользу ООО «Строительное управление - 820»:

задолженность по договору займа № б/н от «02» сентября 2014 года в размере 85 000 000 (восемьдесят пять миллионов) рублей; задолженность по договору займа № б/н от «25» декабря 2015 года в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей; задолженность по договору займа № З 25/04-2016 от «25» апреля 2016 года в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей; задолженность по договору займа № З 28/10-1 от «28» октября 2016 года в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

проценты за пользование суммой займа в размере 47 199 452,06 (сорок семь миллионов сто девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят два рубля шесть копеек) по договору займа № б/н от «02» сентября 2014 года; проценты за пользование суммой займа в размере 1 587 945,21 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять рублей двадцать одна копейка) по договору займа № б/н от «25» декабря 2015 года; проценты за пользование суммой займа в размере 28 109,59 (двадцать восемь тысяч сто девять рублей пятьдесят девять копеек) по договору займа № 24/02-14 от «24» февраля 2014 года; проценты за пользование суммой займа в размере 428 615,32 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот пятнадцать рублей тридцать две копейки) по договору займа № 3 25/04-2016 от «25» апреля 2016 года; проценты за пользование суммой займа в размере 1 064 783,29 (один миллион шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три рубля двадцать девять копеек) по договору займа № З 28/10-1 от «28» октября 2016 года.

договорную неустойку в размере 23 545 000 (двадцать три миллиона пятьсот сорок пять тысяч рублей), по договору займа № б/н от «02» сентября 2014 года; договорную неустойку в размере 1 385 000 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч рублей), по договору займа № б/н от «25» декабря 2015 года; договорную неустойку в размере 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот рублей), по договору займа № З 25/04-2016 от «25» апреля 2016 года; договорную неустойку в размере 217 000 (двести семнадцать тысяч рублей), по договору займа № З 28/10-1 от «28» октября 2016 года.

договорную неустойку в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности по договору займа: № б/н от «02» сентября 2014, начиная с 05.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства; договорную неустойку в размере 0,1% в день начисляемых на сумму задолженности по договору займа № б/н от «25» декабря 2015г., начиная с 05.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства; договорную неустойку в размере 0,01% в день, начисляемых на сумму задолженности по договору займа: № З 25/04-2016 от «25» апреля 2016 года, начиная с 05.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства; договорную неустойку в размере 0,01% в день, начисляемых на сумму задолженности по договору займа: № 3 28/10-1 от «28» октября 2016 г., начиная с 05.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства.

5. проценты за пользование суммой займа по договору займа № б/н от «02» сентября 2014 года, под 18 % в год начиная, с 05.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование суммой займа по договору займа № б/н от «25» декабря 2015 года, под 18%, начиная с 05.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование суммой займа по договору займа договор займа № З 25/04-2016 от «25» апреля 2016 года, под 12 % в год, начиная с 05.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование суммой займа по договору займа № З 28/10-1 от «28» октября 2016 года, под 12 % в год начиная с 05.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства.

6. Взыскать со Стрижнева И.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СУ-820» и Стрижневым И.В. был заключен договор займа № от 24.02.2014 г. на сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей, под 6 % в год на срок до «01» июля 2014 г.

В соответствии с условиями договора Истец обязался предоставить Ответчику заем на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договор срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Истцом было перечислено 3 000 000 рублей на расчетный счет Ответчика платежным поручением №125 от 03.03.2014г.

Ответчиком 29.04.2014г была возращена сумма займа в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет Истца.

Ответчиком не уплачены проценты за период с 04.03.2014г. по 29.04.2014г.

Исходя из условий п. 2.4. договора, на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 6% годовых.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по начисленным процентам по договору займа № от 24.02.2014г. за период с 04.03.2014г. по 29.04.2014г. составила 28 109,59 рублей.

Далее. Между ООО «СУ-820» и Стрижневым И.В. был заключен договор займа № б/н от 02.09.2014 г. на сумму 85 000 000 (восемьдесят пять миллионов) рублей, под 18 % в год, в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору займа № б/н от 02 сентября 2014 года на срок до 31 декабря 2016 г.

В соответствии с условиями договора Истец обязался предоставить Ответчику заем на сумму 85 000 000 (восемьдесят пять миллионов) рублей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договор срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Истом было перечислено 85 000 000 рублей на расчетный счет Ответчика платежным поручением № 553 от 03.09.2014г.

Ответчик сумму займа в обусловленный договором срок не возвратил.

Исходя из условий п. 2.4. договора, на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 18% годовых. Проценты начисляются со следующего дня с момента перечисления (передачи) сумма займа Заемщику до дня возврата (перечисления) включительно суммы займа Займодавцу.

Исходя из условий п. 3.2. договора, в случае невозвращения суммы займа в предусмотренные договорами сроки Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа б/н от 24.09.2014г. составила 85 000 000 рублей. По процентам за период с 04.09.2014 по 04.10.2017г. - 47199 452,06 рублей. По неустойке за период с 01.01.2017г. по 04.10.2017г. - 23 545 000 рублей.

Далее. Между ООО «СУ-820» и Стрижневым И.В. был заключен договор займа № б/н от 25 декабря 2015 года на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, под 18% в год на срок до «31» декабря 2016 г.

В соответствии с условиями договора Истец обязался предоставить Ответчику заем на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договор срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Истцом было перечислено 5 000 000 рублей на расчетный счет Ответчика платежным поручением №867 от 29.12.2015г.

Ответчик сумму займа в обусловленный договором срок не возвратил.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа №б/н от 25.12.2015г. составила 5 000 000 рублей. По процентам за период с 30.12.2015 по 04.10.2017г. - 1 587 945,21 рублей. По неустойке за период с 01.01.2017г. по 04.10.2017г. - 1 385 000 рублей.

Далее. Между ООО «СУ-820» и Стрижневым И.В. был заключен - договор займа № от «25» апреля 2016 года на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, под 12 % в год на срок до «25 » апреля 2017 г.

Истцом было перечислено 3 000 000 рублей на расчетный счет Ответчика платежным поручением №479 от 26.07.2016г.

Ответчик сумму займа в обусловленный договором срок не возвратил.

Исходя из условий п. 2.4. договора, на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 12% годовых. Проценты начисляются со следующего дня с момента перечисления (передачи) сумма займа Заемщику до дня возврата (перечисления) включительно суммы займа Займодавцу.

Исходя из условий п. 3.2. договора, в случае невозвращения суммы займа в предусмотренные договорами сроки Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа № З 25/04- 2016 от 25.04.2016г. составила 3 000 000 рублей. По процентам за период с 27.07.2016 по 04.10.2017г. - 428 615,32 рублей. По неустойке за период с 26.04.2017г. по 04.10.2017г. - 48 600 рублей.

Далее. Между ООО «СУ-820» и Стрижневым И.В. был заключен - договор займа № от «28» октября 2016 года на сумму 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, под 12 % в год на срок до «01» марта 2017г.

В соответствии с условиями договора Истец обязался предоставить Ответчику заем на сумму 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договор срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Истцом было перечислено 10 000 000 рублей на расчетный счет Ответчика платежным поручением №751 от 14.11.2016г.

Ответчик сумму займа в обусловленный договором срок не возвратил.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа № З 28/10-1 от 28.10.2016г. составила 10 000 000 рублей. По процентам за период с 15.11.2016 по 04.10.2017г. - 1 064 783,29 рублей. По неустойке за период с 02.03.2017г. по 04.10.2017г. - 217 000 рублей.

Таким образом, общая сумма долга по вышеназванным договорам займа составила: 103 000 000 рублей (10 000 000 +3 000 000+5 000 000 + 85 000 000).

Сумма неуплаченных процентов по договорам займа составила: 50 308 905,47 рублей (47 199 452,06 + 1 587 945,21 + 28 109,59 + 428 615,32 + 1 064 783,29).

Сумма договорной неустойки за просрочку уплаты суммы займа по договорам займа составила: 25 195 600 рублей (23 545 000 + 1 385 000 + 48 600 + 217 000).

Общий размер задолженности по займам, процентам за пользование займами, договорной неустойки составляет 178 504 505,47 рублей.

24 июля 2017г. истцом в адрес Ответчика были направлены претензионные письма с требованием перечисления денежных средств в размерах сумм займа, процентов за пользование займами, а также пеней по всем вышеперечисленным договорам. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате задолженности не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 г. по делу №А40-167926/2015 ) ООО «Строительное управление - 820» (ОГРН 1070272001821; ИНН 0272015236, 450057, Уфа, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (450098, г. Уфа, а/я 116) САО СРО «ДЕЛО».

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Стрижнев И.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «СУ-820» и Стрижневым И.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей, под 6 % в год на срок до «01» июля 2014 г.

Истцом было перечислено 3 000 000 рублей на расчетный счет Ответчика платежным поручением №125 от 03.03.2014г.

Ответчиком 29.04.2014г была возращена сумма займа в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет Истца.

Ответчиком не уплачены проценты за период с 04.03.2014г. по 29.04.2014г.Исходя из условий п. 2.4. договора, на сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 6% годовых.

Истцом было перечислено 85 000 000 рублей на расчетный счет Ответчика платежным поручением № 553 от 03.09.2014г.

Ответчик сумму займа в обусловленный договором срок не возвратил.

Истцом было перечислено 5 000 000 рублей на расчетный счет Ответчика платежным поручением №867 от 29.12.2015г.

Ответчик сумму займа в обусловленный договором срок не возвратил.

Истцом было перечислено 3 000 000 рублей на расчетный счет Ответчика платежным поручением № от 26.07.2016г.

Ответчик сумму займа в обусловленный договором срок не возвратил.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа № от 25.04.2016г. составила 3 000 000 рублей. По процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.10.2017г. - 428 615,32 рублей. По неустойке за период с 26.04.2017г. по 04.10.2017г. - 48 600 рублей.

Далее. Между ООО «СУ-820» и Стрижневым И.В. был заключен - договор займа № З 28/10-1 от «28» октября 2016 года на сумму 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, под 12 % в год на срок до «01» марта 2017г.

Истцом было перечислено 10 000 000 рублей на расчетный счет Ответчика платежным поручением №751 от 14.11.2016г.

Ответчик сумму займа в обусловленный договором срок не возвратил.

В силу п. 2 ст.809 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

С учетом приведенной нормы требование истца о взыскании процентов предусмотренных договором за будущий период подлежит удовлетворению с указанием на взыскание процентов за пользование займом, начисление которых производится на сумму займа в размере 20 000 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 12 % годовых, начиная с 29.11.2017 г. по день фактической выплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременный возврат суммы долга в виде неустойки (пени) от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что составила: 25 195 600 рублей (23 545 000 + 1 385 000 + 48 600 + 217 000).

Проверив расчеты истца по взысканию задолженности по договорам займа, суд признает их арифметически грамотными. Однако в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не выплатило истцу задолженность по займам, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

Положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, и, учитывая, что со стороны ответчика заявлялись соответствующие возражения, и поведение ответчика после наступления страхового случая не указывает на его недобросовестность, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскать 5 000 000( пять миллионов рублей) по договору займа № б/н от «02» сентября 2014 года; неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей), по договору займа № б/н от «25» декабря 2015 года; неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) по договору займа № З 25/04-2016 от «25» апреля 2016 года; неустойку в размере 100 000 (сто тысяч рублей) по договору займа № З 28/10-1 от «28» октября 2016 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительное управление -820» удовлетворить частично.

Взыскать со Стрижнева Игоря Владимировича в пользу ООО «Строительное управление -820» :

проценты за пользование суммой займа в размере 47 199 452,06 (сорок семь миллионов сто девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят два рубля шесть копеек) по договору займа № б/н от «02» сентября 2014 года; проценты за пользование суммой займа в размере 1 587 945,21 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять рублей двадцать одна копейка) по договору займа № б/н от «25» декабря 2015 года; проценты за пользование суммой займа в размере 28 109,59 (двадцать восемь тысяч сто девять рублей пятьдесят девять копеек) по договору займа № от «24» февраля 2014 года; проценты за пользование суммой займа в размере 428 615,32 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот пятнадцать рублей тридцать две копейки) по договору займа № З 25/04-2016 от «25» апреля 2016 года; проценты за пользование суммой займа в размере 1 064 783,29 (один миллион шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три рубля двадцать девять копеек) по договору займа № З 28/10-1 от «28» октября 2016 года.

3. неустойку в размере 5 000 000( пять миллионов рублей) по договору займа № б/н от «02» сентября 2014 года; неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей), по договору займа № б/н от «25» декабря 2015 года; неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) по договору займа № З 25/04-2016 от «25» апреля 2016 года; неустойку в размере 100 000 (сто тысяч рублей) по договору займа № З 28/10-1 от «28» октября 2016 года.

4. договорную неустойку в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности по договору займа: № б/н от «02» сентября 2014, начиная с 05.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства; договорную неустойку в размере 0,1% в день начисляемых на сумму задолженности по договору займа № б/н от «25» декабря 2015г., начиная с 05.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства; договорную неустойку в размере 0,01% в день, начисляемых на сумму задолженности по договору займа: № З 25/04-2016 от «25» апреля 2016 года, начиная с 05.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства; договорную неустойку в размере 0,01% в день, начисляемых на сумму задолженности по договору займа: № З 28/10-1 от «28» октября 2016 г., начиная с 05.10.2017г. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать со Стрижнева Игоря Владимировича в пользу ООО «Строительное управление -820» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.