Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Реке Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Реке Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 28.11.2013 годамежду ООО КБ «Ренессанас Кредит» и Река Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства с обязательством возврата кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и штрафов. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательство по возврату кредита, в результате чего у него за период с 29.06.2014 по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 419 746, 97 рублей. 17.07.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № от28.11.2013 г. перешли от банка к ООО «Феникс». Одновременно ООО «Феникс» потребовало от должника погашение задолженности по кредиту. Требование о погашении задолженности в полном объеме должником исполнено не было.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Реки Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013за период с 29.06.2014 по 17.07.2019 года в размере: 419746,97 рублей, в том числе: 69516,14 рублей – основной долг, 50069,50 – проценты на непросроченный основной долг, 33412,91 рублей – проценты на просроченный основной долг, 266748,42 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7397,47 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчик – Река Л.В., извещалась судом в порядке главы 10 ГПК Российской Федерации по всем известным суду адресам. Корреспонденция возвращена в суд с отметками «по истечении срока хранения», в связи с чем, учитывая требования ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны (л.д. 96).

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом № 2-2231/2019 мирового судьи судебного участка № 1Тейковского судебного района Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.11.2013 года между ООО КБ «Ренессанас Кредит» и Река Л.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 74750,00 рублей (из которых 24750 рублей перечислены банком для оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита № в соответствии с п. 3.1.5 кредитного Договора) на срок 45 месяцев (до28.08.2017 года) по тарифному плану «без комиссий 36,9%», полная стоимость кредита 43,81 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными равными платежами (кроме последнего) в сумме 3088,54 рублей (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.1. кредитного договора, он включает в себя: договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит», являющиеся неотъемлемой частью договора.

Из расписки, подписанной Река Л.В. собственноручно, следует, что ответчик получил карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <данные изъяты>№ и Пин-код в неповреждённом Пин-конверте (оборот л.д. 12).

Разделами 1 и 2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) установлены платность кредита (п. 1.2.2.5, 2.2.1), ответственность за просрочку исполнения обязательств заемщиком в виде неустойки (пункт 1.2.2.11), право банка на передачу (уступку) прав требований третьим лицам (пункт 1.2.3.18). Кроме того, пунктом, 2.2.4. закреплено право банка в случае пропуска очередного платежа заемщиком потребовать досрочного полного погашения кредита (л.д. 21-28).

Согласно Тарифовпредоставления кредитов на неотложные нужды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита установлена неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 20).

Выпиской по счету подтверждается, что Река Л.В. обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности исполняланенадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, последний платеж в погашение кредита внесен 30.05.2014 (л.д. 19).16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого задолженность по кредитному договору, заключенному сРекаЛ.В. перешла от банка к ООО «Феникс» (л.д. 45-47, 40-43).

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 17 июля 2019 года задолженность Реки Л.В. составляет 419746,97 рублей, в том числе: 69516,14 рублей – основной долг, 50069,50 – проценты на непросроченный основной долг, 33412,91 рублей – проценты на просроченный основной долг, 266748,42 рублей – штрафы (л.д. 18).

Иного расчета суду не представлено, как и сведений о погашении задолженности в большем, нежели учтено кредитором, размере.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая данные нормы права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Рекой Л.В. обязательств по погашению кредитного договора № от 28.11.2013 года, а потому, требование о взыскании основного долга в сумме 69516,14 рублей, а также начисленных процентов на непросроченный основной долг в сумме 50069,50 рублей и процентов на просроченный основной долг в сумме 33412,91 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым и правильным снижение истребуемого истцом размера штрафных санкций. При этом суд исходит из того, что пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ограничение размера снижения неустойки установлено положениями ст. 395 ГК Российской Федерации, а именно – размером ключевой ставки ЦБ РФ.

Учитывая, что размер штрафных санкций превышает размер основного долга более чем в три раза, что, безусловно, свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций и принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что у истца наступили неблагоприятные последствия в связи с неуплатой задолженности, суд полагает необходимым снижение размера штрафных санкций до 60 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с Реки Л.В., составляет 212998,55 рублей.

Учитывая разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и положения ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 7397,47 рублей, с Реки Л.В. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Реке Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Реке Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года по состоянию на 17 июля 2019 года в размере 212998,55 рублей, в том числе: 69516,14 рублей – основной долг, 50069,50 – проценты на непросроченный основной долг, 33412,91 рублей – проценты на просроченный основной долг, 60 000 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7397,47 рублей, всего взыскать 220 396 (двести двадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 02 копейки.

В остальной части иска ООО «Феникс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное заочное решение составлено 13 ноября 2020 г.