Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 57229 к ФИО1, 3-е лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» о взыскании с работника материального ущерба в размере 14 615 341,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 57229 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1, 3-е лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» о взыскании с работника материального ущерба в размере 14 615 341,68 руб.

В обоснование иска Войсковая часть 57229 указывает на то, что с 18.10.2018г. ФИО1 на основании трудового договора работает на складе, в период времени с 18.10.2018 по 11.12.2018 состоял в должности заведующего хранилищем отдела хранения горючего, в период с 11.12.2018 по 01.08.2020 совмещал две должности, а именно заведующего хранилищем отдела хранения горючего и начальника отдела хранения горючего, с 01.09.2020 состоит в должности слесаря аварийно-восстановительных работ эксплуатационно-технического отделения склада.

В соответствии со ст. 242 «Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ», введенного в действие приказом Минобороны РФ от 03.06.2014 №333, трудовым договором №308 от 18102018, а также функциональными обязанностями, начальник отдела хранение горючего ФИО1-О., являясь материально-ответственным лицом, обязан был производить прием и выдачу горючего, осуществлять его учет, оформлять приходно-расходные документы, не реже одного раза в месяц сверять фактическое наличие горючего с учетными данными в учетно-операционном отделе склада горючего, ежедневно проверять техническое состояние резервуаров, трубопроводов и другого технологического оборудования, а в случае необходимости принимать меры по устранению выявленных в ходе осмотра неисправностей, перед выдачей горючего измерять плотность горючего в расходных резервуарах, не допускать пролив нефтепродуктов, в своей работе руководствоваться Приказами, руководствами и инструкциями, утвержденными вышестоящим командованием.

В соответствии договором о полной индивидуальной материальной ответственности №54 от 18.10.2018г., заключенным между войсковой частью 57229 (именуемой «Работодатель») в лице руководителя ФИО2 с одной стороны, и ФИО1-О. (далее именуемым «Работник»), с другой стороны, последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, и в связи с изложенным обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, то есть ФИО1-О. являлся должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации на постоянной основе административно-хозяйственные функции.

12.08.2019г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) проведена внеплановая проверка склада, в результате которой на складе установлено наличие многочисленных нарушений порядка ведения учета материальных ценностей и выявлена недостача автомобильного и авиационного бензина, дизельного топлива, авиационного керосина, технических жидкостей, масел и смазок.

В том числе у ФИО1-О. выявлена недостача материальных средств на общую сумму 14 615 341,68 руб.

05.11.2019г. следователем по особо важным делам первого военного следственного отдела Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу подполковником юстиции ФИО3 возбужденно уголовное дело №11902991400000029 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 285 УК РФ, в отношении должностных лиц склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) базы (комплексного хранения) (п.Койсуг, Азовский р-н, Ростовская область) войсковой части 57229.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано Министерство обороны Российской Федерации.

В ходе расследования данного уголовного дела проверялась причастность ФИО1-О. к совершению хищения вверенного ему имущества.

Постановлением следователя от 28.12.2020г. уголовное преследование в отношении ФИО1-О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата вверенного имущества) прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вместе с тем, вина ФИО1-О. в недостаче вверенного ему имущества и размер причиненного ущерба подтверждаются актом внеплановой проверки от 12 августа 2019г. № 35, проведенной в отношении войсковой части 57229-3 за период с 1 января 2016г. по 31 мая 2019г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу), а также материалами уголовного дела №11902991400000029, которое находится в первом военном следственном отделе Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, по адресу: 344011, <...>.

Истец не имеет возможности самостоятельно получить оригиналы документов, содержащиеся в указанном уголовном деле, в связи с чем, принимая во внимание, что они имеют доказательственное значение по гражданскому делу, представитель истца ходатайствует перед судом об истребовании уголовного дела № 11902991400000029 для исследования в судебном заседании и приобщения копий документов к материалам данного гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012 года № 3910 командир войсковой части 57229 осуществляет полномочия работодателя в отношении работников войсковой части в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

На основании вышеизложенного, указывает истец в иске, в соответствии со ст. 238, 242, 244 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1-О. обязан возместить причиненный Работодателю прямой действительный ущерб на общую сумму 14 615 341 рубль 68 копеек.

Войсковая часть 57229 является структурным подразделением федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и находится на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», которое осуществляет финансово-экономическое обеспечение части, в том числе ведет учет утрат и недостач указанной воинской части.

Согласно приказу Минобороны России от 23 сентября 2010 г. № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» с 1 января 2011г. утвержден перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, одним из которых является федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу».

Данное Учреждение осуществляет финансово-экономическое обеспечение объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории Южного военного округа, в том числе выполняет функции распорядителя бюджетных средств и администратора доходов для войсковой части 57229 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку войсковая часть 57229 своего финансового лицевого счета не имеет и состоит на финансовом довольствии в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», осуществляющим ее финансово-экономическое обеспечение, то в данном случае ущерб, причиненный войсковой части 57229, подлежит взысканию на счета указанного Учреждения.

В связи с чем, федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» подлежит привлечению к участию в данном уголовном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Учитывая, что факт недостачи, допущенной ФИО1-О., являлся предметом разбирательства в уголовном судопроизводстве, до окончания расследования уголовного дела у истца не имелось законных оснований для обращения в суд с иском к ФИО1-О. в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в результате расследования могли быть установлены иные лица, виновные в причинении ущерба.

Таким образом, срок исковой давности по данному иску не пропущен и начинает исчисляться с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 28.12.2020г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1-О. в свою пользу через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 14 615 341 руб. 68 коп. (л.д.2-6).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный под личную роспись о месте и времени судебного заседания (л.д.250) в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1-О., надлежащим образом извещенный под личную роспись о месте и времени судебного заседания (л.д.250) в суд не явился, причины неявки суду не известны. Ранее предоставил суду письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в иске в полном объеме по тому основанию, что следственными органами при расследовании уголовного дела была установлена его полная невиновность, и уголовное дело в его отношении было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Причем в основу объективных данных об отсутствии его вины следственными органами был положен как раз Акт внеплановой проверки от 12.08.2019 на который ссылается истец в иске.

Представитель 3-го лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.238-240).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2018г. ФИО1 на основании трудового договора работаел на складе, в период времени с 18.10.2018 по 11.12.2018 состоял в должности заведующего хранилищем отдела хранения горючего, в период с 11.12.2018 по 01.08.2020 совмещал две должности, а именно заведующего хранилищем отдела хранения горючего и начальника отдела хранения горючего, с 01.09.2020 состоит в должности слесаря аварийно-восстановительных работ эксплуатационно-технического отделения склада.

В том числе у ФИО1-О. выявлена недостача материальных средств на общую сумму 14 615 341,68 руб.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано Министерство обороны Российской Федерации.

В качестве доказательства размера причиненного материального ущерба ФИО1-О. представлен АКТ внеплановой проверки №35 от 12.08.2019г., согласно которому установлена его вина.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом общих положений о возмещении вреда, для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае для решения вопроса о возмещении имущественного вреда войсковой части необходимо наличие следующих условий: вина ответчика, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Только в случае установления всех этих условий, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу вред подлежит возмещению.

Между тем, по настоящему делу судом не установлено обязательных условий возмещения вреда, которым является наличие вины в действиях ФИО1-О. в причинении вреда войсковой части.

Исследовав и оценив представленные доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд констатирует, что отсутствуют доказательства, с достаточной степенью достоверности свидетельствующие о виновности ФИО1-О., тем более с учетом постановления следователя от 28.12.2020г. из которого явствует, что уголовное преследование в отношении ФИО1-О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата вверенного имущества) прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.111).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Войсковой части 57229 к ФИО1, 3-е лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» о взыскании с работника материального ущерба в размере 14 615 341,68 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 28 февраля 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова