Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Галины Валентиновны к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о взыскании денежной компенсации, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о взыскании денежной компенсации, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Лукьянова Г.В. и ее представитель Вознесенский К.Л. заявленные требования поддержали и пояснили, что Лукьянова Г.В. в период с 01.04.2010 года по 16.07.2010 года работала в ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в должности специалиста отдела развития. В ее обязанности входило: заключение договоров купли-продажи между собственниками земельных долей земельных участков, расположенных на территории Пичаевского района Тамбовской области и ООО«Юго-Восточная агрогруппа» от имени которой она действовала по доверенности, расчет за проданные земельные доли с собственниками земельных долей, получение от них доверенностей на право сдачи договоров купли-продажи в регистрирующий орган, которые оформлялись либо в сельском совете либо у нотариуса, а также дальнейшая передача договоров купли-продажи в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области в Пичаевском районе.

Выполнение возложенных обязанностей требовало постоянного перемещения как по территории Пичаевского района Тамбовской области, так и по территории других районов, в том числе и Кирсановского. Лукьянова Г.В. ездила по различным населенным пунктам Пичаевского района в целях заключения договоров купли-продажи с собственниками земельных долей, расположенных на достаточно больших расстояниях. Для оформления собственниками земельных долей доверенностей, Лукьяновой Г.В. приходилось привозить их к нотариусу. Оформление договоров в регистрирующем органе производилась непосредственно в с.Пичаево Тамбовской области. Для получения денежных средств из кассы ООО «Юго-Восточная агрогруппа» и для отчета за потраченные денежные средства ей приходилось приезжать в г.Кирсанов.

Выполнение возложенных на Лукьянову Г.В. обязанностей невозможно было осуществить без автотранспорта. Личного транспорта у Лукьяновой Г.В. нет, работодателем автотранспорт не предоставлялся. Поэтому, по согласованию с работодателем, а именно, с главным бухгалтером Максимовой Е.В., а также с управляющим Пичаевским отделением Бадиным А.Е. было решено использовать нанятый Лукьяновой Г.В. автотранспорт в целях осуществления ею трудовых обязанностей, оплата которого должна производится за счет средств ООО «Юго-Восточная агрогруппа», с дальнейшим фактическим оформлением гражданско-правовых договоров с перевозчиком. Лукьянова Г.В. по договоренности с ФИО10 имеющим в собственности автомобиль ВАЗ «Калина», в период с 01.04.2010 года по 16.07.2010 года осуществлял перевозку в целях осуществления Лукьяновой Г.В. трудовых обязанностей. Оплата ФИО6 производилась из личных средств Лукьяновой Г.В. При этом она считала, что эти денежные средства будут возвращены ООО «Юго-Восточная агрогруппа» или официально будут выплачены ФИО6

16.07.2010 года Лукьянова Г.В. уволилась из ООО «Юго-Восточная агрогруппа». На момент увольнению за ней числились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые фактически были переданы ФИО6 за оказанные им услуги по перевозке. Лукьянова Г.В. представила отчет о потраченных денежных средствах, и о всех поездках главному бухгалтеру ООО «Юго-Восточная агрогруппа» Максимовой Е.В.

В январе 2012 года Лукьяновой сообщили, что за ней числиться задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которые получены из кассы и не были возвращены, при угрожали ей привлечением к уголовной ответственности. Данная сумма Лукьяновой Г.В. было возвращена 09.02.2012 года по приходному кассовому ордеру №.

Просят суд взыскать с ООО «Юго-Восточная агрогруппа» денежную компенсацию за использование личных денежных средств размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика ООО «Юго-Восточная агрогруппа» Максимова Е.В. и Ерохин Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска и пояснили, что с Лукьяновой Г.В. никаких письменных соглашений о возмещении расходов за использование автотранспорта не заключалось, размер возмещения расходов за использование автотранспорта. В ООО «Юго-Восточная агрогруппа» имеется служебный автотранспорт, на использование которого заявок от Лукьяновой Г.В. не поступало. Кроме того, какие-либо локальные правовые акты, регулирующие порядок, условия и размер выплаты компенсации работнику расходов, связанных с использованием им личного транспорта, в ООО «Юго-Восточная агрогруппа» отсутствуют.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что перевозил Лукьянову Г.В. в г.Кирсанов, в с.Пичаево и другие населенные пункты, для каких целей он не знает, со слов Лукьяновой Г.В. по ее работе. Путевых и маршрутных листов, договоров не оформлялось.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает с конца сентября 2011 года, в ее обязанности входит оформление документов, связанных с покупкой земельных долей и сдача их в регистрирующий орган. Ей приходится ездить в Пичаевский район, для этого ей предоставляется служебный транспорт, закрепленный за отделом развития ООО «Юго-Восточная агрогруппа», который находится в г.Кирсанове. Поездки ей приходится осуществлять примерно один раз в неделю.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.188 Трудового кодекса РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Организациям независимо от формы собственности и организационно-правовой формы при определении компенсационных выплат за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 года №92 «Об установлении норм расходов организации на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией».

Из анализа вышеуказанных норм следует, что выплата работникам производится в тех случаях, когда их работа по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями. Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации.

В размерах компенсации работнику учтено возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).

Для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию предприятия, учреждения, организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах. Работнику, использующему личный легковой автомобиль для служебных поездок на основании доверенности собственника автомобиля, компенсация выплачивается в таком же порядке.

Судом установлено, что действительно, Лукьянова Г.В. в период с 01.04.2010 года по 16.07.2010 года работала специалистом отдела развития ООО «Юго-Восточная агрогруппа», согласно заявления от 22.03.2012 года, трудового договора от 01.04.2010 года, приказа №278 от 02.04.2010 года.

Из указанных документов, исследованных судом, не следует, что трудовая деятельность Лукьяновой Г.В. носила разъездной характер.

В трудовом договоре от 01.04.2010 года отсутствует какая-либо информация о заключении письменного соглашения между Лукьяновой Г.В. и работодателем о выплате компенсации за использование автотранспорта, как личного, так и по найму.

16.07.2010 года Лукьянова Г.В. уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании заявления от 16.07.2012 года и приказа №105 от 16.07.2010 года.

Личного транспорта Лукьянова Г.В. не имеет, письменных соглашений между ней и ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о возмещении расходов, связанных с использованием автотранспорта не заключалось, что не отрицается самой истицей и ее представителем, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ими не представлено.

Также, истицей и ее представителем не представлена должностная инструкция специалиста отдела развития, определяющая круг должностных обязанностей непосредственно связанных с постоянными служебными разъездами.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательств копию квитанции №32 о возврате подотчетных сумм Лукьяновой Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку подлинник данного документа отсутствует и сторонами не представлен.

Свидетель ФИО6, как и истица, не представили суду в качестве доказательства использования автотранспорта ФИО6 в служебных целях Лукьяновой Г.В. гражданско-правовых договоров между перевозчиком и ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на выплату понесенных расходов.

Также, показания свидетеля ФИО6 и представленные им записи о перевозке Лукьяновой Г.В. суд не принимает во внимание, поскольку они не несут информации об осуществлении данных перевозок Лукьяновой Г.В. в служебных целях.

Согласно заявления от 29.11.2012 года, представленного ответчиком, какие-либо локальные правовые акты, регулирующие порядок, условия и размер выплаты компенсации работнику расходов, связанных с использованием им личного транспорта, а также должностная инструкция, определяющая круг должностных обязанностей Лукьяновой Г.В., в ООО «Юго-Восточная агрогруппа» отсутствуют.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательств того, что истцу по вине ответчика причинены физические и нравственные страдания, истцом и его представителем в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Компенсация морального вреда может быть взыскана только при наличии вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в отношении работника.

Факт недостачи денежных средств, обнаруженный в период трудовой деятельности Лукьяновой Г.В., установлен органами дознания МОМВД России «Кирсановский», что подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Лукьяновой Г.В. по ч.1 ст.160 УК РФ от 19.07.2012 года, однако, в данном постановлении отсутствуют какие-либо сведения, что именно эти денежные средства истица расходовала на использование автотранспорта.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Лукьяновой Г.В. к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о взыскании денежной компенсации, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации и компенсации морального вреда, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лукьяновой Галины Валентиновны к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кирсановский районный суд.

Судья: Ю.И. Макашов

Решение принято в окончательной форме: 03.12.2012 года.

Судья: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: А.В.Шпакова

Решение вступило в законную силу________________________

Секретарь: А.В.Шпакова