Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к НКСТ «Конструктор» об отмене решения общего собрания НКСТ «Конструктор» в части утверждения размера членских взносов от <ДАТА>, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к НКСТ «Конструктор» об отмене решения общего собрания НКСТ «Конструктор» в части утверждения размера членских взносов от <ДАТА>, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является членом НКСТ «Конструктор» и собственником земельного участка №. ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка № расположенного на территории НКСТ «Конструктор». <ДАТА> состоялось общее отчетно-выборное собрание НКСТ «Конструктор». Ход и решения собрания зафиксированы в протоколе № общего отчетно-выборного собрания НКСТ «Конструктор». При проведении собрания <ДАТА> было допущено существенное нарушение порядка созыва и подготовки собрания. Исходя из того, что НКСТ «Конструктор» не имеет собственного сайта в сети «Интернет», по почте, в том числе электронной, уведомления о проведении собрания и проекты документов, планируемые к рассмотрению собственникам и членам товарищества НКСТ «Конструктор» не высылались. На момент проведения собрания <ДАТА> садоводы не выезжали на свои садовые участки, в связи с чем, тип оповещения на информационном щите в НКСТ «Конструктор» был недоступен. Из-за несоблюдения порядка уведомления многие собственники и члены товарищества не смогли присутствовать на общем отчетно-выборном собрании НКСТ «Конструктор» <ДАТА>. Собственники и члены НКСТ «Конструктор», которые присутствовали на общем отчетно-выборном собрании <ДАТА>, не были ознакомлены с перечнем вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, что является нарушением п.15.ст.17 ФЗ № от <ДАТА>. Все утверждаемые вопросы и документы должны быть включены в повестку дня общего собрания. Если решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, то оно ничтожно. Утверждение размера членского взноса не было включено в повестку дня общего отчетно-выборного собрания НКСТ «Конструктор» <ДАТА>. На общем отчетно-выборном собрании НКСТ «Конструктор» <ДАТА> приняли участие 62 собственника и члена НКСТ «Конструктор», то есть не все собственники и члены, всего в товариществе 93 участка и 89 собственников и членов товарищества. Следовательно, решение по утверждению размера членских взносов ничтожно. Кроме того, финансово-экономическое обоснование не было предоставлено для ознакомления перед общим собранием, не утверждалось на общем собрании, и не было включено в повестку дня общего собрания НКСТ «Конструктор» <ДАТА>. В уставе НКСТ «Конструктор» нет положения о порядке и способе начисления членских взносов. На основании представленных доказательств, считают, что решение общего собрания по утверждению размера членских взносов было ничтожным на основании п.1 ст. 181.3 ГК РФ.

Просит отменить решение по утверждению размера членских взносов общего отчетно-выборного собрания НКСТ «Конструктор», проведенного <ДАТА>, взыскать с ответчика понесенные расходы.

Истец ФИО1 . в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ФИО1 -ФИО3,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика НКСТ «Конструктор» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3 Гражданского кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

В соответствие со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного в НКСТ «Конструктор», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>.

ФИО1 с 2009 года является членом НКСТ "Конструктор" и собственником земельного участка, площадью 1018 кв.м., расположенного в НКСТ «Конструктор».

<ДАТА> состоялось общее отчетно-выборное собрание НКСТ «Конструктор», в повестку собрания включены следующие вопросы: 1) отчет (акт) о финансово-хозяйственной деятельности НСТ «Конструктор» за 2018 год; 2) отчет о работе правления НСТ «Конструктор» за 2018 года; 3) выборы правления НСТ «Конструктор» (утверждение); 4) выборы председателя правления НСТ «Конструктор» сроком на 3 года (утверждение); 5) выборы ревизионной комиссии (утверждение); 6) утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год; 7) передача электросетевого имущества НСТ «Конструктор» в аренду компании ООО «Волгаэнергосеть»; 8) Исключение и принятие членов НСТ «Конструктор»; 9) разное.

Согласно протоколу общего отчетно-выборного собрания НКСТ «Конструктор» присутствовало 62 члена НСТ «Конструктор», проголосовал 61 член НКСТ «Конструктор», 1 – воздержался.

Согласно протокола, на общем собрании членов НСТ «Конструктор» приняты следующие решения: 1) отчет о финансово- хозяйственной деятельности НСТ Конструктор за 2018 год утвержден единогласно; 2) отчет о работе правления НСТ «Конструктор» за 2018 год утвержден большинством голосов; 3) Состав правления НСТ «Конструктор» утвержден единогласно; 4) Свидетель №5 утвержден в качестве председателя правления НСТ Конструктор сроком на три года единогласно; 5) Состав ревизионной комиссии (Б Н.С., ССА, БСВ) утвержден единогласно; 6) утвержден размер заработной платы председателя, бухгалтера, сторожа, соответствующий размеру минимальной оплаты труда по <адрес> в сумме 11 677 рублей ежемесячно, с учетом сохранения услуг сторожа в летний период. Утвержден размер членских взносов из расчета 1500 рублей за сотку путем голосования; утвержден проект сметы на 2019 год; 7) приняты решения об отказе от передачи электросетевого имущества НСТ «Конструктор» в аренду ООО «Волгаэнергосеть» принято большинством голосов; о введении в штат электрика и моториста насосной станции с последующей оплатой их труда по трудовому договору с учетом количества отработанных часов; об увеличении сметы на 2019 год с учетом расходов на заработную плату электрика и моториста насосной станции; 8)принято решение об исключении из членов общества ФИО5 и принятии в члены НСТ «Конструктор» ВЛВ 9) утверждена кандидатура БКС на должность бухгалтера НСТ «Конструктор».

Истцами указывается на то, что при проведении общего отчетно-выборного собрания <ДАТА> было допущено нарушение порядка созыва и подготовки собрания, а именно не оповещены садоводы о дате проведения собрания, не были ознакомлены с проектами планируемых к рассмотрению на собрании документов.

По ходатайству истцов были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что до общего собрания 2019 года не было ни звонка о созыве членов правления, ни ознакомления с документами, финансово – экономическим обоснованием, он не был ознакомлен с этими документами, его никто не уведомлял об общем собрании. Ему звонил Свидетель №2, член правления и сказал, что будет <ДАТА> общее собрание и назвал адрес, где будет проходить собрание, от руководства правления он никакой информации не получал. О том, что он присутствовал на собрании, не отрицает, он там заявил, что членский взнос в размере 1 500 рублей за сотку платить не будет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что у него дача с 1966 года, ни разу его не знакомили с документами. Он раньше был членом НКСТ «Конструктор», в данный момент нет. Об этом собрании он узнал от председателя, он ему позвонил. Он истребовал протокол собрания, а в протоколе собрания написано, что прилагаются документы, но ни одного документа ему не было передано.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является членом общества НКСТ «Конструктор» и членом правления. Смета была представлена на собрании, перед собранием не было. Его известили по телефону, перед собранием не было никакого обсуждения, согласования, во всяком случае, он не участвовал и мало того, в тот момент, он не знал, что была группа и что по «Вотсап» оповещали. В собрании от <ДАТА> он принимал участие, но не расписывался в списке о присутствующих на собрании и в заверении об уведомлении он не расписывался.

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели: Свидетель №5, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что оповещал дачников перед собранием в 2019 году, в первую очередь обзванивал всех по телефону, кто то к нему лично домой приезжал. Он не знал на тот момент, что ФИО2 является собственником дачного участка, он звонил Лилии Степановне, матери ФИО2 , она сказала, что ей никакого собрания не надо и она очень больна. Документов о праве собственности у него от них никаких не было. У него есть сведения только о Лилии Степановне как о представителе ФИО6 . Свидетель №3 не является собственником или членом НКСТ «Конструктор», собственником является его супруга ВНИ. Свидетель №1 написал заявление о выходе из членов СНТ в марте, утвердил он его в сентябре 2019 года. Заверение об уведомлении он подписывал буквально за выходные, прошёл по участкам и люди ему подписали, оповещение всех о собрании было, и на доске висело, со всеми он по телефону разговаривал, не может быть такого, чтобы он никакую беседу ни с кем не вел по поводу собрания, каким образом тогда люди приходили на собрание, если он с ними ни о чем не разговаривал. Перед собранием все обсуждалось в группе в «Вотсапе». Финансово-экономическое обоснование включено в повестку дня, рассмотрение всего полностью было, проекта, сметы и т.д., это неотъемлемая часть от сметы.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что на собрании <ДАТА> она присутствовала, со всеми документами, в том числе и с финансовым обоснованием она знакома, в заверении на уведомлении она расписывалась. О собрании оповещал всех председатель лично, также велась переписка в «Вотсап» и на стенде висели объявления.

Суд, исследовав протокол № общего собрания НКСТ «Конструктор» от <ДАТА>, регистрационный лист присутствующих, акт о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности НКСТ «Конструктор» за 2018 год от <ДАТА>, проект-смету на 2019 года, показания допрошенных свидетелей, приходит к следующему.

С <ДАТА> вступил в силу Федеральный закон от <ДАТА>№ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пункт 21);

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (пункт 22);

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Вопреки доводам истцов ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае отчеты по работе правления и председателя, штатное расписание, финансово-экономическое обоснование), а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, члены НКСТ «Конструктор» и собственники земельных участков в границах НКСТ «Конструктор» были уведомлены председателем правления НКСТ Свидетель №5 о проведении очередного общего собрания, назначенного на <ДАТА> путем уведомления по номеру личного телефона, а также были ознакомлены с документами к собранию <ДАТА> путем опубликования проектов в общей группе собственников и членов мессенджере «WhatsApp».

Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется, доводы об обратном голословны.

Вышеуказанное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, ведущих садоводство на территории товарищества без вступления в товарищество, о собрании, так как письменная форма уведомления предусмотрена только для членов СНТ, предоставивших адрес в реестр членов СНТ (ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 25 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА>№ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Судом установлено, что всего членов НКСТ «Конструктор» 93, для установления кворума на собрании должны присутствовать более 50% членов такого товарищества лично или через представителей, обладающие соответственно более 50% голосов, 50% голосов от общего числа членов СНТ составляет 46 голосов, а более 50% голосов будет подтверждать наличие кворума.

В общем отчетно-выборном собрании <ДАТА> принимали участие 62 члена товарищества. Учитывая изложенное, судом установлено, что необходимый кворум присутствовал.

Опровергая доводы об отсутствии кворума на собрании <ДАТА>, суд отмечает следующее.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая содержит прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Таким образом, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% собственников, а решение по указанным истцами вопросам может быть принято, если за него проголосовало не менее двух третей от лиц, принимавших участие в общем собрании.

Судом установлено, что общее количество членов товарищества составляет 93 человека, в регистрации при получении бюллетеней приняло участие 62 человека, проголосовало 62 человека, что составляет более половины от общего количества собственников, а потому кворум для проведения общего собрания имелся.

По оспариваемому истцами вопросу об утверждении размера членского взноса проголосовало более двух третей членов общества (2/3 от 62).

Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума при принятии решений 02 марта 209 года не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общее собрание НКСТ «Конструктор» проведено без нарушения порядка подготовки и проведения собрания.

Исходя из положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принято решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доводы истцов о том, что они узнали о принятых решениях и нарушении их прав только <ДАТА> являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в суд с рассматриваемым иском <ДАТА>, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ. При этом истцами не представлено каких-либо доказательств, опровергающих презумпцию общедоступности сведений о принятых решении общего собрания членов НКСТ «Конструктор».

Кроме того, оснований для восстановления пропущенного истцами срока исковой давности, как и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истцов, не установлено.

Судом также учитывается, что общим собранием членов НСТ «Конструктор», проведенным с <ДАТА> по <ДАТА> были подтверждены решения собрания от <ДАТА>, поскольку согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, лишь по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, то есть в случае оспоримости решений общего собрания; судом же установлено, что на собрании <ДАТА> имелся необходимый кворум.

Довод истцов, о том, что был нарушен порядок созыва членов НКСТ «Конструктор» на собрание <ДАТА> не может являться основанием для признания принятого на этом собрании решения недействительным, поскольку свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что были извещены о времени и месте проведения собрания и присутствовали на нем.

Разрешая спор, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, в том числе показания свидетелей, установив вышеприведенные обстоятельства на их основании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 к НКСТ «Конструктор» об отмене решения общего собрания НКСТ «Конструктор» в части утверждения размера членских взносов от <ДАТА>, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 к НКСТ «Конструктор» об отмене решения общего собрания НКСТ «Конструктор» в части утверждения размера членских взносов от <ДАТА>, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июня 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова