Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ожиганова А.В. к администрации Ирбитского муниципального образования, Калининой Е.С., Мосуновой Д.С., Калининой Е.С., Калинину И.Е., Калинину В.А. о включении имущества в состав наследства, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ожиганов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца - Ожиганова Г.А., после смерти которой открылось наследство, заключающееся в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>. На день смерти совместно с ней проживала тетя истца – Осетрова О.А., которая была назначена его опекуном. ДД.ММ.ГГГГ умерла Осетрова О.А., с которой в жилом доме были зарегистрированы истец и сын Осетровой О.А. – Осетров П.Г., последний не проживает в доме много лет, его местонахождение не известно. После смерти матери он не обращался к нотариусу по причине несовершеннолетнего возраста, в его интересах опекун также не обращалась. Он фактически принял наследство, так как со дня смерти матери и по настоящее время он пользуется вышеперечисленным наследственным имуществом, следит за его состоянием, несёт бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок придомовой территории. Кадастровым инженером проведено обследование части жилого дома, согласно технического заключения следует, что часть жилого дома представляет собой жилой дом блокированной застройки. Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» № № по адресу <адрес> расположен жилой дом блокированной застройки (слева), общей площадью 70,7 кв.м., существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию жилого дома блокированной застройки по назначению, технический реальный раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен; части жилого дома эксплуатируются в течение многих лет как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно-объёмные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ожигановой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде жилого дома блокированной застройки площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес> признать его наследника принявшим наследство, право собственности в порядке наследования на вышеуказанное наследственное имущество.

В судебном заседании истец Ожиганов А.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнил, что на день смерти матери ему исполнилось 12 лет, опекунство над ним было установлено его тетей Осетровой О.А., с которой они проживали и были зарегистрированы в указанной доле жилого дома, принадлежащей его матери. В доме не проживал и не проживает сын тети - Осетров П.Г., его местонахождение не известно. Он проживает в доме с рождения по настоящее время, имеет регистрацию, несёт бремя расходов содержания наследственного имущества, обеспечивает его сохранность, кроме него иных наследников нет, спор о праве на наследство отсутствует. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга. Между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, раздельные коммуникации, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками нет.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования Швецова А.В., действующая на основании доверенности, признала исковые требования, о чем подано соответствующее письменное заявление.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии соответчиков Калининой Е.С., Мосуновой Д.С., Калининой Е.С., Калинина И.Е., Калинина В.А. (собственники в 1/5 доле каждый части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>), просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают, о чём ими подано соответствующее письменное заявление.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Осетрова П.Г., извещённого надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания.

Третье лицо Осетров П.Г. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Поскольку Осетров П.Г. уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик администрация Ирбитского Муниципального образования в лице своего представителя Швецовой А.В., соответчики Калинина Е.С., Мосунова Д.С., Калинина Е.С., Калинин И.Е., Калинин В.А. (собственники в 1/5 доле каждый части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>) признали исковые требования истца о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования в полном объёме, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства ст. 1110, п.1 ст. 1152, абз.1 п.2 ст. 1152, п.4 ст. 1152, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», «№. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. №», утв. Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 №, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ожиганова А.В. к администрации Ирбитского муниципального образования, Калининой Е.С., Мосуновой ДС., Калининой Е.С., Калинину И.Е., Калинину В.А. о включении имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, признании собственником наследуемого имущества, - удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Ожигановой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года недвижимое имущество, заключающееся в виде жилого дома блокированной застройки площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Признать Ожиганова А.В. наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери Ожигановой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и признать за ним право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, заключающееся в виде жилого дома блокированной застройки площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>