Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении недостатков выполненной работы по договору и взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с заменой некачественного материала, поставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с производством демонтажа бревен с поштучной дефектовкой и последующим монтажом с учетом добавления одного венца по всему периметру сруба в соответствии с требованиями ТНПА, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и расходов на оплату услуг адвоката.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО2 договор № поставки стройматериалов на сумму <данные изъяты> руб. и договор № подряда на строительство на готовом фундаменте сруба («под крышу») на сумму <данные изъяты> руб. Свои договорные обязательства он выполнил в полном объеме, произвел оплату по обоим договорам.

Работы были закончены летом 2010 года, до лета 2011 года сруб «выстаивался», то есть проходил процесс естественной усадки.

В 2011-2012 годах им были обнаружены следующие недостатки в срубе:

- при монтаже двери на втором этаже обнаружили, что вырезать полноценный дверной проем в санузел не представляется возможным, так как высота потолка второго этажа не позволяет этого сделать, дверной проем упирается в соединение стропильной системы крыши (при осмотре сруба обнаружили отсутствие одного венца по периметру всего дома, что и повлияло на недостаток высоты второго этажа);

-по всему периметру нижней части второго этажа строителями по ошибке сделаны надрезы по бревнам, которые впоследствии заделаны «заглушками» из дерева, что ослабило конструкцию сруба и испортило внешний вид;

-один из углов дома просел, в результате чего стены отклонены по вертикали;

-подвисла стропильная система и между бревнами образовались щели.

Первая претензия относительно качества материала и качества строительных работ была предъявлена ответчику летом 2011 года, в дальнейшем по мере выявления недостатков были предъявлены последующие претензии в электронном виде.

После долгих переговоров и переписки ФИО2 согласился прислать бригаду для устранения выявленных дефектов, но с условием предоставления бригаде дополнительной работы. Дополнительные работы заключались в конопатке сруба, что подтверждается договором подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2012 года часть указанных дефектов приехавшая по направлению ответчика бригада устранила: поправила крышу, раскрепила стропильную систему, однако угол поднять не удалось.

Весной 2014 года вновь образовались щели между бревнами второго этажа по всему периметру. Устранить указанные дефекты ФИО2 отказался.

Согласно заключению ООО «Правит-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ по возведению деревянного дома из бревна не соответствует требованиям технических нормативно-правовых актов.

Считает, что поскольку экспертом выявлены недостатки по качеству сруба, а также отступление от строительно-монтажных нормативов, то есть по обоим договорам, неустойку следует считать от общей цены заказа по двум договорам. Размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В дальнейшемпредставитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, дважды изменяла исковые требования. Окончательно сформулировала их в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: просила расторгнуть договор поставки стройматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, и взыскать с ответчика оплаченные по данному договору деньги в сумме <данные изъяты> руб.; расторгнуть договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика оплаченные по данному договору деньги в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за нарушение прав потребителя; стоимость услуг адвоката согласно квитанции, которая будет представлена в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснив при этом, что у него с ФИО2 был еще договор на возведение бани. Сначала поставлялись стройматериалы на баню. Первая поставка была в июне 2010 года. ФИО2 прислал бригаду, которая сначала собирала баню. Баню собрали быстро, в течение 2 недель. Материалы на дом были поставлены в конце июля - начале августа. Сруб дома привезли в разобранном состоянии, было примерно 4 машины-длинномера. Все бревна были пронумерованы. После поставки сруба был произведен расчет с ФИО2 лично. ФИО2 приезжал на участок и ему был оплачен остаток денежный средств в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку фундамент для дома делался позже, они с ФИО2 договорились о переносе срока сборки сруба по сравнению со сроком, указанным в договоре подряда. Письменного соглашения об этом не заключали. Но чтобы бригаде не находиться на объекте и ничего не делать, она уезжала с объекта примерно на месяц. Работы по сборке дома выполняла та же бригада от ФИО2, которая собирала баню: З., К., С..

Сборка сруба осуществлялась в соответствии с проектом, копия которого была приобщена к материалам дела. Сборка происходила достаточно быстро, в течение полутора месяцев, так как бригаде был предоставлен кран.

Когда дом был собран, были сделаны только технологические отверстия, чтобы он проветривался. Проверить качественность сруба на тот момент было невозможно, тем более, что он основывался на доверии и опыте бригады ФИО2.

По рекомендации ФИО2 дом отстоялся зиму, чтобы произошла естественная усадка. В августе 2011 года, после того как были вырезаны дверные и оконные проемы, он обнаружил ряд дефектов: на втором этаже вырезать полноценный проем в санузел не представляется возможным, бревна не доложены, стропильная система сложена не правильно, когда монтировали балки перекрытия на втором этаже, строители не попали в нужную высоту и отверстия заделали заглушками, балка пола висит практически в воздухе, прогибается при ходьбе, на фронтоне между бревнами начала образовываться щель, начала «подвисать» крыша.

Это была первая претензия, которая была выражена ответчику. Он обратился к Л., написал ему о недостатках и просил прислать кого-то, чтобы их исправить. Л. ответил, что этой работы мало и он вряд ли найдет бригаду, которая за небольшие деньги поедет исправлять, спросил не может ли он предложить еще какую-то работу. Он ответил, что может дать конопатку, шлифовку стен и они решили подготовить договор конопатки и договор подпишет бригадир В.. В переписке это все указано. Соответственно, ни подписи ФИО2, ни подписи Л. в договоре быть не могло.

Некоторые из указанных недостатков были устранены, приезжала бригада из четырех человек.

На ДД.ММ.ГГГГ была покрыта крыша, вставлены окна.

В 2014 году недостатки повторно проявились и добавились другие недостатки: щель на фронтоне стала явно заметна, зависла стропильная система. После зимы с 2014 на 2015 года стены на первом этаже начали выгибаться.Вторая стена вообще ушла, падает. На втором этаже фронтон качается. В некоторых бревнах нет пазов, легко палец можно вставить, бревно на бревне даже не лежит. Основные недостатки были обнаружены после экспертизы.

Он связался с ФИО2, просил его приехать посмотреть. Переписка всегда велась с Л., связь с ним поддерживалась до 2014 года. Потом состоялись переговоры с ФИО2, он просил его исправить недоделки, но тот начал затягивать время. Ответчик приезжал к нему зимой 2014 года, он был за границей в это время. Он приезжал со своим работником, осматривали дом снаружи.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что лично ФИО2 сборку сруба не осуществлял. Актов на выполненные работы они не подписывали.

Факт выполнения работ по сборке сруба Ярыгиным могут подтвердить свидетели, переписка по электронной почте с представителем ФИО2Л., договор на выполнение работ по конопатке сруба от ДД.ММ.ГГГГ Договор строительного подряда, который заключен и не был расторгнут, фактически исполнен сторонами.

С письменными претензиями к ФИО2 с требованиями об устранении недостатков не обращался.

Пояснил, что доверился специалистам, ход работ не контролировал, не придал значения оформлению и подписанию документов.

Представитель истца ФИО1-ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и заявлении об уточнении иска. Дополнительно пояснила суду, что фактически между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возникли отношения, вытекающие из договора строительного подряда на возведение дома.

Два договора (договор поставки стройматериалов и договор подряда на строительство) разделить невозможно, так как сруб делался в г. Чухломе, бревна были пронумерованы и затем из них собран дом в Белоруссии.

Ответчик изготовил сруб с нарушениями, что подтверждается заключением экспертизы. Ряд дефектов устранить невозможно, так как это потребует несоизмеримых затрат.

Обнаружить указанные недостатки сруба до сборки было невозможно, так как ФИО1 не обладает соответствующими познаниями. Он доверился ФИО2, который более 10 лет занимается изготовлением срубов.

Кроме того, материал был доставлен грузовыми машинами и в куче бревен было невозможно разобраться, какое бревно куда ляжет. Бревна шли не только на наружные стены, но и на внутренние, а также на балки.

Только с помощью эксперта были обнаружены нарушения в технологии рубки: выборка бревен произведена с нарушением требований, выполнена не полукругом по профилю будущего смежного бревна, а в виде треугольника. Ширина выбранного паза на протяжении длины бревен разная, в некоторых местах паз на бревнах вообще отсутствует, что может привести к промерзанию.

ФИО2 на звонки ФИО1 не отвечал, поэтому вся переписка велась с Л., с которым обсуждались дефекты и возможности их устранения.

Срок исковой давности считает не пропущенным. Часть дефектов была устранена в 2011 году, однако основные недостатки были выявлены при проведении экспертизы в 2014 году.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что действительно между ним и ФИО1 были заключены договор поставки стройматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора поставки стройматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ он поставил истцу строительные материалы (лес, мох, брус, доску, вагонку, антисептик), которые были приняты и оплачены.

Требование о расторжении договора поставки в связи с ненадлежащим качеством поставленных материалов заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 лет с момента поставки.

В договоре поставки гарантийный срок на строительные материалы определен не был.

В таком случае в силу ч. 2 ст. 477 ГК РФ и абзаца 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был вправе предъявить требования в отношении недостатков строительных материалов в пределах двух лет со дня их передачи.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом пресекательный срок в части требований о расторжении договора поставки. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части данных требований.

С требованиями о недостатках в поставленных строительных материалах истец к нему ранее не обращался.

Кроме того, доказательств того, что сруб собран именно из поставленных им строительных материалов истцом не представлено.

Учитывая изложенное, считает, что требования истца о расторжении договора поставки стройматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о расторжении договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что работы по сборке и установке сруба он не производил. Первоначально заключенный договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен не был. Денежные средства по данному договору им не принимались. Соответственно, в договоре подряда графа «Оплата по договору» не заполнена, акт приемки выполненных работ отсутствует. В последующем никакие недостатки в спорном объекте он не устранял. Результатами почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от его имени в договоре подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом в материалы дела, ему не принадлежат.

Считает, что требования о расторжении договора подряда и взыскании неустойки предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он обращался к исполнителю работ (к нему, как к ответчику) с требованием об устранении конкретных недостатков выполненной работы в определенный срок, а он в установленный срок работы по устранению недостатков не выполнил, право на отказ от исполнения договора подряда, предусмотренное п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца не возникло.

В соответствии с пунктом 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работ обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 10.1.3 договора подряда, на который ссылается истец, установлен гарантийный срок 1 год. Следовательно, доказать ненадлежащее качество работ обязан истец.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, так как истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается: выполнение работ по сборке и установке сруба из поставленных им материалов, наличие скрытых недостатков в поставленных строительных материалах, их характер и момент проявления, уважительность причин пропуска срока исковой давности, выполнение им работ по сборке и установке сруба, ненадлежащее выполнение работ по сборке и установке сруба, характер недостатков и момент их проявления, обращение к нему с требованиями об устранении конкретных недостатков выполненных работ в определенный срок, а установленные сроки для предъявления заявленных требований истекли.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Черемухина М.М. заявленные исковые требования не признала в полном объеме.

В дополнительных пояснениях по делу указала, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в силу чего данные требования удовлетворению не подлежат.

Факт выполнения работ по сборке сруба ФИО2 представленными истцом доказательствами (свидетельскими показаниями Л.З., О., К., Б., С., перепиской в электронном виде, договором подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждается.

Акт приема-передачи результатов работы и их оплаты в материалы дела не представлено.

К заключению экспертизы ООО «Правит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ относится критически и считает его недопустимым доказательством по настоящему спору, поскольку оно было подготовлено лицами, не обладающими специальными познаниями в спорной области; выводы в заключении сделаны на основе применения норм иностранного права, которые не могут быть применены в силу четкого определения сторонами договора в качестве права, подлежащего применению к отношениям, вытекающих из договора, права и законодательства РФ, в результате применения несуществующих пунктов СНиП 2-25-80, неправильного применения действующих правовых актов РФ.

Учитывая выводы эксперта, изложенные в техническом заключении № 26-КО-15, подготовленном региональным отделением «Индекс-Кострома» ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» ДД.ММ.ГГГГ о том, что все недостатки сруба являются явными и должны были проявиться сразу, а также то, что материал был поставлен в 2010 г., сруб был установлен также в 2010 г., и то, что в суд истец обратился лишь в 2015 г., представитель истца Черемухина М.М. считает, что требования истцом заявлены по истечении трех лет с момента обнаружения недостатков. Следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о расторжении договора и взыскании денежных средств истек.

Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая ранее данные пояснения и представленные возражения, а также приведенные требования действующего законодательства РФ, считает, что требования ФИО1, как основные (о расторжении договоров поставки и подряда), так и производные от них, удовлетворению не подлежат.

Просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По общему правилу, установленному гражданским законодательством Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ПБОЮЛ ФИО2, в лице его представителя Л., действующего на основании доверенности, был заключен договор поставки стройматериалов №, в соответствие с которым Поставщик обязуется поставить по указанному Покупателем адресу: <адрес>

<адрес> стройматериалы, согласно приложению № 1, а Покупатель принять их по качеству и количеству и полностью оплатить.

Общая стоимость поставляемых стройматериалов указана в приложении № 1 и составляет <данные изъяты> (п.п. 2.1 Договора).

Согласно условиям договора, Покупатель выплачивает поставщику <данные изъяты> рублей предоплаты в момент подписания договора. Остальную часть от общей стоимости поставляемых стройматериалов покупатель оплачивает при получении стройматериалов в течение одного часа с момента передачи ему стройматериалов. (п.п. 2.3 Договора).

В соответствии с п.п. 3.1. Договора расчет количества и вида поставляемых Стройматериалов является неотъемлемой частью Договора, производится Поставщиком на основании технического проекта, разработанного совместно Покупателем и Поставщиком (Приложение № 3).

Срок поставки Стройматериалов установлен в п.п. 4.1 Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, поставщик обязуется: произвести своими силами расчет количества стройматериалов, согласно предоставленному Техническому проекту; осуществить комплектацию, заготовку, погрузку стройматериалов согласно смете, представленной в приложении № 1; доставить Стройматериалы по адресу, указанному Покупателем, в сроки, установленные п. 4; произвести разгрузку Стройматериалов по адресу, указанному в договоре.

Покупатель же обязан принять и оплатить стройматериалы.

В Приложении № 1 к Договору указано наименование поставляемых стройматериалов (лес, мох, обрезная доска, брусок, вагонка, антисептик), в том числе работы по рубке стен (рубка углов, пазов) согласно чертежей, подборка бревен по диаметру и стыковка, обработка бревен рубанком со всех сторон, обработка бревен сруба антисептиком), их количество, цена и общая сумма.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ годамеждуФИО1 и ПБОЮЛ ФИО2, в лице его представителя Л. был заключен еще один договор - договор подряда на строительство №, в соответствие с которым Заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд по сборке (строительству) на готовом фундаменте Заказчика сруба «под крышу», собираемого из комплекта стройматериалов, оговоренных в приложении № 3 к настоящему договору, поставленного ранее Подрядчиком (поставщиком) по договору поставки стройматериалов Покупателю, а также иных материалов, которые могут быть оговорены в приложении № 3 или ином дополнении согласно п. 3.2 настоящего Договора.

Согласно п. 2 Договора подрядчик должен начать производить и завершить работы по настоящему договору в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4 к Договору).

График производства работ должен быть согласован до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязуется выполнить обязательства по настоящему Договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение графика производства работ, сроков поставки материалов заказчиком, если они могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и стоимость строительства.

Общая стоимость работ по строительству Объекта, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору составляет <данные изъяты> рублей. (пункт 3.1 Договора)

Согласно условиям договора, оплата по настоящему Договору производится заказчиком Подрядчику тремя платежами. В момент начала работ по настоящему договору Заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей, По факту завершения половины работ Заказчик выплачивает Подрядчику <данные изъяты> рублей, по факту завершения работ заказчик выплачивает Подрядчику <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора окончательный расчет за выполненные работы Заказчик производит после окончания строительства Объекта Подрядчиком и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 5 к настоящему договору). Каждый факт оплаты должен быть записан в Приложении № 2 к настоящему Договору. (п. 3.7 Договора).

Согласно п. 9 Договора подписание сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ производится после завершения строительства Подрядчиком, приемки Объекта Заказчиком.

Гарантийные обязательства Подрядчика указаны в п. 10 Договора, где указано, что Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации и при приемке Объекта, в течение одного года, но при условии, что выявленные недостатки или дефекты не являются результатом или следствием работ, выполненных вне рамок данного Договора.

В Приложении № 1 к Договору указан перечень работ (гидроизоляция фундамента, установка половых балок (брус), сборка сруба в чашу, установка потолочных балок (брус), сборка рубленых фронтонов (крыша двускатная), установка стропильной системы из бруса, согласно проекту G-181-1D, их стоимость.

В приложении № 2 «Оплата по Договору» графы «сумма», «оплатил», «принял», а также приложение № 4 «График производства работ» -не заполнены.

В приложении № 3 указаны материалы, поставленные Подрядчиком согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки стройматериалов.

В силу того, что при заключении договора поставки стройматериалов сторонами был оговорен предмет договора, путем его конкретизации в приложении к нему, суд находит данный договор заключенным, являющимся основанием возникновения между сторонами взаимных обязательств. При этом суд исходит из того, что предмет данного договора - сруб дома, после завершения его изготовления, и комплект строительных материалов, можно было использовать по назначению, а именно для дальнейшего возведения дома независимо от того, будет ли Заказчиком заключен договор на строительство дома именно с ФИО2 либо с иным лицом.

Таким образом, заключенные между сторонами письменные договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как отдельные самостоятельные договоры.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел строительные материалы для возведения дома в личных целях, вследствие этого положения ГК РФ, регулирующие поставку товаров в данном случае неприменимы.

К правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ФИО2, следует применять положения ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 статьи)

Указанные в приложении № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ наименования (п. 1 - стоимость леса, включая транспортные и иные сопутствующие расходы для изготовления сруба согласно чертежей; п. 2 - стоимость рубки стен (рубка углов, пазов, сопутствующие работы) сруба согласно чертежей; п. 3 - подборка бревен по диаметру и стыковка бревен для стен длины более 7 м.; п. 5- обработка бревен рубанком со всех сторон (на месте рубки до сборки); п. 15- антисептик Сенеж за работу по обработке бревен сруба на месте рубки) позволяют сделать однозначный вывод о том, что предметом данного договора является изготовленный продавцом сруб и необходимые для возведения дома строительные материалы.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5 ст. 477 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.(п. 6 ст. 18 Закона).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Договором купли-продажи (поставки стройматериалов), заключенным между ФИО1 и ФИО2 требования к качеству стройматериалов согласованы в п. 3 Договора, а именно: все пиломатериалы имеют естественную влажность, все бревна сруба, поставляемые Поставщиком, породы сосна. В приложении № 1 к указанному договору также указано на подборку бревен по диаметру (макушки бревен не менее 23 см.)

Гарантийный срок на товар установлен в договоре не был.

Срок исполнения поставки стройматериалов по адресу заказчика установлен в п.4.1 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № 2 оплата по Договору произведена двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ предоплата в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Поскольку договором (п.2.3) предусмотрена оплата оставшейся части от общей стоимости стройматериалов при их получении, то суд находит установленным с учетом изложенных доказательств, что в этот же срок (то есть ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 сруб и иные стройматериалы были перевезены на участок ФИО1, где были фактически переданы заказчику и оплачены последним.

Как следует из пояснений представителя ответчика, подтвержденных пояснениями истца ФИО1, данными в судебном заседании, строительный материал, необходимый для возведения дома, явившийся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был доставлен ФИО2 по адресу: к.<адрес>. ФИО1 принял и оплатил полученные стройматериалы.

Материалами дела установлено, что в качестве оплаты стройматериалов по договору поставки ФИО1 передал ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит установленным, что и истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Претензий по качеству поставленного стройматериала (сруба) ФИО1ФИО2 не предъявлялось.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К договору строительного подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 32 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. ( ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенных положений статей 746, 711 ГК РФ, оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2.)

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

В соответствие с ч. 1 ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно применяемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не установлено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Однако право требования причиненных убытков может возникнуть у истца в силу части 3 ст.723 Гражданского Кодекса Российской Федерации только после того, как недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не будут подрядчиком устранены, либо данные недостатки являются существенными и неустранимыми.

Указанное также предусмотрено и статьями 754-757 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, оформление акта выполненных работ является обязанностью обоих сторон и Заказчика, и Подрядчика.

В соответствие с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона).

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа).

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По утверждению ФИО1 работы по договору подряда на строительство были ФИО2 выполнены, приняты и оплачены ФИО1

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели З., К., Б., С., О.

Свидетель З. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ годапояснил, что зимой 2010 года он вместе с ФИО1 ездил г. Чухлому, встречался с ФИО2, у которого ФИО1 заказал сруб дома. Свидетелем доставки бревен и сборки сруба на участке ФИО1 в Белоруссии он не являлся. Первый раз он заезжал на участок ФИО1 в июле, когда строили баню, и еще раз, уже осенью, в октябре, когда дом был сложен. Позднее от ФИО2 или от Л. приезжали из г. Чухломы ребята и устраняли какие-то недостатки.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель О. пояснил, что примерно 5-6 лет назад возил по просьбе ФИО2 в Белоруссию бревна. Разгрузили его машину краном, вагончика на поляне было. Фундамента он не видел. Бригады рабочих не было. Кто должен был ехать на сборку сруба, он не знает, не интересовался.

Свидетель К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по просьбе ФИО1 разгружал краном 3-4 машины с бревнами, а потом подавал эти бревна при сборке дома. Бревна, которые привезли на машинах, были пронумерованы. Собирали дом как конструктор: ложили мох и бревна. Руководил процессом сборки бригадир по имени З., а двое хлопцев, изображенные на фотографии, помогали. Ему известно, что они были из России. Сначала собрали баню, а потом дом. Работа продолжалась около месяца с перерывами. Неделю собирали баню, потом после перерыва, так как фундамент для дома не был готов, еще 2-3 недели собирали дом.

Свидетель Б. будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что по заказу ФИО1 с мая по начало августа 2010 года выполнял работы по изготовлению фундамента для двух объектов: бани и дома. Когда фундамент на баню был готов приехали машины с лесом на баню. Потом пришли еще машины с лесом. Бревна были разной длины, пронумерованы на торцах. Собирали баню люди с Костромской области. Лично с ними он не знаком, бригадира звали З.. Он с напарником в это время доделывали фундамент для дома, после чего покинул участок. Сборку дома не видел. Видел уже готовый дом осенью, когда забирал свои вещи. Предъявленные ему фотографии сделаны в период, когда собирали баню.

Свидетель С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по просьбе ФИО2 один раз ездил с ним в Белоруссию, возил дерево. Что за дерево и для чего - он не знает. Когда загружали машину он не присутствовал, кузов был закрыт тентом. Приехали на участок в Белоруссии рано утром, он «растентовал» машину и лег спать. Через некоторое время, когда машина была разгружена, его разбудил ФИО2 ФИО4 разгружали с помощью крана. Строполями были белорусские ребята. На участке, где разгружали, ничего не было - одна луговина, фундамента не видел. Никого из работников не видел. На другой машине должен был ехать О., но они с ним не встретились. Он ехал раньше, а О. позже.

Представленная в материалы дела переписка по электронной почте между ФИО1 и Л., ФИО1 и ФИО2 также не подтверждает факт выполнения работ по сборке сруба именно ИП ФИО2, поскольку она носит неконкретный характер, и из ее содержания невозможно сделать однозначный вывод о том, кто выполнял работы по сборке сруба.

Кроме того, оценив содержание переписки, суд приходит к выводу, что указанную переписку нельзя расценивать и в качестве претензии, предъявляемой ФИО1ФИО2 относительно качества поставленных строительных материалов и требования об устранении конкретных недостатков подрядных работ с установлением срока их устранения. Конкретный перечень недостатков, срок их устранения установить из ее содержания невозможно.

Установить, кто в действительности направлял указанные электронные сообщения, не искажено ли их содержание, не представляется возможным.

Представленный истцом в материалы дела договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует об устранении каких-либо недостатков в срубе и производстве первоначальных работ по сборке сруба ответчиком. В результате почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда, установлено, что подписи от имени ФИО2 в договоре подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 не принадлежат.

Кроме того, данный договор заключен Л. Однако доверенности от имени ФИО2 на подписание данного договора суду не представлено.

Допрошенный по судебному поручению Чухломского районного суда Костромской области по ходатайству истца свидетель Л.,, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в 2010 г. действительно представлял интересы ИП ФИО2 по доверенности, подписывал от его имени договоры, в том числе с ФИО1 договор на поставку строительных материалов и договор подряда, при этом ему не известно, выполнялись ли ФИО2 работы по сборке сруба. В 2012 году с ФИО1 он никаких договоров не заключал. После 2011 года с претензиями относительно качества работы по изготовлению и сборке сруба ФИО1 к нему не обращался. В 2012 -2014 годах доверенности от имени ФИО2 на его имя не выдавалось.

Доводы истца и его представителя о том, что на представленных суду фотографиях видно лиц, которые занимались сборкой дома, также не подтверждают факт выполнения указанных работ ФИО2 Как установлено в судебном заседании, указанные фотографии сделаны на участке ФИО1 во время строительства бани, а не дома.

Проверяя доводы истца о фактическом выполнении ФИО2 работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценил представленные истцом доказательства: показания свидетелей, электронную переписку, договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ год, и считает, что они не являются надлежащими доказательствами выполнения ФИО2 работ по договору строительного подряда.

В соответствие с пунктом 9 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, приемка завершенного в результате строительства Объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных Договором. Подписание сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 5 к настоящему Договору) производится после завершения строительства Подрядчиком, приемки Объекта Заказчиком. После приемки Объекта Заказчик принимает на себя ответственность за сохранность объекта и осуществляет окончательный расчет с подрядчиком в соответствии с п.3.4 настоящего Договора.

Между тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что после выполнения ответчиком работ в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ и условиями договора им направлялось истцу сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, и того, что работы были приняты заказчиком.

Одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ суду истцом также не представлено.

В судебном заседании установлено, что в августе 2011 года у ФИО1 появились определенные претензии к качеству выполненных работ по сборке сруба.

Вместе с тем, истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что при обнаружении недостатков выполненной работы ответчику предъявлялись какие-либо требования, право на предъявление которых имелось у истца в силу закона и заключенного договора, а также того, что ответчику устанавливался конкретный срок для устранения недостатков и что обнаруженные недостатки выполненной работы не были устранены в установленный срок, либо являлись существенными и неустранимыми, а так же подтверждений виновности ответчика в возникновении всех выявленных недостатков.

Из материалов дела видно, что объем и содержание работ стороны определили исключительно в приложении № 1 к заключенному договору строительного подряда, при этом какие-либо другие требования, кроме соответствия проекту G-181-1D, в нем не указаны.

Вместе с тем, допустимых доказательств того, что указанный проект был передан ФИО2 истцом не представлено, как не представлено доказательств и того, что сруб должен был соответствовать каким-либо чертежам, схемам.

В подтверждение указанных в исковом заявлении недостатков ФИО1 представлено заключение экспертизы ООО «Правит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором экспертами сделан вывод о том, что качество выполненных строительно-монтажных работ по возведению деревянного дома из бревна не соответствует требованиям технических нормативно-правовых актов. Для устранения некачественно выполненных работ по монтажу сруба необходимо провести демонтаж бревен с поштучной их дефектовкой и последующий монтаж в соответствии с требованиями ТНПА. При этом только после демонтажа конструкций дома и поштучной дефектовки бревен можно точно определить объем непригодных бревен и объем ремонтно-восстановительных работ.

Позднее истцом было представлено еще одно заключение экспертизы в досудебном порядке, составленное экспертами ООО «ПравитЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для устранения некачественно выполненных работ необходимо выполнить: демонтаж и монтаж стропильной системы, демонтаж стен жилого дома, устройство соединительного продольного паза, монтаж стен жилого дома с дефектовкой бревен, монтаж стен жилого дома до высоты, предусмотренной проектом с учетом использованных материалов. Ориентировочная стоимость по устранению некачественно выполненных работ с учетом материалов составляет <данные изъяты> рублей.

К представленным истцом заключениям ООО «ПравитЭксперт» суд относится критически, поскольку выводы в заключениях сделаны на основе применения норм иностранного права, которые не могут быть применены в силу четкого определения сторонами договора в качестве права, подлежащего применению к отношениям, вытекающих из договоров, законодательства РФ.

Из содержания данных экспертиз невозможно установить относятся ли выявленные в результате их проведения дефекты (недостатки) (величина пазов, швов, зазоров; форма паза, отсутствие конопатки, отклонение стен по вертикали) следствием некачественно выполненных работ по изготовлению или монтажу сруба.

Сведения об организации и специалистах ООО «ПравитЭксперт» с заключениями не представлены. В заключении экспертизы отсутствуют копии документов об образовании и копии трудовых книжек. Установить компетенцию эксперта, выполнившего исследования, не представляется возможным.

Сведения о наличии специальных познаний нормативных требований РФ для строительства у экспертов в заключении отсутствуют.

Исследования строительных материалов на соответствие критериям договора экспертом ООО «ПравитЭксперт» не выполнялось. Нормативные требования к строительным материалам, действующие на территории РФ, экспертом не применялись.

По результатам ознакомления с заключением экспертизы ООО «ПравитЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» К. пришел к выводу, что экспертами ООО «ПравитЭксперт» недопустимо сделан категоричный вывод о том, что качество материалов и выполненных строительно-монтажных работ по возведению деревянного дома из бревна не соответствует нормативным требованиям, принятым в Российской Федерации.

Указанный вывод изложен и подробно обоснован в его отчете от ДД.ММ.ГГГГ, представленном представителем ответчика Черемухиной М.М., оснований не доверять которому у суда не имеется.

Условиями договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, предусматривалось, что оплата по настоящему Договору производится заказчиком Подрядчику тремя платежами: в момент начала работ -предоплата в размере <данные изъяты> рублей, по факту завершения половины работ - <данные изъяты> рублей, по факту завершения работ - <данные изъяты> рублей. При этом окончательный расчет за выполненные работы производится после окончания строительства Объекта и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Достаточных доказательств в подтверждение передачи ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 за выполненные им работы по договору строительного подряд истцом не представлено.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Черёмухина М.М., при заключении договора строительного подряды стороны оговорили срок согласования графика работ до ДД.ММ.ГГГГ и срок выполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Строительный материал был поставлен в срок, но так как на участке в истца к этому времени не был готов фундамент для установки сруба, график работ не был согласован. Ответчик к исполнению договора строительного подряда не приступал. Работы по сборке и установке сруба не производил, соответственно акт приемки выполненных работ не составлялся, оплата по договору не производилась.

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

В целях установления причин возникновения недостатков, возможности их устранения судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено региональному отделению «Индекс-Кострома» ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс».

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом при обследовании здания выявлен ряд недостатков как стройматериалов, так и сборки сруба.

Отдельные бревна сруба в построенном доме имеют диаметр меньше 23 см, что является нарушением требований договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в тех случаях когда ширина продольных пазов бревен (следовательно толщина стен вдоль швов) меньше половины минимально допустимого по договору поставки диаметра брусьев (23 см.), а также при наличии неплотного примыкания бревен в швах из-за дефектов пазов или их отсутствия происходит ухудшение теплотехнических характеристик наружных стен. Это приведет к ухудшению микроклимата в помещениях и ухудшению показателей энергоэффективности стен, что не отвечает требованиям части 1 статьи 46 ФЗ № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании».

В договоре № не приведены конкретные технические требования к срубу, кроме минимального диаметра бревен. Нет в нем и ссылок на нормативные документы и нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми сруб подлежал возведению. В приложении 1 указана ссылка на проект № G-181-1D. Проект выполнен в виде эскиза и не имеет деталировок.

Уменьшение высоты дома до конька по сравнению с проектом составило 40 и 350 мм. Такая разница в отметках не влияет на функциональность и безопасность дома.

При этом, экспертом сделаны выводы о том, что основные недостатки стройматериалов связаны с нарушением прежде всего требований (рекомендуемых) таблицы ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий» по устройству продольных и поперечных пазов (не соблюдены соотношения размеров угловых соединений в чашу». Несоосность центров бревен относительно вертикали также связана с нарушением этих требований: не соблюдением расстояния от центра поперечного паза до торца бревна.

Отклонение бревен в срубе от вертикали также связано с недостатками в изготовлении стройматериалов при рубке, в особенности при изготовлении самого нижнего - окладного венца из полубревна.

Наиболее распространенными нарушениями при сборке и установке сруба являются несоосность бревен стен по вертикали и заметные визуально отклонения от горизонтали. Однако указанные выше дефекты не влияют на безопасность и устойчивость конструкций здания.

При этом, конструктивные решения двух бревенчатых несущих фронтонов дома (по осям «1» и «7») не отвечают требованиям к механической безопасности приведеным в статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: после прорубки в них проемов на балкон концы бревен по обе стороны от окон оказались свободно опертыми без закрепления в поперечном направлении.

Однако, сопоставление фактических конструктивных решений фронтонов (фото 1 фототаблицы 2 и 6, фото 3 фототаблицы 3) и проектных решений (листы АР 8 и АР 10) показывает, что фронтоны выполнены в соответствии с проектом.

Деформации фронтонов возникли отчасти из-за ошибок проектирования,
отчасти из-за ошибок при прорубке проемов (неустановка обсадных коробок).
Также немаловажную роль сыграла замена в покрытии кровли гибкой черепицы (по проекту) на твердую штучную черепицу, что привело к увеличению собственного веса кровли в несколько раз.

Стропильная система дома также выполнена в соответствии с проектом. Однако, в связи с заменой покрытия кровли и кратным увеличением нагрузок от неё на сруб требуется дополнительное усиление стропильной системы.

Недостатки фронтонов и их деформации являются устранимыми. Также устранимы недостатки установки нижних окладных брусьев на кухне-веранде. Все остальные недостатки являются неустранимыми, так как замена отдельных бревен потребует разборки всего сруба, а также крыши дома, что приведет к несоразмерному ущербу для дома.

Менее затратным, по мнению эксперта, в данном случае является дополнительное утепление наружных стен с тем, чтобы недостатки швов сруба не сказались на микроклимате помещений внутри дома и его энергоэффективности

Также требуется выполнить ремонт конопатки швов наружных стен с наружной стороны с уплотнением и добавлением мха.

Перечень работ, необходимых для устранения недостатков приведен в таблице № 1. Согласно локальной смете № общая стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты> руб.

В заключении экспертом сделан категоричный вывод о том, что все выявленные недостатки стройматериалов являются явными. Они должны были проявиться при поставке материалов к месту назначения. Измерение линейкой характеристик пазов, их расположения, диаметра и других размеров бревен при их поставке на место позволили бы произвести выбраковку дефектных бревен и не допускать строительства дома из этих материалов.

Подавляющее большинство недостатков, имеющихся в срубе жилого дома, являются следствием недостатков, имеющих место в строительных материалах (комплекта сруба), поставленных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Все выявленные недостатки сруба также являются явными и должны были проявиться при поставке материалов к месту назначения.

Большинства недостатков сруба и ухудшения теплотехнических характеристик стен дома можно было избежать при ответственном подходе при приемке стройматериалов. Все недостатки стройматериалов были легко определимы путем простых обмеров. Бревна с браком подлежали замене и не должны были быть допущенными к укладке в сруб, что исключило бы необходимость разборки дома для устранения недостатков.

У суда нет каких-либо оснований не доверять результатам этой экспертизы, которая выполнена надлежащим экспертным учреждением, что подтверждают копии учредительных и лицензионных документов (сертификатов соответствия, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; свидетельства о членстве в НП «Национальная палата судебной экспертизы» и НП «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве»), документов об образовании и прохождении специальной подготовки эксперта Д.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования,

сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертные выводы являются ясными, понятными, мотивированными. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется.

Ни сторона истца, ни сторона ответчика указанное заключение не оспаривали. Доказательств, которые бы противоречили выводам эксперта, суду не представлено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания экспертного заключения ООО «Индекс Кострома», практически все недостатки, выявленные экспертом, являются недостатками в изготовлении строительных материалов при рубке. Все выявленные недостатки стройматериалов являются явными. Они должны были проявиться при поставке материалов к месту назначения.

Срок обращения в суд должен исчисляться с момента, когда истец узнал или должен был узнать о недостатках в поставленных ему строительных материалах, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи (поставки строительных материалов) № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по нему денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку большая часть недостатков была выявлена в результате экспертизы, проведенной ООО «ПравитЭксперт», являются несостоятельными.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не строитель, поэтому не мог увидеть недостатки в стройматериалах, доверился специалистам, в данном случае не имеют значения для дела, поскольку при приемке товара он должен был проявить надлежащую осмотрительность, при этом не был лишен возможности привлечь специалиста, обладающего соответствующими познаниями, для приемки сруба и стройматериалов.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ по сборке сруба ФИО2, факт сдачи-приемки готового объекта ФИО2ФИО1, факт оплаты ФИО1 работ по сборке сруба, факт обнаружения недостатков в выполненных работах и предъявления претензии ФИО2 с установлением срока устранения недостатков, а также нарушение ответчиком назначенного срока устранения недостатков, истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям о расторжении договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Соответственно, нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков в выполненной работе.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то оснований для взыскания с ответчика ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" также не имеется.Разрешая заявленный спор, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу того, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в его пользу судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, расторжении договора подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и штрафаза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

Юхман Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2016 года.