Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Доводы искового заявления обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, в результате проникновения воды из помещений, расположенный по адресу 157500, Россия, <адрес>., застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества №, страхователь ФИО5 В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 2 ст.6 ФЗ № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ», страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 106 887, 80 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно акту о заливе, составленному представителем обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований.

ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчиков направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать требования без обращения в судебные инстанции, что для И-вых было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы ПАО СК «Росгосстрах» на судебное взыскание, нести финансовые расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчиков 106 887, 80 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337, 76 рублей.

В судебное заседание представитель ситца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, почтовые уведомления с места жительства в т.ч. с места предыдущего жительства возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке, а в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, а именно: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области о выплате страхового возмещения в сумме 106 887,80 рублей ФИО5; заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ущерба; копия паспорта ФИО5; страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на получение страховой премии (взноса) №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выезда аварийной бригады, фиксации и локализации аварийной службы от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество <адрес>, собственник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; акт ПАО СК Росгосстрах акт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов; выписка из ЕГР Н об объекте недвижимости <адрес>, данные отсутствуют; сведения о регистрации ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 по адресу <адрес>, и иные, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/5 доле у несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 и 2/5 у их матери ФИО4 принадлежит квартира по адресу: <адрес> ( л.д. 26-27).

Жилое помещение и имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее несовершеннолетнему ФИО6 застрахованы в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ - полис серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленному с законным представителем несовершеннолетнего страхователем ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО8 из вышерасположенной, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

В результате залива была повреждена отделка квартиры ФИО8, размер ущерба составил 106 887, 80 рублей, что подтверждается актом и расчетом ООО "ТК Сервис М" ( л.д. 15 -25).

Причиной залива квартиры послужил прорыв трубы холодного водоснабжения в квартире ответчиков, что подтверждено актом ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в сумме 106 887 руб. 80 коп. (л.д. 8).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиками не представлено. Ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы ими не заявлялось.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственном;. убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно на ответчиках лежит бремя доказывания отсутствия их вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела участок системы холодного водоснабжения, в котором произошел прорыв находится в квартире ответчиков и в соответствие с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за причиненный вред не может быть возложена на управляющую компанию.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 на момент причинения ущерба не достигли возраста 14 лет. ФИО4 приходится им матерью, является законным представителем.

В соответствие со ст. 1073 за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 337, 76 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законных представителей и с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстарх» 106 887, 80 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законных представителей и с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстарх» в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины 3 337, 76 рублей.

Ответчики вправе подать в Любимский районный суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рябков А.В.