Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ФИО1 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута. В обоснование иска указано, что ПАО «ФСК ЕЭС» является собственником «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим (Заря) с реконструкцией ПС 500 кВ Курган» (кадастровый номер №), расположенной по адресу: , протяженностью 290860 м. (далее – линейный объект). Строительство линейного объекта осуществлено во исполнение инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденной приказом Минэнерго России от 12.11.2010 № 547. Для строительства линейного объекта, сооружаемого по титулу 500 кВ Курган-Ишим (Заря) с реконструкцией ПС 500 кВ Курган в 2011 году заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2011 №, кадастровый номер № с собственниками земельных долей, в том числе с ФИО1 Из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок образован земельный участок с кадастровым номером №, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №. После завершения строительства линейный объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU72/45-0142-МО от 12.03.2015), следовательно изменился правовой режим использования земельных участков, которые должны использоваться для эксплуатации линейного объекта. В ходе строительства линейного объекта на земельном участке с кадастровым номером 45:03:011405:656, расположенном по адресу: , в границах Поповского сельсовета, по направлению на восток от ориентира , принадлежащем ответчику на праве собственности были возведены опоры №№ 55, 56, 57. С целью оформления земельно-правовых отношений ПАО «ФСК ЕЭС» обращалось к ФИО1 письмом № М4/П1/2285 от 30.09.2021 с просьбой подписать соглашение от 23.09.2021 № об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Подписанный экземпляр Соглашения со стороны ФИО1 в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала до настоящего времени не поступал. Отсутствие согласия ответчика на заключение соглашения об установлении сервитута послужило основанием для обращения в суд. Ответчик, являясь собственником земельного участка, не подписав соглашение об установлении сервитута, препятствует бесперебойной эксплуатации и работе линейного объекта ПАО «ФСК ЕЭС», а также правомерному пользованию земельным участком. На земельном участке расположен линейный объект, а именно опоры, которые прочно связаны с землей. Установление сервитута является единственным допустимым способом права эксплуатировать линейный объект истцом. Ссылаясь на ст.ст. 12, 164, 271 ГК РФ, ст.ст. 1, 23 Земельного кодекса РФ просит суд установить сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для размещения (в том числе эксплуатации) на следующих условиях: право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 196 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения воздушных линий электропередачи, местоположение (адрес): , срок сервитута 49 лет, величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 0 руб. 01 коп. в год, итого на 49 лет – 0 руб. 49 коп. (в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством), выплата предусмотрена единовременная за 49 лет; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, не согласился с результатами экспертизы. Пояснил, что оплата за сервитут может быть произведена не ранее чем через 60 дней после получения реквизитов ФИО1 по адресу: .

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против установления сервитута, просила суд установить размер ежемесячной ежегодной платы за сервитут в размере 4003,62 руб.

Представитель ответчика С.Э.В. в судебном заседании согласился с исковыми заявлениями в части установления сервитута, возражал против заявленной в исковом заявлении платы за сервитут.

Представитель ответчика П.И.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части установления сервитута. Полагал, что экспертом правильно определена плата за сервитут. Пояснил, что установленная экспертом рыночная цена земельного участка не является реальной ценой земельного участка, за которую ответчик готова его продать. Просил установить ежемесячную плату за сервитут, установленную экспертом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

ПАО «ФСК ЕЭС» является организаций по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «ФСК ЕЭС» является собственником ВЛ 500 кВ Курган-Ишим (Заря) с реконструкцией ПС 500 кВ Курган, расположенной по адресу:

21.12.2011 между ОАО «ФСК ЕЭС» и собственниками земельных долей, в том числе с ФИО1, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , под строительство объекта энергетики ВЛ 500кВ Курган-Ишим и реконструкции ПС 500кВ Курган сроком на 11 месяцев.

Объект капитального строительства введен в эксплуатацию разрешением от 12.03.2015 № RU72/45-0142-МС.

Согласно схеме расположения трассы, объект проходит по ряду земельных участков, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 196 кв.м., местоположение: , категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения воздушных линий электропередачи.

Собственником указанного земельного участка является ФИО1 (выписка ЕГРН Управления Росреестра по Курганской области от 18.03.2022).

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок, занятый опорами ВЛ 500 кВ., ПАО "ФСК ЕЭС" в адрес ответчика был направлен проект соглашения от 08.10.2021 об установлении сервитута на вышеуказанный земельный участок, занятый опорами ВЛ, сроком на 49 лет с даты государственной регистрации сервитута, с установлением платы за сервитут в размере 0,49 руб. за весь срок действия сервитута. Однако соглашение заключено не было.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственником недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом помимо наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу ст. 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ.

Какой-либо иной способ, кроме установления сервитута на земельный участок ответчика, для эксплуатации ВЛ 550 кВ Курган-Ишим (Заря), не представляется возможным.

Указанный факт, как и площадь земельного участка обременяемого сервитутом, срок установления сервитута, не оспаривался стороной ответчика.

С учётом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, принимая во внимание характеристики линейного объекта, принадлежащего истцу, отсутствия иной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении сервитута для эксплуатации объекта недвижимости, является законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» об установлении сервитута на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный земельный участок сроком на 49 лет.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021, плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Определением Варгашинского районного суда от 05.05.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональная оценочная компания «Ломакин и Ко». Эксперту поставлен следующий опрос: «1. Какова рыночная стоимость ежегодной платы за предоставляемое ПАО «ФЭС» для размещения (в том числе эксплуатации) воздушных линий электропередачи «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим (Заря) с реконструкцией ПС 500 кВ Курган» с кадастровым номером №) право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером № площадью 196 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телефонии, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения воздушных линий электропередачи, местоположение: , с учетом срока установления сервитута на 49 лет?».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональная оценочная компания «Ломакин и Ко» № от 16.06.2022 рыночная стоимость ежегодной платы за предоставляемое ПАО «ФЭС» для размещения (в том числе эксплуатации) воздушных линий электропередачи «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим (Заря) с реконструкцией ПС 500 кВ Курган» с кадастровым номером (№) право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером № площадью 196 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телефонии, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения воздушных линий электропередачи, местоположение: , с учетом срока установления сервитута на 49 лет составляет 4003,62 руб.

Единовременная соразмерная плата за указанный сервитут составляет 39444,61 руб.

Из показаний эксперта Л.В.В., данных им в судебном заседании следует, что земли промышленности, энергетики отличаются от земель сельхозназначения налоговой базой, их кадастровая стоимость намного выше. Коммерческая ценность земельных участков в коммерческом обороте определяется по категории. Для земель сельхозназначения имеется ограниченное пользование, а для земель данной категории намного больше возможностей и извлечения прибыли тоже, в зависимости от того, что можно будет построить на данном земельном участке. Любое назначение земельного участка - это в том числе извлечение прибыли, например, выращивание сельскохозяйственных культур. При производстве экспертизы использовались аналоги земельных участков, прежде всего по категории, затем производилась корректировка, поскольку была большая разница в площади. Косвенно учитывалось, что ближайшее окружение данного земельного участка, это участки сельскохозяйственного назначения. Корректировка сделана именно на «красную линию» (расположение относительно выхода на автодорогу федерального значения). Величина единовременной выплаты за сервитут, за 49 лет, выше рыночной стоимости объекта оценки. Рынок - это диалог между продавцом и покупателем. Продавец может отказаться продавать имущество. На странице 49 заключения единовременная выплата определена в размере 39 444 рубля 61 коп., которую можно будет выплатить один раз и пользоваться данным земельным участком без ограничений. Сумма 39 444,61 руб. подразумевает единовременную выплату, «недополучение» дохода собственника от аренды, который он мог бы получать. В эту же сумму входит и налог на земельный участок. Единовременная стоимость в размере 39 444 руб. 61 коп., не столько соизмерима со стоимостью, сколько связана с убытками. Сумма 4 003 руб. 62 коп. - это соразмерная плата за сервитут, с учётом округления рублей в год, может индексироваться. Когда рассчитываются периодические платежи, используется другая формула, идёт дисконтирование равновеликих равномерных платежей за весь период дисконтированной ставки, то есть период 49 лет. В заключение эксперта, таблице № 20, применено два взаимоисключающих знака – умножение и деление это опечатка. При расчетах, аналогичных участков под опорами, земельные участки оформлялись на землях сельхозназначения. Доступ – это одна категория, площадь – это другой показатель. К каждому аналогу применялись свои корректировки. Повышение стоимости первого объекта - аналога в 3,585 раза, второго – в 3,098 раза, третьего – в 3,128 раза, - в таблице 14 указано, что в данном расчёте поправку для объектов-аналогов применяется среднее значение. В данном расчёте применяется поправка для объектов-аналогов № 2 и 3 в размере 0,74. То есть, 0,60 делится на 0,81. 0,81 населённые пункты в ближайшей окрестности областного центра, а 0,60 – это райцентры сельскохозяйственных районов. На рынке такие земельные участки отсутствуют по причине того, что образовываются по потребности. Земельные участки под опорами продать нельзя, поскольку сервитут не продаётся, им можно только пользоваться. На рынке имеются земельные участки на праве аренды или собственности.

В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение ООО «Региональная оценочная компания «Ломакин и Ко» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, эксперт, проводивший экспертизу, аттестован и состоит в Реестре членов РОО. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Региональная оценочная компания «Ломакин и Ко» с учетом пояснений эксперта Л.В.В., данных в судебном заседании, является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют.

При разрешении данного гражданского дела для определения размера платы за сервитут, суд считает необходимым руководствоваться указанным экспертным заключением и показаниями эксперта.

Согласно п. 3.1 устава ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» общество создано в целях долгосрочного обеспечения энергетической целостности (безопасности) РФ, надежного, качественного и доступного энергоснабжения потребителей РФ, в том числе обеспечения надежного функционирования, повышения эффективности работы и развития ЕНЭС, включая изолированные энергосистемы; осуществление эффективной эксплуатации и централизованного технологического управления электрическими сетями, являющимися частью Единой энергетической системы России, а также получения прибыли.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

С учетом принципов разумности и соразмерности, площади земельного участка, ограниченного сервитутом, объема ограничения пользования участком, интенсивность его предполагаемого использования, характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом, степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, срока установления сервитута, в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым установить размер единовременной платы за сервитут сроком 49 лет в размере 39444,61 руб.

Оплата должна быть произведена по реквизитам, предоставленным ФИО1 по адресу ПАО «ФСК ЕЭС» по адресу: .

Таким образом, в удовлетворении части исковых требований об установлении суммы единовременной выплаты за сервитут в размере 0, 49 руб. необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6000 руб. (платежное поручение № 256359 от 22.12.2021).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ФИО1 об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) для размещения (в том числе эксплуатации) ВЛ 500 кВ Курган – Ишим (Заря) с реконструкций ПС 500 кВ Курган в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 196+/-24,5 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации ВЛ500 кВ «Курган-Ишим», местоположение: , принадлежащий на праве собственности ФИО1 (СНИЛС №) сроком на 49 лет с установлением размера единовременной выплаты равной 39444,61 руб. по реквизитам, представленным ФИО1 ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>) в возврат уплаченной госпошлины – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.08.2022.

Судья Л.А. Медведева