Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

установил:

В суд обратился представитель ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивировав их тем, что 11.11.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора ПАО Сбербанк представил созаемщикам кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 3192000 руб. под 10 % годовых на инвестирование строительства двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, блок-секция № срок 120 месяцев под залог указанной квартиры. В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора права кредитора по Кредитному договору и право залога строящегося объекта недвижимости, обремененного ипотекой, по, удостоверению закладной. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк была зарегистрирована ипотека в силу закона сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. На основании пункта 5.1.5 Кредитного договора в случае прекращения договора в связи с исполнением созаемщиками своих обязательств в полном объеме, кредитор обязан в течение 30 календарных дней выдать созаемщикам документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, и передать им закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной. Кредитный договор созаемщиками полностью погашен. ПАО Сбербанк обратилось в Управление Федеральной службы государственной peгистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии обременения и погашении закладной на указанный объект недвижимости. Однако государственная регистрация прав по заявлению приостановлена в связи с не предоставлением закладной. В связи с утратой закладной ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о предоставлении копии закладной. Письмом от 07.06.2021г. в предоставлении закладной отказано. ПАО Сбербанк предложило ответчикам подписать дубликат закладной для снятия обременения, однако получило отказ. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. Обязать орган регистрации погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры и аннулировать закладную. Взыскать с ответчиков сумму госпошлины – 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую из сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как достоверно установлено судом, 11.11.2011г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора ПАО Сбербанк представил созаемщикам кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 3 192 000 рублей под 10 % годовых на инвестирование строительства двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, блок-секция № срок 120 месяцев под залог указанной квартиры.

Залогом может быть обеспечено только действительное требование, только конкретное обязательство, которое вытекает из договора займа, в том числе банковской ссуды, купли-продажи, имущественного найма и других договоров. В том случае, когда обеспеченное залогом обязательство отсутствует, у кредитора не возникает право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества, право залога отсутствует (п.2 и п.3 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора права кредитора по Кредитному договору и право залога строящегося объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной.

16.08.2012г. в пользу ПАО Сбербанк была зарегистрирована ипотека в силу закона на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

На основании пункта 5.1.5 Кредитного договора в случае прекращения договора в связи с исполнением созаемщиками своих обязательств в полном объеме, кредитор обязан в течение 30 календарных дней выдать созаемщикам документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, и передать им закладную, а также осуществить действия связанные с аннулированием закладной.

Кредитный договор созаемщиками ФИО3 О.В. и ФИО3 А.В. полностью погашен, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ПАО Сбербанк в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии обременения и погашении закладной на объект недвижимости производство приостановлено в связи с утратой закладной

ПАО Сбербанк утратило закладную и обратилось с заявлением о предоставлении ее копии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении закладной отказано, ответчики от подписания дубликата закладной отказались.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку Кредитный договор полностью исполнен, задолженность перед ПАО Сбербанк погашена, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 01.01.2001г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 6000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> аннулировании закладной на указанную квартиру.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 6000 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова