Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, просил признать незаконным приказ от 25 сентября 2020 года № 228 л/с об увольнении из органов внутренних дел, изменить дату и формулировку причины увольнения согласно рапорта от 01.09.2020, взыскать не полученное за время вынужденного прогула денежное содержание в размере среднего заработка, признать незаконным заключение служебной проверки, засчитать время вынужденного прогула в стаж службы в ОВД, дающий социальные гарантии, установленные законодательством РФ, выплатить положенные при увольнении из органов внутренних дел денежные средства по п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он служил в органах внутренних дел с 21.04.1998, состоял в должности инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, специальное звание – старший лейтенант полиции.

Полагает увольнение незаконным, поскольку служебная проверка по факту привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ проведена не объективно, односторонне, с нарушением действующего законодательства РФ. При проведении служебной проверки использовался формальный подход, опрос свидетелей, подтверждающих версию истца о произошедшем событии не производился, не была учтена представленная аудиозапись разговора с потерпевшим. В период с 02.09.2020 по 29.09.2020 истец был временно нетрудоспособен, что лишило его возможности при проведении проверки представлять доказательства, опровергающие факт причастности его к совершению преступления, заключение по результатам служебной проверки было предъявлено для ознакомления в период нетрудоспособности. При этом 01.09.2020 им был написан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, что не было учтено при принятии решения об увольнении за совершение дисциплинарного проступка.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала ранее представленный отзыв на иск. (л.д. 22-29)

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Андреева М.И., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 21.04.1998, с 25.02.2019 – в должности инспектора (ДПС) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

25.02.2019 с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 2 которого сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности инспектора (ДПС) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу пункта 4.4 контракта сотрудник ФИО1 принял на себя обязательство соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом начальника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года N 228 л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. (л.д. 93, 123, 144-145, 172-174).

Частью 8 статьи 51Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее также - Порядок).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 пункта 30 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (подпункт 30.11 пункта 30 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 пункта 35 Порядка).

Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 36.4, 36.7, 36.8 пункта 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (подпункт 37.2 пункта 37 Порядка).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в том числе, отнесены нормы, содержащие требования к заключению по результатам служебной проверки, нормы о целях и порядке проведения служебной проверки, о сборе документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, об опросе сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Как усматривается из материалов служебной проверки, основанием для ее проведения послужило поступление запроса в УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга из Следственного отдела Следственного Комитета по г. Всеволожск, Ленинградской области о том, что в их производстве находится уголовное дело № 11901410018002420, возбужденное 24.07.2019 дознавателем отдела дознания УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по ч.1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО5 и возможного привлечения в качестве обвиняемого по данному делу старшего лейтенанта полиции ФИО1, инспектора (ДПС) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

Проведение служебной проверки назначено 01.09.2020 начальником УМВД России на основании рапорта заместителя начальника ОРЛС УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3.

17.09.2020 в УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга из Следственного отдела Следственного Комитета по г. Всеволожск, Ленинградской области поступила информация о том, что 15.09.2020 по уголовному делу № 11901410018002420 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи <адрес> Ленинградской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомым ему ФИО5, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ФИО5, приисканным на месте происшествия деревянным черенком с металлическим наконечником (тяпкой), используемым в качестве оружия, не менее 10 ударов по голове и рукам металлическим наконечником тяпки, не менее трех ударов ногами по туловищу и ногам потерпевшего, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, а также повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В указанное время ФИО1 находился в свободное от службы время, в гражданской форме одежды. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В рамках служебной проверки 01.09.2020 было получено объяснение от ФИО1, в котором он отрицал свою причастность к происшествию.

Также в рамках проведения проверки было получено объяснение от потерпевшего ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили указанные выше обстоятельства.

С учетом полученных объяснений, информации, изложенной в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, того обстоятельства, что ФИО1 не сообщил о произошедшем событии непосредственному руководителю, а также публикации данных о данном происшествии 20.09.2020 в Петербургской интернет газете «Фонтанка.ру», по результатам служебной проверки был сделан вывод о том, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в недостойном противоправном поведении. Старшим лейтенантом полиции ФИО1 не были соблюдены обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, чем был нанесен ущерб авторитету полиции.

В заключении по результатам служебной проверки было предложено за совершение противоправного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в противоправном поведении, повлекшем предъявление обвинения по уголовному делу, расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел старшего лейтенанта полиции ФИО1, инспектора (ДПС) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

25.09.2020 ФИО1 был ознакомлен с заключением служебной проверки, листом беседы, а также представлением к увольнению, подписывать которые отказался, что подтверждается представленным в материалах проверки Актом от 25.09.2020, и не оспаривается истцом.

По результатам служебной проверки было принято решение о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из органов внутренних дел.

Проанализировав представленные материалы служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2014 N 161, соблюдены, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, объяснения от истца в рамках проверки истребованы, заключение по результатам служебной проверки соответствует предъявляемым требованиям, при проведении служебной проверки учтены характеризующие личные и деловые качества сотрудника, что отражено в заключении по результатам служебной проверки, в связи с чем заключение служебной проверки признается судом как достоверное доказательство по делу, подтверждающее факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Одним из основных принципов деятельности полиции, а значит и каждого сотрудника полиции, является соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии частью 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О и от 21.11.2013 N 1865-О).

Следовательно, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету органов внутренних дел (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение сотрудником действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника органов внутренних дел как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, основанием для увольнения ФИО1 со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явилось совершение истцом проступка, выразившегося в недостойном, противоправном поведении, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Именно указанные обстоятельства нанесли ущерб не только репутации истца, как сотрудника полиции, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в целом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, уголовное дело с обвинительным заключением направлено для рассмотрения в суд.

Поступая на службу, ФИО1 принял на себя обязательство не допускать нарушений законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, вместе с тем действия истца, установленные служебной проверкой, не соответствовали пункту 2 части 1 статьи 2, части 4 статьи 7, пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктам 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.10.2016 о добросовестном исполнении служебных обязанностей, соблюдении требований к служебному поведению, установленных статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

При этом суд также учитывает, что инцидент получил огласку в средствах массовой информации (л.д. 148-154), что также было учтено при проведении служебной проверки.

Данные публикации как распространение ложных сведений истцом оспорены не были.

Вместе с тем, данные сведения дискредитируют в глазах общества органы внутренних дел, подрывают авторитет государственной власти, умаляют авторитет сотрудников органов внутренних дел перед населением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 за совершение порочащего проступка является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел незаконным, а также производные требования об изменении даты и формулировки причины увольнения согласно рапорта от 01.09.2020, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежное содержание в размере среднего заработка, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы в ОВД, дающий социальные гарантии, установленные законодательством РФ, выплате положенных при увольнении из органов внутренних дел денежные средства по п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ подлежат отклонению.

То обстоятельство, что на момент увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации отсутствовал вступивший в законную силу приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 правового значения в данном случае не имеет.

Сам факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, был установлен проведенной служебной проверкой, результаты которой оформлены заключением от 24.09.2020, в связи с чем ФИО1 был уволен из органов внутренних дел на основании приказа УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга N 228 л/с от 25.09.2020 по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда сотрудник подлежит увольнению на основании пункта 7 части 3 статьи 82 Закона "О службе в органах внутренних дел" - в связи с осуждением сотрудника за преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55, 56, 59, 60, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании заключения о служебной проверки и приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Бачигина И.Г.