Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ярославль-Резинотехника» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что с 04.06.2021 года по 23.08.2021 года работал в должности начальника цеха № 5 (каландровый) АО «Ярославль - Резинотехника». В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, почасовая оплата в размере 305 руб. в час и ежемесячная премия в размере 50 % от начисленной заработной платы. При приеме на работу ФИО1 устно разъяснили, что он должен осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха, обеспечивать выполнение производственных заданий. Со всеми трудовыми обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией начальника цеха, не ознакомили. Также истец не был ознакомлен под роспись с положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, положением о премировании.

Решением комиссии по премированию от 05.08.2021 г. ФИО1 был лишен премии, рассчитанной по итогам работы за июль месяц 2021 г., за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника цеха ДИ 2105-02-2015 пункты 2.2 и 2.35 и в соответствии с «Положением о премировании работников АО «Ярославль - Резинотехника». Основанием для лишения истца премии по итогам работы за июль 2021 г. послужила служебная записка начальника ОТК ФИО3 № 36/136 от 02.08.2021 г.

С решением о лишении премии ФИО1 не согласен, полагает, что данное решение подлежит отмене как незаконное, а невыплаченная истцу премия, размер которой согласно трудовому договору и положению о премировании, составляет 50% от начисленной за месяц заработной платы, то есть 26 382 руб., подлежит взысканию с ответчика в связи с нижеследующим.

Цех № 5 АО «Ярославль-Резинотехника» занимается выпуском материи 559-1, предназначенной для облицовки сердечников ремней. Изготовление данной ткани возможно только на установленном в цехе каландре № 6. Для изготовления материи 559-1 используется смесь № 5-449-22у, имеющая срок хранения 5 дней, выпускаемая цехом № 1. Ответственной за обеспечение цеха № 5 смесью 5-449-22 у, является инженер по подготовке производства цеха № 5 -ФИО4

01.07.2021 и 02.07.2021 г. инженером по подготовке производства ФИО4 в цехе № 1 была заказана данная смесь, в количестве, необходимом для бесперебойной работы цеха. 05.07.2021 г. каландр № 6 вышел из строя по причине заклинивания валка и его ремонт длился до 12.07.2021 г.

12.07.2021 г. ремонт каландра был закончен. Для того, чтобы проверить работоспособность каландра после ремонта, 09.07.2021 г. инженером ФИО4 в цехе № 1 была заказана партия смеси 5-449-22у в количестве 199 кг. И 12.07.2021 г. под наблюдением ведущего технолога предприятия ФИО5 была опробована данная партия смеси от 09.07.2021 г. При каландровании данная смесь сгорела.

Соответственно у смесей, заказанных 01.07.2021 г. и 02.07.2021 г., к моменту ввода в эксплуатацию 12.07.2021 г. каландра № 6, истек срок хранения. Было принято решение опробовать данные смеси после производства ремонта каландра, с целью избежать простоя. По результатам опробования смесей произошла преждевременная подвулканизация - смесь сгорела.

20.07.2021 г. комиссией в составе представителя ОТК ФИО6, инженера-технолога цеха № 5 ФИО7, ведущего инженера-технолога ФИО5 был составлен акт № 188 о забракованнии несоответствующей продукции. Согласно данному акту, не установлено нарушения технологии, а причиной брака является истечение срока хранения резиновой смеси в связи с технической неисправностью каландра № 6. Комиссия указала, что работников, допустивших нарушение технологии, нет.

22.07.2021 г. ФИО1 написал объяснительную записку по поводу данной ситуации на имя главного инженера АО «Ярославль-Резинотехника» ФИО8, в которой указал, что большое количество резиновой смеси забраковано по причине выхода из строя каландра № 6 и его длительного ремонта (более 5 суток). Повлиять на время и длительность ремонта каландра истец не имел возможности, поскольку данным вопросом занимается служба главного механика, которая также находится в подчинении у главного инженера.

02.08.2021 г. начальник ОТК ФИО9 направила на имя начальника ОУП ФИО10, с предоставлением копии главному инженеру ФИО8, служебную записку, в которой было указано, что в июле в цехе № 5 забраковано большое количество резиновых смесей по дефекту «подвулканизация резиновой смеси в процессе каландрования».

О лишении премии истец узнал в августе 2021 г., когда получил на руки расчетный листок, в котором отсутствовали сведения о начислении ежемесячной премии. Получив расчетный листок, обратился в Отдел управления персоналом и к начальнику ОТК ФИО9, где истцу выдали копию служебной записки начальника ОТК и протокола № 7. По получении данных документов, ФИО1 обратился за разъяснениями к главному инженеру, который пояснил, что забыл о том, что смесь была забракована не по причине недоработки или нарушений цеха № 5, а по причине поломки каландра.

С учетом изложенного ФИО1 считает, что в его действиях не было нарушений п.2.2 и п. 2.35 должностной инструкции, следовательно, оснований для лишения ежемесячной премии по итогам работы за июль 2021 года у работодателя не имелось. В нарушение требований ТК РФ работодатель не ознакомил ФИО1 с приказом о лишении премии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии за июль 2021 г. в размере 26 382 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16.08.2021 г. по 25.01.2022 г. в размере 2110,56 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 26.01.2022 г. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения согласно заявленному.

Представители ответчика по доверенности ФИО11 и ФИО13 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Дополнительно пояснили, что резиновые смеси с истекшим сроком хранения могли быть использованы в производстве в других целях, вместе с тем, ФИО1 допустил использование резиновых смесей с истекшим сроком годности, в результате чего смеси полностью сгорели. Размер ущерба, причиненного предприятию, составил 176 196 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат, надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных норм ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы оплат, надбавок, премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству.

Судом установлено, что 03.06.2021 года ФИО1 был трудоустроен в АО «Ярославль - Резинотехника» в должности начальника цеха № 5 (каландровый). Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, трудового договора от 03.06.2021 г. № 55, приказом о приеме на работу от 03.06.2021 г. № 328ок. Трудовой договор с ФИО1 был заключен на неопределенный срок, с установлением испытательного срока 3 месяца, дата начала работы - 04.06.2021 г.

23.08.2021 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 23.08.2021 г. № 440ок, заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию. Согласно условиям трудового договора, ФИО1 была установлена пятидневная сорокачасовая рабочая неделя, выходные дни - суббота, воскресенье (п. 6). Заработная плата работнику устанавливалась исходя из часовой тарифной ставки 305 руб. в час (п. 8.1.).

В соответствии с п. 2.1., 2.2 должностной инструкции должностными обязанностями начальника цеха № 5 в том числе являются следующие обязанности: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью цеха, обеспечение выполнения производственных заданий, заказов на производство, в программе 1С в установленные сроки и планов производства, ритмичный выпуск продукции высокого качества, эффективное использование основных и оборотных средств; проведение работы по совершенствованию организации производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, предупреждению брака и повышению качества изделий, экономии всех видов ресурсов, внедрению прогрессивных форм организации труда, аттестации и рационализации рабочих мест, использованию резервов повышения производительности труда и снижению издержек производства.

Из п. 4.1-4.5 должностной инструкции следует, что начальник цеха № 5 отвечает за срыв плана производства, невыполнение заказов на производство в установленные сроки; необеспеченность ритмичного выпуска продукции, недостаточную обеспеченность цеха ресурсами, выпуск цехом несоответствующей продукции и продукции низкого качества.

Согласно п.2.35 должностной инструкции начальника цеха № 5 истец был обязан осуществлять ежедневный контроль выполнения подчиненными работниками обязанностей, предусмотренных их должностными инструкциями (л.д.88-93).

В силу п. 8.2. трудового договора по решению работодателя работнику может выплачиваться премия в порядке и на условиях, установленных положением о премировании.

В соответствии с Положением о премировании работников АО «Ярославль-резинотехника» (Приложение № 1 к приказу № 180а от 26.05.2020 г.), л.д. 104-107, в целях повышения материальной заинтересованности работников общества в росте эффективности производства и увеличении прибыли от продажи продукции на предприятии ежемесячно по итогам отчетного периода начисляется и выплачивается премия. Премия является стимулирующей выплатой, решение о выплате которой принимает генеральный директор. Положение о премировании действует в отношении работников, указанных в приложении. Согласно приложению (л.д. 106) работнику, занимающему должность начальника цеха № 5, премия установлена в размере 50%. Согласно п. 2.1. Положения о премировании премия рассчитывается по формуле: Пр = Б х Р х Ккор, где Пр - премия, Б - база для начисления премии, Р - размер премии, Ккор - корректирующий коэффициент, определяемый в соответствии с п. 2.2. Положения о премировании.

П. 2.1. Положения о премировании предусмотрено, что премия выплачивается работнику при отсутствии нарушений в отчетном месяце, за надлежащее и своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, положением о подразделении (отделе, цехе, службе).

П.2.2.2 Положения о премировании определены основания неначисления премии в отчетном периоде и применение корректирующего коэффициента (Ккор) при начислении премии в следующих случаях, а именно: при наличии в отчетном месяце дисциплинарных взысканий, а также нарушений, допущенных работником, в том числе неисполнения либо ненадлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией - Ккор не менее 0,5. В случае наличия более одного нарушения в течение отчетного месяца Ккор =0.

В соответствии с п.3 Положения о премировании отдел управления персоналом ежемесячно в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным, формирует предложения об установлении размера премии на основании настоящего положения и поступивших за отчетный месяц документов: приказов о наложении дисциплинарных взысканий на работников в отчетном месяце; служебных записок от директоров по функциональному направлению, руководителей подразделений о наличии нарушений в работе, работе подчиненных работникам подразделений; предложений директоров по функциональному направлению о выплате премии, предусмотренной п.2.3 настоящего Положения. Предложения ОУП рассматриваются Комиссией по премированию в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным и передаются на утверждение генеральному директору. Состав Комиссии по премированию утверждается приказом генерального директора.

Из материалов дела усматривается, что при приеме на работу, 03.06.2021 г. ФИО1 под роспись был ознакомлен с локальными нормативными правовыми актами работодателя: правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы, коллективным договором (с изменениями), положением об оплате труда (с изменениями), положением о премировании, политикой в области качества АО «Ярославль - Резинотехника», что подтверждается листом ознакомления (л.д.107).

С должностной инструкцией ФИО2 был ознакомлен под роспись 11.08.2021 г. (л.д. 92 оборот), вместе с тем, фактически о должностных обязанностях начальника цеха № 5 ФИО1 было известно ранее, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте за июль 2021 г. и не отрицалось истцом в судебном заседании (л.д. 181 оборот).

Из служебной записки начальника ОТК ФИО9 (исх. № 36/136 от 02.08.2021г.), л.д. 112, следует, что по итогам работы в июле 2021 г. в цехе № 5 забраковано большое количество резиновых смесей по дефекту «подвулканизация резиновой смеси в процессе каландрования»:

- смесь 5-3652-11(п/ф) - 350 кг (акт № 177 о забраковании несоответствующей продукции от 02.07.2021 г., л.д. 53);

- смесь 5-449-22У (п/ф) - 801 кг (акт № 188 о забраковании несоответствующей продукции от 20.07.2021г., л.д. 30);

- смесь 5-449-20БХ (п/ф) - 150 кг (акт № 196 о забраковании несоответствующей продукции от 29.07.2021г., л.д. 54).

В акте № 177 от 02.07.2021г. установлено нарушение технологии, а именно: использование в производстве смеси с истекшем сроком хранения (на 2 дня, брак окончательный). В акте № 196 от 29.07.2021 г. установлено нарушение технологии: использовалась в производстве смесь с истекшем сроком хранения (на 20 дней, брак окончательный). В акте № 188 от 20.07.2021г. нарушение технологии не установлено, причина брака - неисправность каландра.

Акты № 177, № 196 о забраковании несоответствующей продукции составлены комиссионно, председателем комиссии является начальник цеха № 5 ФИО1, подпись которого имеется в акте.

Согласно протоколу № 7 от 05.08.2021 г. (л.д. 111) заседания комиссии по премированию по итогам работы ФИО1 за июль 2021 г., решено применить к премии за июль 2021 г. коэффициент «0», то есть премию ФИО1 не начислять. Основание: служебная записка от 02.08.2021 начальника ОТК ФИО9, п. 2.2.1 Положения о премировании работников АО «Ярославль-Резинотехника», п. 2.2., 2.35 должностной инструкции начальника цеха.

Указанное решение комиссии по премированию утверждено генеральным директором общества 05.08.2021 г.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании 24.03.2022 г., акты № 177 и № 196 о забраковании несоответствующей продукции им не оспариваются, в обоснование исковых требований истец ссылается только на акт о забраковании № 188. Вместе с тем, как указал представитель ответчика, основанием для неначисления премии послужили нарушения п. 2.2., 2.35 должностной инструкции начальника цеха, зафиксированные в актах о забраковании № 177 и № 196.

Суд приходит к выводу о том, что на итоговую оценку работы за июль 2021 г. ФИО1 его работодателем повлияли обстоятельства, указанные в актах о забраковании несоответствующей продукции № 177 от 02.07.2021 г. и № 195 от 29.07.2021г.

Право оценки результатов работы работника принадлежит исключительно работодателю, который в процессе работы определяет и оценивает профессиональные и деловые качества работника. То обстоятельство, что истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не может служить обстоятельством для признания оценки результатов работы истца за июль 2021 г., дающей основания для выплаты премии в заявленном размере. Действуя в рамках предоставленных трудовым законодательством полномочий, работодатель принял решение не начислять премию по итогам работы за июль 2021 г., что не противоречит принятому в обществе Положению о премировании работников общества.

Поскольку начисление и выплата премии являлись правом работодателя, а не его обязанностью, зависели от выполнения работником показателей и условий премирования, работником допущено ненадлежащее и несвоевременное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2. и 2.35 должностной инструкции (то есть наличие более одного нарушения), подтвержденное актами о забраковании несоответствующей продукции № 177 от 02.07.2021 г. и № 195 от 29.07.2021г., ФИО1 обоснованно не была начислена премия в размере 26382 руб. по итогам работы за июль 2021 г.

Само по себе неознакомление ФИО1 с решением о неначислении премии по итогам работы за июль 2021 г. не является основанием для начисления и выплаты премии в заявленном размере.

Поскольку нарушений трудовых прав работника судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина