Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Гедгафовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании протоколов недействительными, признании нелегитимными состава правления, ревизионной комиссии и председателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании протоколов недействительными, признании нелегитимными состава правления, ревизионной комиссии и председателя. В обоснование иска ссылается на то, что 30.04.2016г. имело место общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу Х, в результате которого избран состав правления ТСЖ «Х», состав ревизионной комиссии. 04.05.2016г. состоялось заседание членов правления ТСЖ «Х», в результате которого избран председатель ТСЖ. Указанные выше протоколы истец полагает недействительными, ссылаясь на то, что инициаторами проведения общего собрания собственников нарушен порядок извещения собственников помещений о проведении собрания, вопросы, поставленные на голосование, истец полагает недопустимыми. Председателем ТСЖ избрано лицо, не являющееся членом ТСЖ, лицами, не являющимися членами ТСЖ.

Представители истца в судебное заседание явились, требования поддерживают, пояснили суду, что истец являлся председателем ТСЖ последние 7 лет, а ответчики являются инициативной группой, протоколы оформлены ненадлежащим образом.

Ответчики и их представители в судебное заседание явились, требования не признают. Пояснили, что общее собрание собственников жилых помещений проведено в соблюдением норм действующего законодательства, протоколы оформлены надлежащим образом, права истца не нарушены, действия истца направлены на дестабилизацию ситуации в ТСЖ, что пагубно сказывается на состоянии дома.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 30.04.2016г. в 18.30 в зале МО «Х» по адресу Х состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу Х Форма проведения собрания – очно-заочная.

На разрешение собственников помещений дома были поставлены следующие вопросы:

1. избрание председателя и секретаря собрания;

2. избрание счетной комиссии;

3. отмена п. 6 решения собрания, которое проводилось с 16.02.2016г. по 16. 03.2016г. в связи с подкреплением данного решения заявлением о выходе из состава членов ТСЖ «Х»;

4. выбор способа управления многоквартирным домом Х – ТСЖ «Х» (согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ);

5. выбор состава правления ТСЖ (в случае выбора способа управления – ТСЖ), в связи с истечением срока полномочий предыдущих членов правления ТСЖ;

6. Выбор председателя ТСЖ (в случае выбора способа управления – ТСЖ), в связи с истечением полномочий предыдущего председателя ТСЖ;

7. Согласование сметы на 2016 год;

8. Определение состава ревизионной комиссии
(ревизора) ТСЖ и избрание ее членов (кандидатуры ревизора);

9. определение места для размещения результатов голосования, решения, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а так же для размещения информации о проведении общих собраний в данном доме;

10. утверждение места хранения протоколов общих собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Зарегистрированы 146 решений очно-заочного собрания собственников помещений общей площадью 4847,7 кв.м, что от общей площади дома составило 58,7% голосов.

Бюллетени голосования представлены в материалы дела в полном объеме.

Инициаторами собрания выступили ФИО2 (кв. Х) и ФИО3 ( кв. Х).

О дате и времени проведения собрания, а также о предстоящей повестке дня собственники жилых помещений уведомлялись путем вывешенных объявлений, а также уведомлений, разложенных в почтовые ящики жильцов.

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что собственниками жилых помещений было инициировано общее собрание, которое было проведено в установленные дату и время, в установленном месте, при наличии кворума, при этом решения были приняты собранием по всем поставленным вопросам.

04.05.2016г. состоялось заседание избранных решением общего собрания собственников от 30.04.2016г. членов правления ТСЖ «Х».

Заявлена повестка дня:

1. избрание председателя и секретаря заседания правления;

2. выбор председателя ТСЖ «Х».

На заседании присутствовали все члены правления, обладающие 100% голосов.

Решения приняты по всем поставленным вопросам.

Судом в ходе судебного разбирательства были допрошены все заявленные сторонами свидетели.

Из показаний БХ. следует, что за 10 дней до собрания объявления были вывешены объявления в каждом подъезде на дверях, в почтовые ящики были положены уведомления. ФИО1 сорвал объявление в своем подъезде, в чем сам свидетелю признался. За все время правления ФИО1 он не справлялся со своими функциями. Свидетель не является членом ТСЖ, однако на собрание 30.04.2016г. она ходила, подала заявление о вступлении в члены ТСЖ.

Из показаний П. следует, что о собрании все были оповещены, заявления висели в подъездах и уведомления были опущены в почтовые ящики. Права свидетеля нарушены не были, потому что она вправе выбрать способ управления домом и того председателя, который будет работать. По обращениям к ФИО1 ранее ни один вопрос не был решен. Свидетель является членом ТСЖ с 2008 года, тогда же ФИО1 вступил в должность. Свидетель неоднократно обращалась письменно к ФИО1, но ответов на ее заявления не поступало. Свидетель регулярно оплачивает квартплату, не понимает, почему должна была отвечать по долгам бывшего ТСЖ второй раз. Собрание поддержали многие жители. Свидетель не выдвигала себя ни на какую должность, однако ее избрали членом ревизионной комиссии.

Из показаний Б. следует, что о собрании 30.04.2016г. было заблаговременно написано в каждом подъезде, в почтовый ящик было опущено уведомление, но оно у свидетеля не сохранилось. Свидетель является членом ТСЖ, с какого времени не помнит. Свидетель плохо относится к ФИО1, у нее к нему много претензий.

Из показаний Е. следует, что 30.40.2016г. на собрании она не была, поскольку находилась в больнице, но с решением она согласна. ФИО1 никогда не работал нормально. Неоднократно свидетель просила ФИО1 помыть окна в подъезде, но они до сих пор грязные. Домом он не управлял. В 2009 году свидетель была членом ревизионной комиссии. Когда ФИО1 в 2008 году стал председателем, долгов у дома не было, потом они появились.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Изучив все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома, в котором создано ТСЖ «Х», были извещены о проведении общего собрания, состоявшегося 30.04.2016г.; решения были приняты собранием по вопросам, включенным в повестку дня собрания; на собрании имелся кворум.

Надлежащее извещение собственников помещений подтверждается представленными ответчиками уведомлениями собственников, а также самим фактом участия в общем собрании собственников помещений, обладающих в совокупности более 58% от общего количества голосов.

Также при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что принятые на общем собрании решения истец не оспаривает, а оспаривание протокола общего собрания законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданские права защищаются способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Действующим законодательством предусмотрена возможность признания в судебном порядке недействительными сделок, решений собраний, актов государственного органа или органа местного самоуправления.

Протокол общего собрания не является сделкой или актом государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, протоколом оформляется принятое на собрании решение. Вместе с тем, самим решением протокол не является.

Такой способ защиты гражданских прав как признание недействительным (незаконным) протокола собрания законом не предусмотрен.

Требований о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 30.04.2016г. истец не заявлял.

Относительно требований о признании недействительным протокола заседания членов правления ТСЖ от 04.05.2016г. суд полагает, что указанные требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам – физическим лицам, поскольку на дату проведения собрания членов правления в доме уже было создано ТСЖ «Х».

Вместе с тем, из объяснений истцовой стороны следует, что требования предъявлены ФИО1 именно к ФИО2 и ФИО3 как к физическим лицам - инициаторам создания ТСЖ.

Таким образом, требования о признании недействительным протокола заседания членов правления от 04.05.2016г. не основаны на законе и предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительными протоколов от 30.04.2016г. и от 04.05.2016г. удовлетворению не подлежат.

Требования о признании нелегитимными состава правления ТСЖ, состава ревизионной комиссии ТСЖ, председателя ТСЖ подлежат отклонению, поскольку состав правления ТСЖ, состав ревизионной комиссии ТСЖ, председатель ТСЖ избраны решением общего собрания собственников от 30.04.2016г. и решением членов правления от 04.05.2016г. с соблюдением процедуры проведения собраний и действующего законодательства, указанные решения не изменены, не отменены, доказательств обратного стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в полном объеме.

ФИО1 в противоречие положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми протоколами, а также доказательств того, что его голос учтен неверно или мог повлиять на принятые на оспариваемых собраниях решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья