Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2023 по иску Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что приказом *** от *** «О проведении служебной проверки» по фактам нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, в части учета фактического отработанного времени и внесения фиктивных сведений в Табели учета рабочего времени участка железнодорожного транспорта Рудногорского рудника в период с января 2023 по апрель 2023 была назначена служебная проверка. Согласно заключению по результатам служебной проверки от *** в ходе расследования были установлены следующие обстоятельства и факты. При проверке Табелей учета рабочего времени участка железнодорожного транспорта транспортного отделения Рудногорского рудника, выявлены факты внесения фиктивных сведений о нахождении работников участка на рабочем месте, в дни их отсутствия. Так, выходные дни (отгулы) предоставлялись Б., М., П., Ю. Указанным работникам выходные дни (отгулы) предоставлялись на основании письменных заявлений, с согласия *** железнодорожного транспорта ФИО2 Следует отметить, что выходные дни (отгулы) работникам предоставлялись «авансом». На день предоставления выходного дня, у всех работников отсутствовало право на отгул. Во всех заявлениях работники обязуются отработать в определенные дни, либо по вызову начальника, что является нарушением трудового законодательства Российской Федерации и Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК». Однако, работодатель не вправе предоставлять работнику день отдыха за работу в выходной день авансом, даже если работник возьмет на себя обязательства впоследствии его отработать. Такая возможность законом не предусмотрена. Предоставление выходных дней (отгулов) авансом явилось следствием и другого нарушения трудового законодательства Российской Федерации и ПВТР, в части привлечения работников участка к сверхурочной работе без письменного на то согласия этих работников, а именно привлечения к работе в выходной день. Работники Б., М.; П. и Ю. в счет «отработки» привлекались к работам в свой выходной день без оформления соответствующих документов: докладной записки на руководителя Рудногорского рудника, уведомления о привлечении к работе в выходной день, письменного согласия работника, мотивированного мнения профсоюзной организации производственной площадки Рудногорского рудника и приказа директора Рудногорского рудника о привлечении к работе в входной день. Вышеуказанные нарушения ввиду несоблюдения норм трудового законодательства РФ и ПВТР ***ФИО2 способствовали внесению фиктивных сведений о нахождении работников участка на рабочем месте в дни отсутствия и в дни нахождения на рабочем месте. В соответствии с Инструкцией, ответственным за ведение Табеля учета рабочего времени участке железнодорожного транспорта Рудногорского рудника является *** ФИО2, которая не осуществила точный учет фактического отработанного времени выше указанных работников. Согласно предоставленных Табелей учета рабочего времени участка железнодорожного транспорта транспортного отделения Рудногорского рудника в период с января 2023 по май 2023, в дни отсутствия работников на рабочем месте, внесла информацию о нахождении работников на рабочем месте, с указанием отработанных часов. Информация внесена в соответствии с Графиками выходов для работников участка железнодорожного транспорта. При наличии письменных заявлений работников о предоставлении выходного дня (отгула), предоставленного представителем работодателя, а именно *** Рудногорского рудника Щ., ***ФИО2 не внесла соответствующие сведения в Табели учета рабочего времени. При составлении Табелей, внесла фиктивные сведения о нахождении работников на рабочем месте. Кроме того, нахождение работников в свой выходной день на рабочем месте, либо на территории работодателя, без надлежаще оформленных документов о привлечении к сверхурочной работе или работе в выходной день, при отсутствии учтенных сведений в Табеле учета рабочего времени о явке работника, не является основанием для оплаты труда. Согласно произведенного должностными лицами отдела оплаты труда департамента по работе с персоналом ПАО «Коршуновский ГОК» расчета, работникам участка железнодорожного транспорта Рудногорского рудника за дни невыхода на работу было выплачено *** руб., из них - Б. - *** руб., М. - *** руб., П. - *** руб., Ю. - *** руб. Вышеизложенная ситуация возникла ввиду нарушения *** ФИО2 требований Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК» и Инструкции по заполнению табеля учета рабочего времени. Таким образом, *** ФИО2, в нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК»: п. 7 Раздела VIII: «Контролирование за выходом на работу и ухода с работы, точный учет фактического отработанного времени, а также выявление нарушений трудовой дисциплины (опоздание, преждевременный уход с работы, прогулы) возлагается на руководителей отделов или структурных подразделений (участков (служб), смен, мастеров)» и пунктов Инструкции по заполнению табеля учета рабочего времени (утверждена приказом от 02.12.2019 № 1254): п. 3.12 «Учет использования рабочего времени осуществляется на бумажном носителе в табеле методом сплошной регистрации явок и неявок на работу» и п. 5 «За правильность заведенных документов в 1С 8.3 ЗУП, данные о которых отображаются в табеле учета рабочего времени, ответственные за ведение табеля учета рабочего времени по каждому структурному подразделению несут ответственность: за графики работы сотрудников и индивидуальные графики; за работу сверхурочно и за работу в выходные и праздничные дни», вносила в период с января 2023г. по апрель 2023г. в Табели учета рабочего времени участка железнодорожного транспорта транспортного отделения Рудногорского рудника, в дни отсутствия работников на рабочем месте, внесла фиктивные сведения о нахождении работников: Б.; М.; Е. и Ю. на рабочем месте с указанием отработанных часов, в связи с чем ПАО «Коршуновский ГОК» причинен ущерб на сумму *** руб. Просят суд взыскать с сумму причиненного ущерба в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик была извещена о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором *** от *** и приказом о приеме работника на работу ***итр от *** ФИО2 с *** принята на работу в Участок железнодорожного транспорта транспортного отделения Рудногорского рудника ПАО «Коршуновский ГОК» на должность ***.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу ***итр от *** и дополнительному соглашению от *** к трудовому договору ***, ФИО2 с *** переведена на должность *** транспортного отделения Рудногорского рудника ПАО «Коршуновский ГОК».

Должностной инструкцией *** транспортного отделения Рудногорского рудника ПАО «Коршуновский ГОК», с которой ФИО2 ознакомлена лично, определены обязанности указанного должностного лица.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что приказом *** от *** назначено проведение служебной проверки в целях установления виновных лиц, причинивших работодателю ущерб в связи с внесением в табели учеба рабочего времени участка железнодорожного транспорта транспортного отделения Рудногорского рудника в период с января 2023 года по апрель 2023 года.

По результатам проведенной служебной проверки вынесено заключение от ***, согласно которому комиссия пришла к выводам, что *** транспортного отделения Рудногорского рудника ФИО2 в нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК»: п. 7 Раздела VIII: «Контролирование за выходом на работу и ухода с работы, точный учет фактического отработанного времени, а также выявление нарушений трудовой дисциплины (опоздание, преждевременный уход с работы, прогулы) возлагается на руководителей отделов или структурных подразделений (участков (служб), смен, мастеров)» и пунктов Инструкции по заполнению табеля учета рабочего времени (утверждена приказом от 02.12.2019 № 1254): п. 3.12 «Учет использования рабочего времени осуществляется на бумажном носителе в табеле методом сплошной регистрации явок и неявок на работу» и п. 5 «За правильность заведенных документов в 1С 8.3 ЗУП, данные о которых отображаются в табеле учета рабочего времени, ответственные за ведение табеля учета рабочего времени по каждому структурному подразделению несут ответственность: за графики работы сотрудников и индивидуальные графики; за работу сверхурочно и за работу в выходные и праздничные дни», вносила в период с января 2023 года по апрель 2023 года в табели учета рабочего времени участка железнодорожного транспорта транспортного отделения Рудногорского рудника в дни отсутствия работников на рабочем месте фиктивные сведения о нахождении работников: Б., М., Е. и Ю. на рабочем месте с указанием отработанных часов, в связи с чем ПАО «Коршуновский ГОК» причинен ущерб на сумму *** рублей.

В материалах служебной проверки представлены табели учета рабочего времени за период с января 2023 года по апреля 2023 года за подписью ответственного лица ФИО2, в которых отражен учет отработанных смен работников, в том числе, Б., М., Е., Ю., журналы выдачи нарядов, а также заявления данных работников, содержащих просьбу о предоставлении отгулов с последующей их отработкой в будущем.

В ходе проведения служебной проверки у ФИО2 отобраны объяснения, в которых установленные проверкой обстоятельства ею не оспаривались.

Сумма причиненного работодателю материального ущерба составляет *** рубля, что соответствует суммам выплаченной работникам Б., М., Е., Ю. заработной платы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного работодателю материального ущерба.

Определяя пределы материальной ответственности работника за причиненный работодателю материальный вред, суд исходит из следующего.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, нормами статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, из положений статей 241, 242, 243, 244 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52, следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Как следует из представленной суду справки ПАО «Коршуновский ГОК», средний месячный заработок ФИО2 за период с августа 2022 года по июль 2022 года составил *** рубля, что выше суммы причиненного работодателю материального ущерба.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, в размере *** рубля.

Определенный размер подлежащего возмещению материального ущерба суд считает обоснованным и разумным, и полагает, что он будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами работодателя и мерой ответственности, применяемой к работнику.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статьей 88,98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере *** рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» сумму ущерба в размере *** рубля *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер